A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

K

kamm

Guest
A román légierőnek van tizenhat darab F-16-os vadászbombázója. Ez a legpotensebb fenyegetés. Cirkálórakétájuk nincs hozzá.

Jelenleg 12, ugy emlekszem, de az ukranoktol sokkal inkabb tartanek, naluk van 60-70 bevetheto fighter, mar a harmada is indithat rengeteg raketat kb 2x olyan messzirol, mint amennyire az altalad elkepzelt 18 cso barmelyike elerhetne.

A mi részünkről ezzel szemben akkor három hatos indítóban lenne tizennyolc darab Amraam ER (inkább az utóbbi), ami védelmezne 14 Gripent, azaz 56 darab Amraam C7-es rakétát.
Ez együttesen 74 darab Amraam C7 és ER, ami overkill lenne úgy is, ha a románoknak lenne cirkálórakétájuk (az Amraam C7 tökéletes ellene, azért táraznák ilyet is, ha lenne CM fenyegetés), mert akkor számolni kellene mondjuk tizenhat JSOW-al (gépenként kettő) is akár egy csapásban (nem valószínű, hogy a teljes légierejüket bevetnék, pláne nem NASAMS fenyegetés esetén és nekik nincs olyan üzemeltetési szerződésük sem, hogy a hadrafoghatóság a száz százalékot közelítse!).

Ez egyaltalan nem igy mukodik. A Gripennel nem lovoldozol a foldrol, az eleve kiesik objektumvedelemre. Ha levegoben van, akkor az a kerdes, merre, milyen pozicioban stb, ha az ellenseges gep mar inditott mondjuk egy SDB-t, akkor a Gripen tovabbra is a geppel kuzd, nem a bombat kergeti, a Gripen nem fog egy tucat ATACMSot leloni es igy tovabb.

Szóval egyelőre nem jogos a csillagromboló ígény, de még az lehet. Készülni kell rá, eleve úgy kell tervezni, hogy sokkal komolyabb fenyegetésnek kell tudni ellenállni, de pusztán Budapest, Kecskemét és Szolnok védelmére ez egyelőre tökéletesen elég lenne!

A 18 cso edeskeves lenne minderre.
 

arcas

Well-Known Member
2013. március 20.
6 999
23 155
113
Versenyben voltak, sot, a svedek is Patriotot vettek a meglevo NASAMS-szintu vedelmuk melle, nem SAMP/T-t,
86faf92b1da87598d1683103f2374598.jpg

SAMP/T? :D
 

Anti

Well-Known Member
2018. december 29.
5 020
12 898
113
Van realitasa egy nagyobb tendernel, konkretan az IFv-re gondolok, EU-s penzbol valo (reszleges) finanszirozasra, hisz igy a penz egy resze visszavandorolna a nemetekhez. Vagy van valamilyen jogszabaly ami ezt nem teszi lehetove?

Az EU-s penz osszege ugye elore adott es az "jar", lehet vele szamolni hogy az "meglesz", ebben a covid-os bizonytalan helyzetben koltsegvetes tervezeskor most gondolom jol jonne egy "kis" segitseg.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 587
79 775
113
Van realitasa egy nagyobb tendernel, konkretan az IFv-re gondolok, EU-s penzbol valo (reszleges) finanszirozasra, hisz igy a penz egy resze visszavandorolna a nemetekhez. Vagy van valamilyen jogszabaly ami ezt nem teszi lehetove?

Az EU-s penz osszege ugye elore adott es az "jar", lehet vele szamolni hogy az "meglesz", ebben a covid-os bizonytalan helyzetben koltsegvetes tervezeskor most gondolom jol jonne egy "kis" segitseg.

A vajda nem kezeli külön az EU-s pénzt meg a sajátot(a saját szájaval mondta).Nem úgy gondolkozik,hogy van 2021-re 1000Euro meg 100Euronak megfelelő forint hanem úgy kezeli,hogy van 1100 Euro amiből gazdálkodhat és az részletkérdes,hogy melyik részet hová kell elszámolni.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
K

kamm

Guest
A vajda nem kezeli külön az EU-s pénzt meg a sajátot(a saját szájaval mondta).Nem úgy gondolkozik,hogy van 2021-re 1000Euro meg 100Euronak megfelelő forint hanem úgy kezeli,hogy van 1100 Euro amiből gazdálkodhat és az részletkérdes,hogy melyik részet hová kell elszámolni.

Lehet, de vannak konyvelesi szabalyok, barmit barhonnan ill barhova nem lehet mozgatni.

Van realitasa egy nagyobb tendernel, konkretan az IFv-re gondolok, EU-s penzbol valo (reszleges) finanszirozasra, hisz igy a penz egy resze visszavandorolna a nemetekhez. Vagy van valamilyen jogszabaly ami ezt nem teszi lehetove?

Az EU-s penz osszege ugye elore adott es az "jar", lehet vele szamolni hogy az "meglesz", ebben a covid-os bizonytalan helyzetben koltsegvetes tervezeskor most gondolom jol jonne egy "kis" segitseg.

Nyiltan nem vehetsz belole fegyvert, az mondjuk biztos. :)
Viszont ha a mindenfele 'ujjaepitesi' meg 'gazdasagfejlesztesi' alapokbol jovo penzeket, ha a megfelelo szerkezetbe szervezed, akkor elkepzelheto, hogy megallnak pl egy vedelmi piacra termelo gyarepiteshez avagy elektronikai fejlesztesi programhoz (ami ugye kesobb pl dronokhoz stb hasznalhato.)
 
  • Tetszik
Reactions: pöcshuszár
K

kamm

Guest
Keresztbe tett láb esetén sosincs megegyezés. Majd augusztusban enged a Mutti. Macron meggyőzi mint legutóbb.

Nemeteknel ugyis rengeteg penz van es lesz is elkoltve, Macronnak viszont konkretan rengeteg lovet jelentene egy SAMP/T rendszer, az olaszoknak detto - utobbiaktol alig vettunk valamit, pedig hat ott vannak a franciak mogott a 'fontossagi listan", ugye.

Lehet de nem lesz sok belőle az a 10 db amit éppen a Főni mutat?:):):):):)

Neeem, az csak azt mutatja "nekunk jo lesz ez a pici Aster is kezdesnek, kb ekkora" avagy "a mi orszagunk csak ekkora, szamitsunk meg egy olasznal kisebb rendszert occsoer' es akkor veszunk Atlast is a ténsasszony folos keszletebol"... :D
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 832
47 148
113
Szoval nem beszeltem itt csapatlegvedelemrol, az teljesen mas kategoria az en ertelmezesemben, nem ertem, ez hogy jon ide.
A NASAMS rendszert az ausztrálok csapatlégvédelemnek vették. Pont az a lényege, hogy az indítók csupaszon a platóra, konténerben meg vontatva egy Humvee is elviszi. Ugyanakkor lehet objektumvédelemre is használni. A csapatokkal való együttmozgást a kimondottan mobil radarok biztosítják..

Err, no, a layered defense nem azt jelenti, hogy tobb rendszered van, hanem hogy kulonbozo service azaz defense layerek vannak.
Van a csapatszintu meg hasonlok, de arrol itt nincs szo.
Ahogy írtam a NASAMS egy nagyon sokoldalú megoldás.

Amugy sincs semmi ertelme tobb rendszer venni ugyanarra, mert ennek nalunk nulla jelentosege lenne, mert ha 2 teljes load (~144 raketa) nem ver vissza minden tamadast a Gripenekkel egyetemben, akkor 24-48 ora alatt omlik ossze a legiero es onnantol csak ido kerdese, mikor utik ki a legvedelmet is.
Pont ez a lényeg, hogy nem ugyan az a feladat. Jobban mondva nem tudjuk, hogy ha NASAMS lesz, akkor azt nálunk mire fogják használni.

Nem ertem, mirol beszelsz. 1 battery 6 launcher, arra jut egy radar. 2 battery eseten 2 radar - ezek barmelyike vidaman belatja az egesz orszagot, no meg mas radarokkal is egyuttmukodik (ez is NATO standard, ugye.)
De az 1 Battery-nek csak 1 radarja van.
Rávezetést csak azonos batteryben lévő radar tud adni tudtommal.
Olyan nincs, hogy redundánsként több radart tudna kezelni. És annak a radarnak folyamatosan be kell kapcsolva legyen, mivel az tud csak pontos irányítást adni a rakétának. Egy ABM esetén ez szerintem normális. Én olyat még nem hallottam - a NASAMS-on kívül, - ahol külső linkről fogadott el rávezető jeleket egy légvédelmi rendszer. A Lockheed tesztelt nemrég egy ilyen rendszert az FDC-jükkel, de ennyi. NASAMS felépítéséből adódóan ez viszont szerintem alap, mivel az összes elem a rendszerben standard link rendszeren csatlakozik.
Mondjuk a NASAMS - szerintem emiatt is - nem ABM rendszer.
 
  • Tetszik
Reactions: arcas

arcas

Well-Known Member
2013. március 20.
6 999
23 155
113
Én olyat még nem hallottam - a NASAMS-on kívül, - ahol külső linkről fogadott el rávezető jeleket egy légvédelmi rendszer. A Lockheed tesztelt nemrég egy ilyen rendszert az FDC-jükkel, de ennyi. NASAMS felépítéséből adódóan ez viszont szerintem alap, mivel az összes elem a rendszerben standard link rendszeren csatlakozik.
c791fa157f6f74ee74b3c606ad2ebaca.jpg

@molnibalage - val és @Hpasp - al már korábban elmélkedtünk közösen (privátban) arról, hogy hogyan is lehet használni magyar viszonylatban pl. a Nasams rendszert. A fenti képen nem az elhelyezés és az indítók száma a lényeg, hanem az, amiről Te is írtál, saját Sentinel radar nélkül is jól rejtve működhet a rendszer...
 

dkes

Well-Known Member
2019. december 5.
2 388
8 957
113
Dehogy. A SAMP/T mindent tud, amit a NASAMS, utbbi egy joval kisebb kepessegu rendszer. A raketakat kulon odairtam, mint max 40-50% kulonbseget, nem igazan valtoztat a SAMP/T messze komolyabb hatosugaran.

A magyar viszonyokra szamolva - egyetlen Aster-30 battery betakarna Papat, Fehervart, a fovarost es Kecskemetet, azaz ket battery (one regiment) az egesz orszagot, osszesen 12 launcherrel (72 csovel):

image.png

Azt jól látom, hogy úgy nagyjából Pákozd és Sukoró közé tennéd annak a hegynek (északra) pont a lábához? Amit érdemes még megfigyelni a gyakorlati hatótávos körök meghatározásánál (a nem "ideális" magasságban és sebességgel érkező lehetséges fenyegetés miatti csökkenés mellett), hogy a berajzolt kört kettészeli a Dunántúli-Középhegység illetve a Északi-Középhegység is. Ráadásul pont a hegy lábánál van ... Tételezzünk fel pl. egy északról jövő robotrepülőt ... Persze - réskitöltő radarok meg rétegzett légvédelem, de akkor is ...

Két üteget feltételezve laikusként az egyik maradhatna Győrnél (maximum Pápa környékére levinni) a másikat pedig Kecskemét környékére raknám - ezzel Szolnokot is befedve (de legalább Dunaújváros környékére). Sukoróról nézve az a Kecskemét nagyon elméleti határok feszegetésének tűnik. Persze non plus ultra -ként mehet a NASAMS is ezzel erősítve a légvédelem "elosztott" jellegét (a rétegzettségét nem ez adná ugye).
 
K

kamm

Guest
A NASAMS rendszert az ausztrálok csapatlégvédelemnek vették. Pont az a lényege, hogy az indítók csupaszon a platóra, konténerben meg vontatva egy Humvee is elviszi. Ugyanakkor lehet objektumvédelemre is használni. A csapatokkal való együttmozgást a kimondottan mobil radarok biztosítják..

Ahogy írtam a NASAMS egy nagyon sokoldalú megoldás.

Pont ez a lényeg, hogy nem ugyan az a feladat. Jobban mondva nem tudjuk, hogy ha NASAMS lesz, akkor azt nálunk mire fogják használni.

Biztos erre is jo, de mi nem erre keresunk eppen rendszert. arrol beszeltem. :)
En ugye orszagos - theater-level - legvedelemrol irkalok, arra szerintem ertelmetlen lenne mindkettobe beruhazni.

De az 1 Battery-nek csak 1 radarja van.
Rávezetést csak azonos batteryben lévő radar tud adni tudtommal.
Olyan nincs, hogy redundánsként több radart tudna kezelni. És annak a radarnak folyamatosan be kell kapcsolva legyen, mivel az tud csak pontos irányítást adni a rakétának. Egy ABM esetén ez szerintem normális. Én olyat még nem hallottam - a NASAMS-on kívül, - ahol külső linkről fogadott el rávezető jeleket egy légvédelmi rendszer.

Egyreszt semmi ilyesmi limitaciorol nem hallottam, masreszt szamomra eleve teljesen illogikusnak hangzik, hogy ne legyen az egesz rendszer full networkben, akarmelyik battery akarmelyik radarral... 2020-at irunk, hej. :)

Masreszt mar a korai tesztelesben is folyamatosan kepben volt a NATO's ballisztikus elharitokozpont - ez egy 2013-as cikk: https://www.defensedaily.com/eurosa...in-ballistic-missile-test/business-financial/

"This was the third SAMP/T test firing against a ballistic threat test and the second time conducted by an operational crew. As in previous tests in southwest France in October 2010 and November 2011, the air launched target was representative of a 300-km range theater ballistic missile (TBM)threat.

This was the first SAMP/T firing using Link 16 for data links with the higher echelons.

Additionally, the previous tests were conducted in a French-specific environment, wholly controlled by the French Air Force and DGA. This one called for the first SAMP/T firing test in a NATO environment, close to an operational use for an anti-TBM mission under the alliance Active Layered Theater Ballistic Missile Defense (ALTBMD) program.

The NATO Ballistic Missile Defense Operational Center (BMOC) in Ramstein, Germany, was kept in the loop via the Link 16 networ
k.

The combination French-Italian air force crew continues the long cooperation between the two nations developing, building testing and fielding SAMP/T.

DGA–French procurement agency–sensors provided the firing units and the command levels’ long-range detection data on a Link 16 radio network. DGA acted as a Link 16 national command and control, interfacing with the NATO BMCOC and with SAMP/T.

Once the target was acquired by the Arabel multi-function radars of the two SAMP/T units, the test moved forward as planned. One of the SAMP/T units was selected and the ASTER 30 B1 missile fired scored a direct hit against the ballistic target.


It was the second direct hit in two ATBM test firings by the SAMP/T end user. It is also the 13th SAMP/T firing success in a row, an uninterrupted series since system qualification firings started back in 2005, followed by operational forces firings began in 2008.

SAMP/T is the only non-U.S. built long-range air defense system contributing to the NATO Alliance capability against ballistic threats. French and Italian governments have committed to contribute to NATO ATBM defense with SAMP/T systems. NATO, Italian and French high-level representatives witnessed the test in CELM–the French center of military and aviation testing, as well as NATO personnel in Ramstein, thanks to the L16 data exchange."



A Lockheed tesztelt nemrég egy ilyen rendszert az FDC-jükkel, de ennyi. NASAMS felépítéséből adódóan ez viszont szerintem alap, mivel az összes elem a rendszerben standard link rendszeren csatlakozik.
Mondjuk a NASAMS - szerintem emiatt is - nem ABM rendszer.

Ezt amugy vegkepp nem ertem. Ha olyanod van, rakhatsz te 2-4 inditot radaronkent/batterykent, telepithetsz egy marek batteryt...?
Amugy minden Link16-on is mukodik, ugy tudom, miota letezik a SAMP/T...?
 
K

kamm

Guest
Azt jól látom, hogy úgy nagyjából Pákozd és Sukoró közé tennéd annak a hegynek (északra) pont a lábához? Amit érdemes még megfigyelni a gyakorlati hatótávos körök meghatározásánál (a nem "ideális" magasságban és sebességgel érkező lehetséges fenyegetés miatti csökkenés mellett), hogy a berajzolt kört kettészeli a Dunántúli-Középhegység illetve a Északi-Középhegység is. Ráadásul pont a hegy lábánál van ... Tételezzünk fel pl. egy északról jövő robotrepülőt ... Persze - réskitöltő radarok meg rétegzett légvédelem, de akkor is ...

Ja nem, ez csak szimplan a hatotav. Ha mar oda tennem, akkor valahova magasabbra a radart es eldugnam a launchereket a kornyeken pl Gardony stb. :)

Két üteget feltételezve laikusként az egyik maradhatna Győrnél (maximum Pápa környékére levinni) a másikat pedig Kecskemét környékére raknám - ezzel Szolnokot is befedve (de legalább Dunaújváros környékére). Sukoróról nézve az a Kecskemét nagyon elméleti határok feszegetésének tűnik. Persze non plus ultra -ként mehet a NASAMS is ezzel erősítve a légvédelem "elosztott" jellegét (a rétegzettségét nem ez adná ugye).

Hat, 2 battery az max 6-6 indito, azt azert szet lehet osztani...
 

Anti

Well-Known Member
2018. december 29.
5 020
12 898
113
MBDA meg anno igert a romanoknak raketa gyartast meg egyetemekkel valo egyuttmukodest is, ez nagyon is beleillene a koncepcioba de hogy norveg is meg francia is legyen egyszerre ahhoz nem vagyok eleg optimista :p:D
 
W

Wilson

Guest
Ismét találtam egy cikket az egyik cseh fórumon felhívom a figyelmet a cikkben szereplő cseh IFV beszerzés részleteire.


A cseh hadsereg korszerűsítésének támogatnia kell a cseh védelmi ipart

20200715091742_KBVP-Pandur-II-CZ.jpg

Felirat: kerekes IFV Pandur II
16 / 07 / 2020, 10:00
A koronavírus-járvány jelentős gazdasági lelassulást váltott ki, és óriási pénzügyi költségeket igényelt és továbbra is igényel, amelyek természetesen hatással lesznek az államkincstárra. Ezért a kormánynak költségeket kell csökkentenie, így aztán a kormányban szó volt a védelmi költségvetés csökkentéséről és egyes akvizíciók visszavonásáról. Ez az ország védelmében érintettekben komoly aggodalmat okozott ennek egy részét a kormány, a miniszterelnök és a honvédelmi miniszter májusban és júniusban tett kijelentései enyhítették, amelyek szerint folytatni kell a cseh hadsereg fő modernizációs programját. Ennek ellenére számos megválaszolatlan kérdés marad fenn, amelyek más fontos projektekkel és a honvédelmi ipar alkalmazásának lehetőségeivel kapcsolatosak.

Az egyik májusi sajtótájékoztatón Andrej Babiš miniszterelnök, Lubomír Metnar védelmi miniszter és Aleš Opata vezérkari főnöke kifejtette véleményét, hogy a korábbi helyzet, amikor a hadsereg volt az első „áldozat” a költségcsökkentés során még egyszer nem ismétlődik meg. Végül is a hadsereg kiváló teljesítménye a válságban valószínűleg hozzájárult ahhoz, hogy a védelmi költségvetést ne csökkentsék, amitől néhányan féltek az elmúlt hónapokban. Babiš miniszterelnök és Metnar miniszter azt is megemlítette, hogy támogatni kell a belföldi védelmi ipart, ahol nagy számú képesített alkalmazott dolgozik, és amelyből adóbevételek és modern technológiák származnak. A hadsereg korszerűsítésében ezért maximálisan figyelembe kell venni a cseh társaságok bevonását. A konferencián konkrét példákként szerepelt a BREN támadó fegyverek vásárlása a Česká zbrojovkától és a ballisztikai mellények vásárlása az STV Csoporttól. Ugyancsak ígéretek voltak arra, hogy négy nagyszabású modernizációs programot folytatni kell a katonai felszerelésekkel kapcsolatban.


Jelenleg a legnagyobb folyamatban lévő beszerzés a 210 új gyalogsági harci jármű vásárlása 53 milliárd korona értékben. Ez az akvizíció, a cseh hadsereg történetének legnagyobb beszerzése, a közelmúltban arról beszélték, hogy ez az a beszerzés amelyet a költségcsökkentés leginkább veszélyeztet. A meglévő BMP-2 járművek cseréjének szükségessége azonban egyszerűen annyira sürgős, hogy ezt a tervet nem lehet visszavonni, bár bejelentették, hogy a szállítás és a kifizetések hosszabb időtartamra történő elosztására törekednek. A cseh társaságoknak legalább 40% -l kell részt venniük ebben a projektben, ami azt jelenti, hogy a projekt teljes értékéből több mint 21 milliárd koronát kell kapniuk. Ez kétségtelenül pozitív hír, függetlenül attól, hogy melyik ajánlatot választja a minisztérium, ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a hazai részesedés legnagyobb részét valószínűleg a VOP CZ állami vállalkozás fogja megszerezni, amelynek feladata a rendszerintegrátori működés lesz. Jelenleg ez egy nagyon veszteséges társaság, és már korábban is voltak spekulációk, hogy a minisztérium által a VOP CZ széles körű bevonása a projektbe elsősorban a vállalat megmentésére tett erőfeszítéseinek megnyilvánulása. Ebből a feltételből az következik, hogy a járművekre vonatkozó teljes szerződést olyan ajánlattevő nyeri meg, aki a VOP CZ „kötelező” bevonásán túl a többi cseh beszállító számára a lehető legnagyobb részesedést is kínálja.
Azt is bejelentették, hogy önjáró tüzérségi eszközöket (155 mm) vásárolnak a jelenlegi 152 mm-es DANA helyett, és új, rövid hatótávolságú légvédelmi rendszerekre(SHORAD) van szükség az elavult KUB-ok helyett. Az eredeti tervek szerint 52 önjáró tüzérségi eszközt kell venni legfeljebb 6 milliárd koronaért, és négy rövid hatótávolságú légvédelmi rendszert kell venni, legfeljebb 10 milliárd koronaért. Az első esetben a francia CAESAR-t már kiválasztották, míg a második esetben a nem hivatalos források egyetértenek abban, hogy az amerikai SL-AMRAAM és az izraeli SPYDER közzül lesz valamelyik rendszeresítve. Az önjáró tüzérségi eszközöket és a rövid hatótávolságú légvédelmi rendszereket mindenképpen a hazai TATRA alvázra kell építeni, így mindkét projektben számolni lehet a cseh társaságok bizonyos (bár kisebb jelentőségű) részvételéről.
A folytatódik a negyedik nagy modernizációs projekt 600–1200 terepjáró személyszállító jármű megvásárlása legfeljebb két milliárd korona értékben. Szükségünk van a Land Rover Defenders és az ex-szovjet UAZ járművek cseréjére. Felmerül a kérdés a cseh vállalatok bevonásáról ezen beszerzéssel kapcsolatban is felvetődött,a Szlovákiában gyártott Land Rover New Defender katonai változatának beszerzése, ebben az esetben be lehet vonni a cseh alvállalkozókat a beszerzésbe .
A 14. logisztikai támogató ezred és a 15. mérnöki ezred felszerelése szintén jelentősen elöregedett, mivel mindkét egység főként a Tatra T 815 régi sorozatú alvázán épített berendezéseket működteti, amelyek az 1990-s és az 1980-s évektől származnak. A hadsereg teherautóinak tevékenysége a pandémiás válság idején rendkívül fontosnak bizonyult, mivel a katonák többek között részt vettek a védőeszközök elosztásában. A logisztikai ezred számára előzetesen már tervezték új platós teherautók és emellett darus rakodók beszerzését, amelyek általában raklapokkal és konténerekkel dolgoznak. Ezek fontos szerepet is játszhatnak a szállításban, mivel sokféle speciális felszerelés szállítását raklap vagy konténer formájában tervezik, és ezeket ezek rakodók képesek szállítani. Hasonló helyzet áll fenn a mérnökök esetében is. Az ő esetükben többek között a hídvető- és mentőjárművek cseréjét kell elvégezni. Ebben az esetben is a modern utódok beszerzését tervezték,az új TATRA platform és cseh felépítményeknek köszönhetően a hazai beszállítók részesedése ebben a tervezett beszerzésben meghaladja a 90% -ot. Ezen akvizíciók sorsával kapcsolatos kérdéseket a magas rangú katonai és állami tisztviselőknek kell feltenni.
A jelenlegi információk szerint, a hadsereg visszakozott az új típusú tankok bevezetésének tervétől a 2020-as évek végére. Jelenleg 30 modernizált T-72M4 CZ harckocsi van papíron a hadrendben, de a jelenleg sajnos az a tény, hogy a tűzvezető rendszerhez való alkatrészek hiánya miatt ezek nagy része nem működik, tehát a A 73. tank-zászlóaljnak reménytelenül elavult T-72M1 változatokat kell használnia. Korábbi információk szerint a hadsereg "életciklus-meghosszabbítást" (egyfajta "kis frissítést") akar végezni harminc harckocsin(T-72M4 CZ), amely a tűzvezető rendszeren kívül a motorra is vonatkozik, és lehetővé teszi az alkalmazásukat, amíg utódot ki nem választják .
Többek között olyan elképzelések is vannak, hogy az új gyalogosharci jármű alvázán az MBT-ket könnyű tankokra cseréljék le, és nemrégiben a lengyelek példája kapcsán a K2 Black Panther harckocsik rendszeresítése illetve gyártása is szóba került. Mindkét esetben a hazai vállalatok minden bizonnyal jelentős mértékben bekapcsolódhatnának ezekbe a beszerzésekbe,ezzel szemben a cseh ipar csak korlátozott mértékben vesz részt a T-72M4 CZ korszerűsítésében (ezt a korszerűsítést valószínűleg ismét elsősorban a VOP CZ állami vállalkozásnak szánták).
Az elmúlt hetek pozitív híreket hoztak a cseh hadsereg és a védelmi ipar számára, mivel a védelmi költségvetésnek nem kell komoly csökkentéseket elszenvednie, és legalább néhány nagyobb modernizációs projekt folytatódhat. Ez elsősorban az új gyalogos harci járművek, tarackok vagy rövid hatótávolságú légvédelmi rendszerek vásárlásának szándékát érinti. Kérdések merülnek fel más programok kapcsán is, amelyek nem feltétlenül vonzóak, de nagyon fontosak a hadsereg számára, és a cseh ipar magas aránya jellemzi. Ezek elsősorban a Pandur II és a TITUS páncélozott járművek és logisztikai és mérnöki berendezések a TATRA platformján. Minden bizonnyal dicséretes az a szándék hogy folytatódik a hadsereg modernizációja , miközben maximálisan támogatják a belföldi védelmi ipart.
 

tonyo

Well-Known Member
2017. június 23.
5 427
7 987
113
A jelenlegi információk szerint, a hadsereg visszakozott az új típusú tankok bevezetésének tervétől a 2020-as évek végére. Jelenleg 30 modernizált T-72M4 CZ harckocsi van papíron a hadrendben, de a jelenleg sajnos az a tény, hogy a tűzvezető rendszerhez való alkatrészek hiánya miatt ezek nagy része nem működik, tehát a A 73. tank-zászlóaljnak reménytelenül elavult T-72M1 változatokat kell használnia
El kellene nekik gondolkodni azon hogy állami pénz pumpálása ide vagy oda egy veszteséges cégbe azért azt T-72 M4 es toldozgatásokat,foltozást nem kellene így támogatni. Gyakorlatilag ablakon kidobott pénz. Inkább fektessék be azt a pénzt ésszel azokba a projektekbe amiknek van is némi látszatja ottani viszonylatban.
 
  • Tetszik
Reactions: Wilson and kamm
K

kamm

Guest
Többek között olyan elképzelések is vannak, hogy az új gyalogosharci jármű alvázán az MBT-ket könnyű tankokra cseréljék le, és nemrégiben a lengyelek példája kapcsán a K2 Black Panther harckocsik rendszeresítése illetve gyártása is szóba került.

Ez a "barmi, csak nem nemet" orulete a cseheknek total nevetseges, raadasul nem is ertem, mirol beszel a lengyelek kapcsan, nekik 140+ Leopardjuk van...
 
M

molnibalage

Guest
Én olyat még nem hallottam - a NASAMS-on kívül, - ahol külső linkről fogadott el rávezető jeleket egy légvédelmi rendszer. A Lockheed tesztelt nemrég egy ilyen rendszert az FDC-jükkel, de ennyi. NASAMS felépítéséből adódóan ez viszont szerintem alap, mivel az összes elem a rendszerben standard link rendszeren csatlakozik.
Mondjuk a NASAMS - szerintem emiatt is - nem ABM rendszer.
Ez a Patriot is tudja aktív rakétával, ami van már hozzá, a CRI és az MSE.
Konkrétan a Patriot már a '80-as években is összerakta a helyzetképet több forrásból is, de akkor annak "csak" helyzetképalkotási haszna volt, mert a TVM mellett nem ment más. De ma, tökmindegy, hogy a track honnan van. Ha van, akkor megy rá a rakéta és mivel a Patriotnál is van AMG, azért a szétszórás mehet az MSE és CRI rakétával is, nem csak a kisebb PAC-3-mal. És majd akkor az sugározza a RCG-t.

A rendszer felépítése azt lehetővé teszi.
 
  • Tetszik
Reactions: Wilson and kamm