Freki zavarás mennyire hatja meg vajon, mert ha egy zavarórendszerrel leszállítod az egész drónrajt akkor sokra nem mész vele, és az a kérdés, hogy mennyire megoldható a zavarvédelem.
Amúgy az APS elfedés jól hangzik, elektromágneses álcázás drónokkal.
Korábbi, olcsóbb drónjai a cégnek is már tudták, hogy hosszabb jelszünet(zavarás) esetén leszáll, vagy visszatér a kiindulási helyre, vagy akár jel nélkül is oda, ami programozva van.
(Csöndben jegyzem meg, hogy a home o̶f̶f̶i̶c̶e̶ pub alatt a zavarás mellékterméke ötleteként még a passzív radaros APS ötlete is felmerült, ha már úgyis zavarni kell az ellent, legyen duplán hasznos hasznos
! )
A gond ezzel, hogy nincs teljesítményed. Zavaráshoz meg az kell. Ezen drónok aksija arra elég, hogy 30 percig maga a drón a levegőben legyen.
Elektronikus hókuszpókuszra már nem.
Ezt a viszonylag széles sebesség/manőver tartományra készült drónt lehet a katonai alkalmazás nem sokkal lassabb követelményeire optimalizálni --ami ugye akkor is négyzetesen számít(teljesítmény igény), mikor csökkentjük( a sebességet, ...), az meg már döntés, programozás kérdése, hogy a megtakarításból plusz üzemidő, vagy plusz teher-cipelés(zavaró teljesítmény, időtartam, ...) lesz, vagy ezek keveréke.
Ezen méretű drónok sokkal hasznosabbak észrevétlen megfigyelőként. Ahogy
@DINAMO annak idején leírta a USMC alaposan kidolgozta a velük kapcsolatos harcászatot. A 30 perces repülési időt jóval meg lehet hosszabbítani, ha olyan megfigyelőpontokon leteszik a kezelők a gépet, és motorokat ki lehet kapocsolni.
Sajnos DINAMO-t sikerült innen kiutálni, pedig szerintem az egyik leghasznosabb tagja volt a közösségnek. Elég komoly belső infókkal tudott szolgálni.
Háát az APS maszkirovka nem válna be, de azért elég sok másra használható lenne.
Az elektronikai rész gyakorlatilag szabadon átalakítható. Ha már egy korlátozott hopping belekerül a rendszerbe, már nagyobb az esélye.
Gyakorlatilag szabadon fejleszthető. Olyan funkciókat kaphat, amilyeneket akarunk.
Így van, a lehetőségek: bőség zavara a gyártónak/alkalmazónak, hajtépés a másik-/ellen-félnek !
Ezt a kis valamit egy felerősített/fókuszált mikró ledobat a saját wifi jeléről
programozható, hogy mi történjen jelkiesés/zavarás/egyebekkor.
Ezek a DJI drónok csak nagyon korlátozottan alkalmasak katonai célra.
A probléma az autonómia...
A drónok autonómiájának öt szintje van:
A DJI drónok a 2. szinten vannak a Török drónok meg a korai 4-es szinten (az önvezető autókhoz pl. majd az 5-ös szint kell)
Az autonómia szintje azt is jelenti hogy milyen és mennyi információ áramlik a drón és annak a kezelője között.
Minél alacsonyabb a szint a drón sorsa annál inkább függ a kezelőjétől és annál könnyebb kívülről megzavarni a drónt.
Egy 4-es szintű drónnál pl. semmi olyan információ csere nincs ami befolyásolhatná a drón biztonságát, míg egy 2.es szintű drónt még földre lehet kényszeríteni azzal ha megszakítják a kapcsolatot a kezelővel.
Egy 2-es szintű DJI drón jó volt az ISIS-nak, tudott vele meglepetést okozni, de pl. most a Kaukázusban már kinevetnék aki ezzel próbálkozna.
Évekkel ezelőtti drónok is tudtak ilyeneket: Korábbi, olcsóbb drónjai a cégnek is már tudták, hogy rövidebb/hosszabb jelszünet(zavarás) esetén leszáll, vagy visszatér a kiindulási helyre, vagy ami programozva van. Akku-merülés esetén leszállás/lepotty után hívójelre választ ad (külön kis aksi+adó, jól jön küldetés végén keresni/összeszedni őket. Az ELTE (asszem') fejleszt valami drón-raj szoftvert.
De a főnyeremény itt is egy "kis" tulajdonosi szelet lenne egy élvonal közeli gyártónál, annak összes előnyével. Korlátlan lehetőségek a fejlesztésben. katonai ágon, gazdaságos darabszám a kettős felhasználás miatt.
Magánvéleményem, hogy én kicsivel nagyobbat tartok optimálisnak, és még egy olyan opcióval. hogy Pl. 3-t, 4-t és 6-t --akár a "fronton"-- össze lehessen építeni egy nagyobb teherbírású géppé.
De tényleg a bőség zavara áll fenn. De ez az "ellen"-nél hatványozottan fog jelentkezni, mint azt a Karabah-i eseményekben is látjuk.
Ez még további előnyt jelent, ha ún. nyilt("végű) technikákat vásárolunk, ahol az adott haditechnikai eszköz fejlesztése, integrálása a felhasználó által lehetséges, míg sok professzionális "zárt" rendszer elveszti addig kiemelkedő hatékonyságát a körülmények változásakor. Napjainkban ez a "körülmények váltzása" szinte mindennapos, látványos példák erre => Karabah (ismét), Líbia/Szíria/Csád...
A rugalmasság jobb lehet mint a merev specializált csúcsteljesítmény.
...ami High-Tech ráadásul qrva drága szokott lenni, ezért kevés van belőle. Ezért általában
nem-használják és nem-győznek vele. hanem vigyáznak rá és
Veszítenek !
A végén kicsit elkanyarodtam egy koncepció felé, a nyílt-végű technikák felé, ezen könnyen továbbfejleszthető, sok eszközre a felhasználó(magunk) által integrálható haditechnika felé, melynek előnyei, rugalmassága számunkra ugyanúgy kiemelten fontosak lennének mint a koncepció napjainkban élenjáró alkalmazójának Izraelnek.
E]