Amúgy szerintem a dandár képesség pont, hogy inkább többet kell, hogy jelentsen, mint kevesebbet. Ahhoz, hogy a NATO-nak felajánljunk egy dandárt, kell mögé másik kettő, azonos vagy hasonló képességekkel, felszereléssel, felkészültséggel.
Ez egyrészt az országvédelmi feladatok miatt fontos (gáz lenne, ha a dandár elvinné a 44 Leopard-ot, 218 Lynxet, Pzh-t), hisz valaminek itthon is kell maradnia a nem várt feladatokra és a készültségi szolgálatok ellátására.
Másrészt egy dandár csak néhány napig tartható intenzív műveletben, utána hátra kell vonni és:
- személyi és technikai veszteségeit pótolni kell (harcjármű, kiképzett személyzet, stb.)
- fel kell tölteni lőszerrel, egyéb harcanyaggal, ezek jó része csak MH részéről lehetséges (rakéták, gránátok)
- újra össze kell kovácsolni szervezetét és fel kell készülnie a következő harcfeladatra.
A NATO missziók jellemzően nem két-három naposak, az alegységeket, katonákat váltani kell, a harc és gépjárművek, fegyverzeti eszközök pótlása idővel hatalmas erőfeszítést igényel, emiatt az egész alakulatot le kell váltani. Márpedig leváltani csak egy hasonló képességű és felszerelésű nehéz dandárral lehet, ami nem lehet ugyan az, tehát nem válthatja magát az az adott dandár, aki hetek óta harcol.
A NATO elvek szerint egy képesség fenntartásához a fentiek miatt a meglévő erőket három részre kell osztani:
- Egy (harmad) rész
műveletben;
- Egy (harmad) rész
felkészül a műveleti feladatokra;
- Egy pedig
pihen, feltöltést hajt végre (állomány szabadságoltatása, feltöltése, eszközök karbantartása, anyagi készletek feltöltése).
Ha így értik a dandár képesség megteremtését, magyarul a
tartós műveletben tartás képessége a cél, akkor lehet "képességezni", de ehhez látni kellene a
három azonos felépítésű, hasonló felszerelésű lövészdandárt itthon, békében.
Hol is vannak, vagy hol is lesznek?