A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

W

Wilson

Guest
Ne magyar pénztelen szemmel gondolkodjatok!Az ausztráloknak van pénzük nekik nem fog fájni,hogy a Redbacket rendszeresítsék ha az a jobb.A Lynx ott akkor fog nyerni ha jobb és kb semmilyen formában nem jelent előnyt a Boxerrel való azonosság.
Ez a szempont max akkor lesz figyelembe véve ha kopora ugyanazt tudja a két jármű.

Ugyanaz van az ausztráloknál mint a németeknél a Pumával.Nem érdekli őket,hogy a Pumának nincs ilyen meg olyan verziója, mert van arra pénzük,hogy mindenre más típust használjanak így kompromisszumok nélkül rendszeresíthettek egy IFV-t.
Őszintén szólva meglepne ha a Redback annyival jobb lenne, hogy a Lynx Boxerrel való kompatibilitása ne játszana szerepet az ausztrál döntéshozóknál,ők sem krőzusok és bizony ez is szempont náluk ,a Lynx kapcsán az ausztrálok ezt ki is emelik.
 
  • Tetszik
Reactions: éber and Catles

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 424
84 320
113
Őszintén szólva meglepne ha a Redback annyival jobb lenne, hogy a Lynx Boxerrel való kompatibilitás ne játszana szerepet az ausztrál döntéshozóknál,ők sem krőzusok és bizony ez is szempont náluk ,a Lynx kapcsán az ausztrálok ezt ki is emelik.
Az ausztrál tendereken én azt látom,hogy a képesség sokkal fontosabb mint az ár. Leírják,hogy milyen képesseg kell nekik és hajlandóak megfizetni az árat, ha egy eszköz hozza amit kell.Nem fogják csak azért a Lynxet választani mert olcsóbb üzemeltetni
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 165
33 387
113
Őszintén szólva meglepne ha a Redback annyival jobb lenne, hogy a Lynx Boxerrel való kompatibilitása ne játszana szerepet az ausztrál döntéshozóknál,ők sem krőzusok és bizony ez is szempont náluk ,a Lynx kapcsán az ausztrálok ezt ki is emelik.
Hát,akkor ha mégis a vágotszemüt rendszeresitik,ako valami komolyabb gáz van a Lynxel......Majd meglétjuk.Ne fessük falra az ördögöt,ott van az magátol is.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány
W

Wilson

Guest
Az ausztrál tendereken én azt látom,hogy a képesség sokkal fontosabb mint az ár. Leírják,hogy milyen képesseg kell nekik és hajlandóak megfizetni az árat, ha egy eszköz hozza amit kell.Nem fogják csak azért a Lynxet választani mert olcsóbb üzemeltetni
Korábban valóban így volt de az utóbbi időben már azért ezen a téren változott a szemléletük a különböző fegyverrendszereknél az üzemeltetési költségek is hangsúlyosabb szerepet kapnak ,de visszatérve a Lynx-e nem látom ,hogy miért ne tudná azokat a képességeket amit a Redback,nem hiszem,hogy jelentős különbség lenne a Redback javára a Lynx-l szemben és egálnál az üzemeltetési szempontok sokat nyomnak a latba.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 165
33 387
113
Korábban valóban így volt de az utóbbi időben már azért ezen a téren változott a szemléletük a különböző fegyverrendszereknél az üzemeltetési költségek is hangsúlyosabb szerepet kapnak ,de visszatérve a Lynx-e nem látom ,hogy miért ne tudná azokat a képességeket amit a Redback,nem hiszem,hogy jelentős különbség lenne a Redback javára a Lynx-l szemben és egálnál az üzemeltetési szempontok sokat nyomnak a latba.
Azthiszem az indiaiak gépkarabélyárol irta valaki,hogy összerakták benne más,különben jol bevált fegyverek részelemeit-de az igy létrejött fegyverben valahogy mégsem akarnak jol összeműködni.
Szemre a koreai valahogy jobban megtervezettnek tűnik.De ez csak egy benyomás.
Különben nekünk nem az számit,hogy nyere e,hanem hogy hogyan szerepel.Attol még lehet jó,mert 998 pontal veszit a 999pont ellenében.De ha 333pontal veszit a 999pont ellenében-akkor kezdhetünk káromkodni.
 
  • Tetszik
Reactions: Catles and Pogány

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 424
84 320
113
Korábban valóban így volt de az utóbbi időben már azért ezen a téren változott a szemléletük a különböző fegyverrendszereknél az üzemeltetési költségek is hangsúlyosabb szerepet kapnak ,de visszatérve a Lynx-e nem látom ,hogy miért ne tudná azokat a képességeket amit a Redback,nem hiszem,hogy jelentős különbség lenne a Redback javára a Lynx-l szemben és egálnál az üzemeltetési szempontok sokat nyomnak a latba.
A Redback a K21 modernizápva és ahogyan a Puma úgy a K21 is kizárólag IFV-nek épült.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 165
33 387
113
No,akkor magad uram,ha szolgád nincsen.....Pedig kiváncsi lettem volna,hogy ki mi szerint választana PSZHt.(szándékosan használom a magyar nevet.Jobbnak tartom a régi magyar hármas,PSZJ-PSZH-GYHJ felosztást.Szerintem kifejezi,hogy a PSZH átmenet a másik két járműkategória között)
Gazdaságosság.Mindig pénzböl van a legkevesebb.Értem ez alatt az élettartam költséget.Vagyis a vételár,üzemeltetési költség,kiképzési költség,a rendszerbentartási idő alatt szükséges modernizációs költségek összességét.
Üzemeltethetőség.Minél könnyebben lehessen rá legénységet kiképezni.Strapabiró és megbizható legyen.Legyen jol karbantartható és javitható.Logisztikailag illeszkedjen a sereg járműparkjához.(hadászati elgondolásaim miatt ez számomra az MH tehergépkocsi parkját jelenti,de más hadászati prioritás esetén ez másképpen van).A konstrukció legyen alkalmas bázisjárműnek,előny ha járműcsalád alapja/tagja,Minnél kisebb logisztikai "lábnyoma" legyen.
Mozgékonyság (ezt megintcsak befolyásolja a hadászati elgondolás).Minnél jobb hadműveleti mozgékonyság,és annak minnél tovább való megörzésének képessége minnél kisebb logisztikai támogatással.Harcászatilag legyen képes a harckocsikkal való együtthaladásra (ennek nem csak lövészjárműként,hanem bázisjárműként is van jelentősége).A futószerkezet legyen legyen minnél sérülésállóbb,sérülés estén minnél tovább őrizze meg a járóképességét és minnél könnyebben legyen javitható (hát,jol körbeirtam,hogy kerekest óhajtok :) )Legyen úszóképes,legalábbis alappáncélzattal.Hatótávolsága legyen a lehető legnagyobb-és lehetőség szerint legyen kiegészitó,ledobbható póttartállyal növelhető
Méret legyen minnél kompaktabb,lehetőleg legyen képes részt venni a normál forgalomban is.Ugyanakkor legyen a lehető legnagyobb hasznos beltere.Legyen képes a kezelőszemélyzet,lövészjárműként fegyverzet és 8-9fős lövészraj befogadására minden szükséges felszerelésűkkel eggyüt (amiböl marhasokat gondolok belepaszirózni).Legyen olyan fordulékony,hagy alkalmas legyen városi és hegyi harcra is
Védelem.Kinetikailag minimumkövetelmény a 12,7milis AP löszer elleni védelem körben(felső határ meg ami megvalósitható az úszóképesség elvesztése nélkül).Legyen minnél védettebb robbanóeszközök(IED,akna,tüzérségi gránát) és minimum az elterjedt kézi (és a könnyebb állványos,pl SPG) HSN vetők (klasszikusan RPG-=,és társaik) nem duálfejes kummulativ töltetei ellen.Legyen a páncélvédelem modulárisan erősithető tábori körülmények között,az úszóképesség elvesztése árán (mivel másképp nem megy).A harci sérülések minnél könnyebben javthatóak legyenek, tábori körülmények között is.
Fegyverzet legyen alkalmas gyalogsági célok és páncélozott célok elleni harcra (gá),legyen képes páncélos célokat leküzdeni (IPTR),kiegészitó fegyverként igénylem a modern agv-t és lehetőség szerint 60milis aknavetőt.Legyen képes magas szöktartományban is célt leküzdeni (városi és hegyi harcban,meg önlégvédelemre-elsósorban felderitő és támadó dronok ellen).Lehetőség szerint legyen képes MANPAD kat.-ju légvédelmi rakéta kezelésére)
Felderitő-figyeló-tűzvezető és harcvezető rendszerei legyenek a lehető legjobbak.Minimumkövetelmény a nappali-északai és hálózatos harcképesség.Lehetőleg legyen minden járművön felderitő dron,besugárzás és rakétaközeledésjelző,hangbemérő,minimum soft kill védelmi rendszer (nesze neked occsóság....)
Bázisjárműként legyen alkalmas minden szóba jöhető változat kialakitására,a méretétől elvárható mértékben.
Amelik mérnökcsapat ezt összehozza,az meg megérdemli a Nagy Valagrendet.....
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 032
14 036
113
No,akkor magad uram,ha szolgád nincsen.....Pedig kiváncsi lettem volna,hogy ki mi szerint választana PSZHt.(szándékosan használom a magyar nevet.Jobbnak tartom a régi magyar hármas,PSZJ-PSZH-GYHJ felosztást.Szerintem kifejezi,hogy a PSZH átmenet a másik két járműkategória között)
Gazdaságosság.Mindig pénzböl van a legkevesebb.Értem ez alatt az élettartam költséget.Vagyis a vételár,üzemeltetési költség,kiképzési költség,a rendszerbentartási idő alatt szükséges modernizációs költségek összességét.
Üzemeltethetőség.Minél könnyebben lehessen rá legénységet kiképezni.Strapabiró és megbizható legyen.Legyen jol karbantartható és javitható.Logisztikailag illeszkedjen a sereg járműparkjához.(hadászati elgondolásaim miatt ez számomra az MH tehergépkocsi parkját jelenti,de más hadászati prioritás esetén ez másképpen van).A konstrukció legyen alkalmas bázisjárműnek,előny ha járműcsalád alapja/tagja,Minnél kisebb logisztikai "lábnyoma" legyen.
Mozgékonyság (ezt megintcsak befolyásolja a hadászati elgondolás).Minnél jobb hadműveleti mozgékonyság,és annak minnél tovább való megörzésének képessége minnél kisebb logisztikai támogatással.Harcászatilag legyen képes a harckocsikkal való együtthaladásra (ennek nem csak lövészjárműként,hanem bázisjárműként is van jelentősége).A futószerkezet legyen legyen minnél sérülésállóbb,sérülés estén minnél tovább őrizze meg a járóképességét és minnél könnyebben legyen javitható (hát,jol körbeirtam,hogy kerekest óhajtok :) )Legyen úszóképes,legalábbis alappáncélzattal.Hatótávolsága legyen a lehető legnagyobb-és lehetőség szerint legyen kiegészitó,ledobbható póttartállyal növelhető
Méret legyen minnél kompaktabb,lehetőleg legyen képes részt venni a normál forgalomban is.Ugyanakkor legyen a lehető legnagyobb hasznos beltere.Legyen képes a kezelőszemélyzet,lövészjárműként fegyverzet és 8-9fős lövészraj befogadására minden szükséges felszerelésűkkel eggyüt (amiböl marhasokat gondolok belepaszirózni).Legyen olyan fordulékony,hagy alkalmas legyen városi és hegyi harcra is
Védelem.Kinetikailag minimumkövetelmény a 12,7milis AP löszer elleni védelem körben(felső határ meg ami megvalósitható az úszóképesség elvesztése nélkül).Legyen minnél védettebb robbanóeszközök(IED,akna,tüzérségi gránát) és minimum az elterjedt kézi (és a könnyebb állványos,pl SPG) HSN vetők (klasszikusan RPG-=,és társaik) nem duálfejes kummulativ töltetei ellen.Legyen a páncélvédelem modulárisan erősithető tábori körülmények között,az úszóképesség elvesztése árán (mivel másképp nem megy).A harci sérülések minnél könnyebben javthatóak legyenek, tábori körülmények között is.
Fegyverzet legyen alkalmas gyalogsági célok és páncélozott célok elleni harcra (gá),legyen képes páncélos célokat leküzdeni (IPTR),kiegészitó fegyverként igénylem a modern agv-t és lehetőség szerint 60milis aknavetőt.Legyen képes magas szöktartományban is célt leküzdeni (városi és hegyi harcban,meg önlégvédelemre-elsósorban felderitő és támadó dronok ellen).Lehetőség szerint legyen képes MANPAD kat.-ju légvédelmi rakéta kezelésére)
Felderitő-figyeló-tűzvezető és harcvezető rendszerei legyenek a lehető legjobbak.Minimumkövetelmény a nappali-északai és hálózatos harcképesség.Lehetőleg legyen minden járművön felderitő dron,besugárzás és rakétaközeledésjelző,hangbemérő,minimum soft kill védelmi rendszer (nesze neked occsóság....)
Bázisjárműként legyen alkalmas minden szóba jöhető változat kialakitására,a méretétől elvárható mértékben.
Amelik mérnökcsapat ezt összehozza,az meg megérdemli a Nagy Valagrendet.....

Nincs befejezve!
Pl: Vagyis a jelenleg elérhetők közül ezt a követelményrendszert legjobban megközelíti a következő három: ( ? ? ? )
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 165
33 387
113
Semmi reakció.Hát ez szokatlan.Nagy a punnyadás......
Na,talán majd most.
Vegyük másik hirhedet járgányomat,a Mbombét.(pedig végig mereven ragaszkodva az úszóképességhez azt irom,hogy mig nem úszik,nem kell)
Persze ezt sokkal bővebre kéne ereszteni,és a hadászati elgondolásokkal kezdeni,mint a járműkiválasztást alapvetően befolyásoló tényezővel-de ezt most ugorjuk át,majd érintőlegesen úgyis elójön.
Mobombe egy járműcsalád,ebből szükitem a lehetőséget a Mbombe 6ra.Miért?Vegyük a követelménylistát.
Gazdaságosság.Alapváltozata 1(egy) millió dollár.Jordánok ennyiért vették,helyi kivitelezésben ("gyártásban").Tervezésénél szempont volt a követelménylisza idevágó részei.
Üzemeltethetősége a gyártó állitása szerint megfelel a szempontoknak.Libiában harctéri viszonyok között a hirek szerint jol elcsühögött.
Mozgékonyság és méret.Kellóen kompakt.A legszimpatikusabb tulajdonsága,hogy az ügyesen az orrba eldugott motortér a méretéhez képest nagy hasznos teret biztosit.Teherbirása szintén nagyon jó.Az egyenletesen elosztott 3 tengelyes futómű alkalmassá teszi az árokáthidalásra.Két kormányzott tengely esetén kellően fordulékony.Hatótávolsága 1000km-ig bővithető,külső ledobható tartályok aplikálása lehetséges a gyártó szerint (vagy inkább tervező cég szerint,mivel gyártástechnológiaként kivánják eladni)
Védelme alapbol kinetikailag körben 14,5milis AP löszer elleni szintünek hirdeti a gyártó.Libiai hirek szerint állja.Egy ismert kilövés van,ZU23 gá-val,oldalrol-a Lynx se birná ki.Opcionális lehetőség a hasznos terhelhetőség kárára a páncél erősitése.(ez minden járműnél a hasznos terhelhetőség rovására lehetséges-nincs kivétel) Akna és IED védelme kiválló,kategóriájában élvonalbeli.Eléri,részben meg is haladja a Lynx és a Boxer szintjét.Mozgásképes egy kerék elvesztése esetén is,és állitolag jol javitható aknasérülés esetén is (lénctalpasok azonnal elvesztik mozgásképességüket láncszakadáskor )
Fegyverzet és harcrendszerek-amit belerakunk,és fizikailag rá lehet gyömöszkölni.Nincs gyárilag saját fegyverzete,a konstrukciót úgy tervezték,hogy a "kedves vevő" azt aplikálhasson rá,amit akar.Gyári protókon BTR82 és Ingwe pct rakétás ATGM hordozó tornyos változatai vannak,meg aknavetős és sima PSZJ kialakitás.(Byars8 változat Ansar tornyos vriációjába rendkivűl modern harcelektronikát terveztek,még AESA célfelderitő-tűzvezető lokátort is,de egyenlőre nem került gyártásra.)
A jármű eleve egy járműcsalád tagja.Konstrukció lehetővé teszi különböző teherautó fődarabok (motor,váltó) beépithetőségét.
Vagyis a járgány elvileg minden követelmény teljesit a kivánságlistárol,kivéve egyet.NEM ÚSZIK.Mivel azonban ez szerepelt az alapkövetelmények közöt,ha nem lehet úszóképessé teni az eddigi követelményi megfelelés változatlansága mellet,máris mehet a jelentkezési papirja a szemetesbe.Köszönjük a részvételt,kifele menet kérjük vigyázzon,hogy a becsapódó ajtó kilincs ne álljon a seggébe.....
(elvileg az RM 40 évvel korábbi,és csak 2 tegelyes,de hasonló kialakitású TM170 modelje úszott.De hogy ezt úszóképessé lehetne e barkácsolni,arrol halvány lila gőzőmsincs.De más változtatások lehetőségét is megfontolnám.Pl plusz ajtók kialakitása a B és C tengelyek között,mindkét oldalt-a védettségi szint gyengitése nélkül)
Szóval,kérjük a következő versenyzőt...Melik legyen?
 

éber

Well-Known Member
2020. december 15.
781
2 301
93
Semmi reakció.Hát ez szokatlan.Nagy a punnyadás......
Na,talán majd most.
Vegyük másik hirhedet járgányomat,a Mbombét.(pedig végig mereven ragaszkodva az úszóképességhez azt irom,hogy mig nem úszik,nem kell)
Persze ezt sokkal bővebre kéne ereszteni,és a hadászati elgondolásokkal kezdeni,mint a járműkiválasztást alapvetően befolyásoló tényezővel-de ezt most ugorjuk át,majd érintőlegesen úgyis elójön.
Mobombe egy járműcsalád,ebből szükitem a lehetőséget a Mbombe 6ra.Miért?Vegyük a követelménylistát.
Gazdaságosság.Alapváltozata 1(egy) millió dollár.Jordánok ennyiért vették,helyi kivitelezésben ("gyártásban").Tervezésénél szempont volt a követelménylisza idevágó részei.
Üzemeltethetősége a gyártó állitása szerint megfelel a szempontoknak.Libiában harctéri viszonyok között a hirek szerint jol elcsühögött.
Mozgékonyság és méret.Kellóen kompakt.A legszimpatikusabb tulajdonsága,hogy az ügyesen az orrba eldugott motortér a méretéhez képest nagy hasznos teret biztosit.Teherbirása szintén nagyon jó.Az egyenletesen elosztott 3 tengelyes futómű alkalmassá teszi az árokáthidalásra.Két kormányzott tengely esetén kellően fordulékony.Hatótávolsága 1000km-ig bővithető,külső ledobható tartályok aplikálása lehetséges a gyártó szerint (vagy inkább tervező cég szerint,mivel gyártástechnológiaként kivánják eladni)
Védelme alapbol kinetikailag körben 14,5milis AP löszer elleni szintünek hirdeti a gyártó.Libiai hirek szerint állja.Egy ismert kilövés van,ZU23 gá-val,oldalrol-a Lynx se birná ki.Opcionális lehetőség a hasznos terhelhetőség kárára a páncél erősitése.(ez minden járműnél a hasznos terhelhetőség rovására lehetséges-nincs kivétel) Akna és IED védelme kiválló,kategóriájában élvonalbeli.Eléri,részben meg is haladja a Lynx és a Boxer szintjét.Mozgásképes egy kerék elvesztése esetén is,és állitolag jol javitható aknasérülés esetén is (lénctalpasok azonnal elvesztik mozgásképességüket láncszakadáskor )
Fegyverzet és harcrendszerek-amit belerakunk,és fizikailag rá lehet gyömöszkölni.Nincs gyárilag saját fegyverzete,a konstrukciót úgy tervezték,hogy a "kedves vevő" azt aplikálhasson rá,amit akar.Gyári protókon BTR82 és Ingwe pct rakétás ATGM hordozó tornyos változatai vannak,meg aknavetős és sima PSZJ kialakitás.(Byars8 változat Ansar tornyos vriációjába rendkivűl modern harcelektronikát terveztek,még AESA célfelderitő-tűzvezető lokátort is,de egyenlőre nem került gyártásra.)
A jármű eleve egy járműcsalád tagja.Konstrukció lehetővé teszi különböző teherautó fődarabok (motor,váltó) beépithetőségét.
Vagyis a járgány elvileg minden követelmény teljesit a kivánságlistárol,kivéve egyet.NEM ÚSZIK.Mivel azonban ez szerepelt az alapkövetelmények közöt,ha nem lehet úszóképessé teni az eddigi követelményi megfelelés változatlansága mellet,máris mehet a jelentkezési papirja a szemetesbe.Köszönjük a részvételt,kifele menet kérjük vigyázzon,hogy a becsapódó ajtó kilincs ne álljon a seggébe.....
(elvileg az RM 40 évvel korábbi,és csak 2 tegelyes,de hasonló kialakitású TM170 modelje úszott.De hogy ezt úszóképessé lehetne e barkácsolni,arrol halvány lila gőzőmsincs.De más változtatások lehetőségét is megfontolnám.Pl plusz ajtók kialakitása a B és C tengelyek között,mindkét oldalt-a védettségi szint gyengitése nélkül)
Szóval,kérjük a következő versenyzőt...Melik legyen?
Méhkasba nyúltál.. :D De hiszed vagy sem,hasonló képp látom az Mbombe-ot... Szerintem is jó alap lenne.
 

Bubu bocs

Well-Known Member
2021. január 6.
3 936
16 384
113
Demo járgányt,prototipus most van a kenguruknál.
Ja, értem, te arra gondoltál, hogy nem teszteltük a gépet.
Ez igaz, és ebben elviekben lehet is egy kis kockázat, de azért az RM nem egy startup cég, és azért a Lynx koncepcióján is lehetett látni, hogy ez nem egy félresiklott projekt.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 165
33 387
113
Méhkasba nyúltál.. :D De hiszed vagy sem,hasonló képp látom az Mbombe-ot... Szerintem is jó alap lenne.
Szokásom.Valahogy nem passzolok a mainstrem "örömködő" vonalhoz...
Ja, értem, te arra gondoltál, hogy nem teszteltük a gépet.
Ez igaz, és ebben elviekben lehet is egy kis kockázat, de azért az RM nem egy startup cég, és azért a Lynx koncepcióján is lehetett látni, hogy ez nem egy félresiklott projekt.
Senki nem tesztelte eddig,mert nem is volt mit.Prototipus most készült el,és most tesztelik a kenguruk.


No,senki nem áll elő következő jelöltel?Senki nem módositana a követelménylistán? Punnyadás....
 

Nemerson

Well-Known Member
2018. február 17.
9 813
39 250
113
A RAF állítólag kivonja a Hercules szállítógép flottáját a katonai modernizáció közepette
14 db C130J 1998-tól lettek rendszeresítve lehet, hogy jó üzlet lenne párat bevásárolni belőlük?
 
  • Vicces
Reactions: borisz

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 143
130 357
113
Szokásom.Valahogy nem passzolok a mainstrem "örömködő" vonalhoz...

Senki nem tesztelte eddig,mert nem is volt mit.Prototipus most készült el,és most tesztelik a kenguruk.


No,senki nem áll elő következő jelöltel?Senki nem módositana a követelménylistán? Punnyadás....
Bevallom egy sort sem olvastam el abból amit összeírtatok.