A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
- Címkék
- haderőkép 2031
Harckocsi nélkül csak olyan ellen tudsz harcolni akinek szintén nincs harckocsija.
Átmeneti jelleggel egyébként fel lehetne újítani/korszerűsíteni a mostani 30 db T-72-seket, és kb. 70 db BTR-80A-nkat.
Vannak erre megfelelő orosz és izraeli csomagok is.
Átmeneti jelleggel egyébként fel lehetne újítani/korszerűsíteni a mostani 30 db T-72-seket, és kb. 70 db BTR-80A-nkat.
Vannak erre megfelelő orosz és izraeli csomagok is.
vantsy
Papíron több száz db BTR-ünk van. Papíron....
<i>"Miért ne lehetne mondjuk tankvadászokkal rendelkező gépesített gyalogsággal, amely fedezett alatt áll tüzérségi eszközökkel és támadó helikopterekkel?"</i>
1. Mert se helikopterünk, se tüzérségünk, se gépesített gyalogságunk, de tankunk van.
2. Egy MBT-t nagyon nehéz kilőni, míg mondjuk egy IFV-t már nem annyira, helikopterek szintén könnyen leesnek, főleg, hogyha van az ellenségnél SAM, a tüzérséggel meg nem lehet támadni csak távolról lövöldözni.
3. A tank vadászok azok papír páncélzatú járművek egy erős ágyúval. Védekezni lehet velük, de támadni nem!
Papíron több száz db BTR-ünk van. Papíron....
<i>"Miért ne lehetne mondjuk tankvadászokkal rendelkező gépesített gyalogsággal, amely fedezett alatt áll tüzérségi eszközökkel és támadó helikopterekkel?"</i>
1. Mert se helikopterünk, se tüzérségünk, se gépesített gyalogságunk, de tankunk van.
2. Egy MBT-t nagyon nehéz kilőni, míg mondjuk egy IFV-t már nem annyira, helikopterek szintén könnyen leesnek, főleg, hogyha van az ellenségnél SAM, a tüzérséggel meg nem lehet támadni csak távolról lövöldözni.
3. A tank vadászok azok papír páncélzatú járművek egy erős ágyúval. Védekezni lehet velük, de támadni nem!
A harckocsinak akkor van értelme, ha az ellenfélnek nincs légi fölénye ill. komolyan vehető légiereje, és harckocsijai is gyengébbek.
Gyengébben páncélozott célpontok ellen szvsz egy 40mm körüli ágyúval rendelkező IFV jobb megoldás, mert több mindenre használható.
Gyengébben páncélozott célpontok ellen szvsz egy 40mm körüli ágyúval rendelkező IFV jobb megoldás, mert több mindenre használható.
Már megint ott tartunk, hogy egy haditechnikai oldalon vitázunk arról, hogy szükség van-e a rendszer egyik legfontosabb elemére. Minden eszközre van "gyógyír", de ezek, a harckocsi is okkal létezik még. Védekezéssel nem lehet háborút nyerni, harckocsi nélkül pedig nem lehet támadni. És pont.
Tudom,h. nem jellemzo Europaban de nem volna ertelme, ha anyagilag jobban jonne ki, elsovonalas es masodvonalas hk-at fenntartani.
Az elsovonalas lehetne egy nyugati tipus pl. ~30 db. attol fuggoen,h. ki adna jobb ajanlatot vagy politikailag kinel lenne egetobb bebizonyitani,h. nincs gond a demokraciaval
Masodvonalasnak meg a V4 tamogatasakent pl. lengyelektol beszereszni uj gyartasu T-72 verziot (pl. 70 db).
Tudom sokan magyaraztak,h. az a technologia mar lejart lemez, de meg sokaig lesznek akar orosz oldalon is hasznalva.
Mivel olcsobbak igy lenne egyszerre minoseg es mennyiseg is, ha jo taktika lenne ra kidolgozva.
Raadasul arra mar volna szemelyzet es uzemeltetesi tudas stb.
Amit nem tudok az az, hogy mekkora szambeli kulombsegnel eri meg inkabb 2-3 lengyel t-72-t venni 1 Leo helyett.
Mert persze lehet hogy az ossz-vissz100 koruli db-szamnal folosleges ilyesmin gondolkozni.
Ne bohóckodjunk már, hogy "minek ez vagy az",, minden rendszerben álló fegyvert használ a világ hadereinek nagy része (hk, tüzérség, ATGM stb.) ne már mi találjuk ki, hogy nem kell... igenis kell,, pénz is van rá, csak hajlandóság nincs, sokszor kitárgyaltuk már, és mindig ez lett a végeredmény.
Max. a mennyiségről lehetne vita, illetve arról sem,, mert a külpolitikánk kemény, ami kemény, teljesítő gazdaságot és hadsereget kívánna meg,, egy viszonylag komoly, országunkhoz mért hadsereg hk. mennyisége szerintem legalább 4-5 aktív század, +2 tartalék (minimun),,,
(ugye 1sz. kb 15 db, ha igen, arra gondoltam)
Max. a mennyiségről lehetne vita, illetve arról sem,, mert a külpolitikánk kemény, ami kemény, teljesítő gazdaságot és hadsereget kívánna meg,, egy viszonylag komoly, országunkhoz mért hadsereg hk. mennyisége szerintem legalább 4-5 aktív század, +2 tartalék (minimun),,,
(ugye 1sz. kb 15 db, ha igen, arra gondoltam)
yangwenli
szerintem az nem okos dolog,hogy veszünk egy zászlóaljnyi modern harckocsit és fenntartunk még pár zászlóalj T-72-t.Akkor inkább modernizáljuk a T-72-ket és üzemeltessük maximálisan(hadrafoghatóság kiképzés)azon a pénzen amibe az egy zászlóalj nyugati kerül.
szerintem az nem okos dolog,hogy veszünk egy zászlóaljnyi modern harckocsit és fenntartunk még pár zászlóalj T-72-t.Akkor inkább modernizáljuk a T-72-ket és üzemeltessük maximálisan(hadrafoghatóság kiképzés)azon a pénzen amibe az egy zászlóalj nyugati kerül.
Volt egy kisebb vita a T-72-ről köztem és még pár kolléga közt ahol azt mondtam,hogy nem éri meg modernizálni a T-72-t.Ezt máig tartom viszont a fent vázolt hibrid megoldásnál még a kellő számú modernizált jól karbantartott,jól képzett állománnyal rendelkező T-72 akármilyen modernizációja is többet ér.
Egy T-72 modernizáció nálam azt jelenti,hogy a tornyon a teknőn és a görgőkön kívül minden csere.Tehát teljes elektronika,hajtáslánc,fegyverzet és reaktív páncélzat cserére szorulnak a mi T-72-eseink. Viszont ilyen modernizáció esetén lehet,hogy olcsóbb enne új T-72B3M-eket venni(a B3-tól óvjon meg az Isten minket).
Egy T-72 modernizáció nálam azt jelenti,hogy a tornyon a teknőn és a görgőkön kívül minden csere.Tehát teljes elektronika,hajtáslánc,fegyverzet és reaktív páncélzat cserére szorulnak a mi T-72-eseink. Viszont ilyen modernizáció esetén lehet,hogy olcsóbb enne új T-72B3M-eket venni(a B3-tól óvjon meg az Isten minket).
Ha nem is tartunk fenn dedikált harckocsit (a készlet nem érv, az maradt ami Tatán maradt-nem 15, kicsit több), de akkor egy olyan lánctalpas IFV/APC beszerzésén/fejlesztésén kell elgondolkodni, amelyből ki lehet alakítani 120/125mm-es megerősített páncélzatú verziót.
Ezeket a darabszámokat lehetne kicsit "reálisabban" is kezelni. Az hogy jól hangzik mert éppen sok/kevés darab "kéne" nem valami tudományos megközelítés.
Először én kicsit körülnéznék, hogy mihez képest kellene meghatározni a mennyiséget.
A szóba jöhető elsődleges ellenfelek köre (elsősorban a régi kisantantra gondolva).
Az ott rendelkezésre álló technika mennyisége, színvonala.
A földrajzi adottságokhoz való viszony.
A meglevő, haditechnikához való viszony. (Vehetek 5000 mbt-t, ha 0 a légifölényem -> megb...nak pillanatok alatt.)
Politikai viszonyok. (ha alapvetően ruszki technikát veszel rád sütik hogy oroszbarát vagy, de legalább viszonylag könnyen-olcsón karbantartható technikád van, ha nyugatit veszel -Leo, Abr, Lec- akkor meg ott vagy hogy nincs meg a kellő technológiai tudás és infó ahhoz, hogy függetlenül tudd kezelni a saját állományodat. Ergo arra fogsz majd lőni a saját tankoddal és arra nem akire majd az eladó mondja. Ha esetleg akaratoskodsz akkor nagyon gyorsan egy alátétet sem fogsz hozzá kapni. -> SakkMatt.)
Szóval nem túl egyszerű dolog ez, szerintem is az alapoktól kellene kezdeni és bármit veszünk azt csak technológiai transzferrel együtt.
Először én kicsit körülnéznék, hogy mihez képest kellene meghatározni a mennyiséget.
A szóba jöhető elsődleges ellenfelek köre (elsősorban a régi kisantantra gondolva).
Az ott rendelkezésre álló technika mennyisége, színvonala.
A földrajzi adottságokhoz való viszony.
A meglevő, haditechnikához való viszony. (Vehetek 5000 mbt-t, ha 0 a légifölényem -> megb...nak pillanatok alatt.)
Politikai viszonyok. (ha alapvetően ruszki technikát veszel rád sütik hogy oroszbarát vagy, de legalább viszonylag könnyen-olcsón karbantartható technikád van, ha nyugatit veszel -Leo, Abr, Lec- akkor meg ott vagy hogy nincs meg a kellő technológiai tudás és infó ahhoz, hogy függetlenül tudd kezelni a saját állományodat. Ergo arra fogsz majd lőni a saját tankoddal és arra nem akire majd az eladó mondja. Ha esetleg akaratoskodsz akkor nagyon gyorsan egy alátétet sem fogsz hozzá kapni. -> SakkMatt.)
Szóval nem túl egyszerű dolog ez, szerintem is az alapoktól kellene kezdeni és bármit veszünk azt csak technológiai transzferrel együtt.
Ezeket a darabszámokat lehetne kicsit "reálisabban" is kezelni. Az hogy jól hangzik mert éppen sok/kevés darab "kéne" nem valami tudományos megközelítés.
Először én kicsit körülnéznék, hogy mihez képest kellene meghatározni a mennyiséget.
A szóba jöhető elsődleges ellenfelek köre (elsősorban a régi kisantantra gondolva).
Az ott rendelkezésre álló technika mennyisége, színvonala.
A földrajzi adottságokhoz való viszony.
A meglevő, haditechnikához való viszony. (Vehetek 5000 mbt-t, ha 0 a légifölényem -> megb...nak pillanatok alatt.)
Politikai viszonyok. (ha alapvetően ruszki technikát veszel rád sütik hogy oroszbarát vagy, de legalább viszonylag könnyen-olcsón karbantartható technikád van, ha nyugatit veszel -Leo, Abr, Lec- akkor meg ott vagy hogy nincs meg a kellő technológiai tudás és infó ahhoz, hogy függetlenül tudd kezelni a saját állományodat. Ergo arra fogsz majd lőni a saját tankoddal és arra nem akire majd az eladó mondja. Ha esetleg akaratoskodsz akkor nagyon gyorsan egy alátétet sem fogsz hozzá kapni. -> SakkMatt.)
Szóval nem túl egyszerű dolog ez, szerintem is az alapoktól kellene kezdeni és bármit veszünk azt csak technológiai transzferrel együtt.
Az orosz technika olcsóságához tennék egy kérdőjelet, az első vonalbeli technikát a világon mindenhol meg kell fizetni.