A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
- Címkék
- haderőkép 2031
<blockquote rel="notaricon">Ezeket a darabszámokat lehetne kicsit "reálisabban" is kezelni. Az hogy jól hangzik mert éppen sok/kevés darab "kéne" nem valami tudományos megközelítés.
Először én kicsit körülnéznék, hogy mihez képest kellene meghatározni a mennyiséget.
A szóba jöhető elsődleges ellenfelek köre (elsősorban a régi kisantantra gondolva).
Az ott rendelkezésre álló technika mennyisége, színvonala.
A földrajzi adottságokhoz való viszony.
A meglevő, haditechnikához való viszony. (Vehetek 5000 mbt-t, ha 0 a légifölényem -> megb...nak pillanatok alatt.)
Politikai viszonyok. (ha alapvetően ruszki technikát veszel rád sütik hogy oroszbarát vagy, de legalább viszonylag könnyen-olcsón karbantartható technikád van, ha nyugatit veszel -Leo, Abr, Lec- akkor meg ott vagy hogy nincs meg a kellő technológiai tudás és infó ahhoz, hogy függetlenül tudd kezelni a saját állományodat. Ergo arra fogsz majd lőni a saját tankoddal és arra nem akire majd az eladó mondja. Ha esetleg akaratoskodsz akkor nagyon gyorsan egy alátétet sem fogsz hozzá kapni. -> SakkMatt.)
Szóval nem túl egyszerű dolog ez, szerintem is az alapoktól kellene kezdeni és bármit veszünk azt csak technológiai transzferrel együtt.
Az orosz technika olcsóságához tennék egy kérdőjelet, az első vonalbeli technikát a világon mindenhol meg kell fizetni.</blockquote>
Hát, amennyiért a lengyelek modernizálják a Leo2-eseket annyiért Armatát lehetne venni, ha volna exportra.
A II. világháborúig a csatahajókról gondolták azt, hogy a tengeri hadviselés leguniverzálisabb fegyverei.
Valójában a mai korszerű MBT-k a 120/125mm-es sima csövű lövegeikkel olyan mértékben vannak az ellenség harckocsijainak elpusztítására optimalizálva, hogy minden más feladatra egyrészt fölöslegesen drágák vagy messze nem ideálisak.
A sima csövű ágyú az űrméret alatti lövedékek ill. kumulatív gránátok hatásának optimalizálására lett kitalálva. Szárazföldi erők közvetlen irányzásos támogatására huzagolt csövű löveg lenne az ideális és osztott lőszer, de szvsz erre kisebb kaliber (több lőszerrel) ideálisabb lenne.
Épp eleg repesz granatot lehet bepakolni a szerencsekerekbe kumulativ es urmeret alatti mellett hogy egy csatat kenyelmesen vegiglovoldozzgess plusz ott az nszvt. Egy tank elsodleges szerepe nem a tank elleni kuzdelem az a panceltoroknek az elsodleges feladatkore. Egy hk -t mindenre hasznalhatsz tamadasra vedelemre attoresre cselvetesre felgongyolitesre eroditett allasok elleni harcra vagy epp konvoly kiseresre tamogatasra a tavolbol es meg sorolhatnam naphosszatt a nagyfoku manoverezokepessege a nagyfoku pancelozottsaga es a nagyfoku tuzereje barmire képessé teszi mint a 3 alaptulajdonsagbol 1 el vagy 2 vel gyengebb harcjarmuvek alkalmasak
Nem gondolnám, hogy a sima csövű hk löveg probléma volna, az pont a vele egy súlycsoportban játszó technika ellen van. A közvetlen irányzásos támogatásra meg van külön technika.
Bántás nélkül mondom, de nagyon eltorzult a magyar szemlélet a hadrendben tartandó haditechnika tekintetében. Sokszor megfeledkezünk róla, hogy egy célszerszám sokkal hatékonyabb mint egy mindenre jó de igazából mindenre kicsit sovány technika. Helyzetben ez azonnal ki is derülne, de olyankor ált. már késő.
Igen tudom, hogy mindenre külön eszközt tartani, azt logisztikázni, személyi állományt ráhúzni még több pénz és még több folyamatos fenntartási ktg.
Viszont be kell látni, hogy egy operetthadsereg nem fogja az országot megvédeni semmitől, gyakorlatilag feleslegesen viszi a GDP 1,3%-t évente. Ez nettó 1,3% bukó, de ha tudnánk költeni többet (márpedig tudnánk) akkor lehet hogy nem 1-2 év alatt de egy évtizeden belül össze lehetne rakni egy kicsi, de nagyon potens hadsereget.
Bántás nélkül mondom, de nagyon eltorzult a magyar szemlélet a hadrendben tartandó haditechnika tekintetében. Sokszor megfeledkezünk róla, hogy egy célszerszám sokkal hatékonyabb mint egy mindenre jó de igazából mindenre kicsit sovány technika. Helyzetben ez azonnal ki is derülne, de olyankor ált. már késő.
Igen tudom, hogy mindenre külön eszközt tartani, azt logisztikázni, személyi állományt ráhúzni még több pénz és még több folyamatos fenntartási ktg.
Viszont be kell látni, hogy egy operetthadsereg nem fogja az országot megvédeni semmitől, gyakorlatilag feleslegesen viszi a GDP 1,3%-t évente. Ez nettó 1,3% bukó, de ha tudnánk költeni többet (márpedig tudnánk) akkor lehet hogy nem 1-2 év alatt de egy évtizeden belül össze lehetne rakni egy kicsi, de nagyon potens hadsereget.
Most még csak 0,76 fele vagyunk.
Miért jön mindig elő ez a téma!?
Jelenleg egy környező ország sem tud olyan légierőt kiállítani, ami képes lenne légifölényt kialakítani még akkor is, ha az ellen egyetlen géppel sem rendelkezne, csak lérak.-kal. Ja, és két nap alatt lenullázni. Tudom, hogy sok embert szíven szúr, de ez az igazság.
Harckocsiból mi az ideális darabszám?
Szerintem, 3 lövész dd-ból legalább kettőnél egy-egy zlj, valamint egy hk dd. 3 zlj.-al. Ez kb. 250 db+ kiképzésre. Persze nagy része zárolva.
Ennyit kilövöldözni azért nagy munka lenne, és nem kevés veszteség az ellenségnek.
Ez van belőle, ha a másiknak van 125, neked meg nincs:
https://www.youtube.com/watch?v=X80OViSXFNo
https://www.youtube.com/watch?v=X80OViSXFNo
Miért jön mindig elő ez a téma!?
Jelenleg egy környező ország sem tud olyan légierőt kiállítani, ami képes lenne légifölényt kialakítani még akkor is, ha az ellen egyetlen géppel sem rendelkezne, csak lérak.-kal. Ja, és két nap alatt lenullázni. Tudom, hogy sok embert szíven szúr, de ez az igazság.
</blockquote>
Igen, most. De holnapután gondolhat egyet bármelyik és vesz vagy bérel magának annyi technikát amennyivel már ki tudja alakítani azt a fránya légifölényt. Onnantól jön a kapkodás, mert azonnal évekkel leszünk lemaradva mire egálba kerülünk. (Tender, nyertes kiválasztás, szerződés - ha senki nem támadja meg kiválasztást a vesztesek közül - leszállítás, kiképzés, rendszeresítés -> Ez mennyi év is <i>bármire</i>?)
Szomorú, hogy igazad van, de nem kellene itt letapadnunk szerintem.
Nato oldalon ami a legközelebb áll az orosz technikához , de a mototja még jobb is az az Al-khalid lenne. Ha nem őrültek meg teljesen árképzés terén. Lenne benne potenciál, mást csak akkor érné meg ha jóval olcsóbban jön ki az összüzemeltetés, vagy esetleg upgrade. (nagy számban) -
Ha megérné medium mbt-t rendszerben tartani már csinálnák (120mm)
Ifv/apc téren pedig az úszóképesség behatárolja a lehetőségeket állitólag.
ilyen téren magánvéleményem szerint vmi Bionix kategóriás cucc elmenne (a 155mm miatt főleg), de vmi kerekes még mindig elfér ezek mellett a palettán. Hamár politika meg konkrétumok. amúgy nekem édesmindegy , lényeg a stabilitás és az Eu se nézzen ferde szemmel
Ha megérné medium mbt-t rendszerben tartani már csinálnák (120mm)
Ifv/apc téren pedig az úszóképesség behatárolja a lehetőségeket állitólag.
ilyen téren magánvéleményem szerint vmi Bionix kategóriás cucc elmenne (a 155mm miatt főleg), de vmi kerekes még mindig elfér ezek mellett a palettán. Hamár politika meg konkrétumok. amúgy nekem édesmindegy , lényeg a stabilitás és az Eu se nézzen ferde szemmel
Azért a hazai T-72 modernizációnál én nem egy komoly T-72B3M vagy T-72SIM1 szintre gondoltam.... Annyi pénzért nem éri meg.
De a BTR-80A esetén be lehetne szerezni egy komolyabb motort, például olyat ami a BTR-82A-ban van.
( <i>KAMAZ 740.14-300 turbo diesel engine 300hp. )</i>
Lehetne bele rakni repeszfogó bélést, ami megint nem egy nagy kunszt.
(<i>Ha jó minőség kell, pl. AMAP-L</i>)
Illetve a full elavult tornyát ki lehetne cserélni az Izraeli Samson MK I-re úgy hogy a mostani ágyút és a géppuskát egyszerűen átszereljük.
http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/6/1266.pdf
A BTR-80A modernizáció szerintem így nem kerülne többe 2-300 ezer Euró/db-nál.
A T-72 kaphatna új gyári motort a hozzá tartozó automata sebességváltóval. (diesel V-92S2, 1000 LE)
Kaphatna felújított lánctalpakat, új gyártású ágyúcsövet (jelenleg a legtöbb elég elhasznált), új lézer besugárzás jelző berendezést, belső repeszfogó bélést és felújíthatnánk az automata töltőt.
Ha még kicsit többet akarunk rákölteni akkor kaphatna még Trophy aktív védelmi rendszert ami jelentősen növelné a tankjaink védelmét:
http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/5/1155.pdf
De van opció új "nyugati" lőszerekre is:
http://www.imi-israel.com/vault/documents/125mm-mk-2_2012_s.pdf
http://www.imi-israel.com/vault/documents/125mm_he-mp-t_nt-001_draft-004.pdf
Az egész maximum 1 millió euró/db árnál megállna a T-72 esetén. Ez jelentősen olcsóbb, mint egy új technika beszerzése lenne.
De a BTR-80A esetén be lehetne szerezni egy komolyabb motort, például olyat ami a BTR-82A-ban van.
( <i>KAMAZ 740.14-300 turbo diesel engine 300hp. )</i>
Lehetne bele rakni repeszfogó bélést, ami megint nem egy nagy kunszt.
(<i>Ha jó minőség kell, pl. AMAP-L</i>)
Illetve a full elavult tornyát ki lehetne cserélni az Izraeli Samson MK I-re úgy hogy a mostani ágyút és a géppuskát egyszerűen átszereljük.
http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/6/1266.pdf
A BTR-80A modernizáció szerintem így nem kerülne többe 2-300 ezer Euró/db-nál.
A T-72 kaphatna új gyári motort a hozzá tartozó automata sebességváltóval. (diesel V-92S2, 1000 LE)
Kaphatna felújított lánctalpakat, új gyártású ágyúcsövet (jelenleg a legtöbb elég elhasznált), új lézer besugárzás jelző berendezést, belső repeszfogó bélést és felújíthatnánk az automata töltőt.
Ha még kicsit többet akarunk rákölteni akkor kaphatna még Trophy aktív védelmi rendszert ami jelentősen növelné a tankjaink védelmét:
http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/5/1155.pdf
De van opció új "nyugati" lőszerekre is:
http://www.imi-israel.com/vault/documents/125mm-mk-2_2012_s.pdf
http://www.imi-israel.com/vault/documents/125mm_he-mp-t_nt-001_draft-004.pdf
Az egész maximum 1 millió euró/db árnál megállna a T-72 esetén. Ez jelentősen olcsóbb, mint egy új technika beszerzése lenne.
Csak kérdezem:
Miért favorizálod ennyire az izraeli termékeket?
Logikusnak tartasz egy darab BTR-re 2-300k eurót költeni?
silurusglanis
<i>"Miért favorizálod ennyire az izraeli termékeket?"</i>
Más nyugati cégek nem nagyon foglalkoznak a keleti technika updatejával. De ha más is jó ajánlatot tesz akkor legyen, csak szerettem volna konkretizálni a példámat.
<i>"Logikusnak tartasz egy darab BTR-re 2-300k eurót költeni?"</i>
A logikus szerintem a komplett honvédség átfegyverzése lenne.
De valamiért nem akarunk rá ennyi pénzt szánni.
Viszont ilyen kevés pénzből az általam felvázolt fejlesztések jelentősen növelnék a honvédség eszközeinek képességeit.
(A 0-hoz képest előrelépnénk)
<i>"Miért favorizálod ennyire az izraeli termékeket?"</i>
Más nyugati cégek nem nagyon foglalkoznak a keleti technika updatejával. De ha más is jó ajánlatot tesz akkor legyen, csak szerettem volna konkretizálni a példámat.
<i>"Logikusnak tartasz egy darab BTR-re 2-300k eurót költeni?"</i>
A logikus szerintem a komplett honvédség átfegyverzése lenne.
De valamiért nem akarunk rá ennyi pénzt szánni.
Viszont ilyen kevés pénzből az általam felvázolt fejlesztések jelentősen növelnék a honvédség eszközeinek képességeit.
(A 0-hoz képest előrelépnénk)
Harckocsi nélkül el ellenlökést nem tudsz végrehajtani
A 6-8000 harcképes katonánkkal se.
A Konkursz meg az RPG viszont egyenlőre bőven megfelel a szomszédság ellen. Ennyi katonával úgy se lehet egy tucat falunál vagy egy nagyobb városnál többet egyszerre védeni. Kiképezni meg nincs kit és hol, pláne nem idő. Az ukránok is töketlenkednek pedig náluk van létszám meg fegyver lőszer. Mégse jutnak előbbre már két éve. Hozzájuk képest nálunk semmi sincs, se logisztika, se ellátmány,se eszköz,se ember,de gyanítom képben lévő 8-10000 főt vezetni képes főtiszti vezetés se. Akik nálunk tábornokok most azok soha nem vezettek egy zászlóaljnál , századnál nagyobb egységet hadgyakorlaton. Nincs miről beszélni mert nincs sereg, egyet lehet, integetni mint a csehek.