A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
- Címkék
- haderőkép 2031
M
molnibalage
Guest
Teljesen aránytalan a felvázolt haderő szerkezete mennyiségileg...Egyszer csináltam egy számítást a gazdasági fejlettség alapvető adatainak összevetésével arról, hogy ha a politikai szándék olyan lenne, mint a többi NATO tagállamban, akkor mekkora haderőnknek kellene lennie, pontosabb mennyi technikai eszközzel kellene rendelkeznünk. Ezt berakom újra, mert megint itt tart a vita:
Tehát mégegyszer, ezek a számok itt azt jelentik, hogy Magyarországnak hány darab ilyen eszköze lenne, ha a magyar kormány az adott kormányzatot fejével, az adott kormányzatok szerint reális fenyegetettség ellenében fegyverkezne. Például "Olaszország: 54 tank) azt jelenti, hogy ha a magyar kormány olyan mértékben fenyegetettnek érezné magát, mint az olasz, a GDP olyan arányában költene a hadseregre és ezt a pénzt olyan formában osztaná el, mint az olasz, akkor ennyi tankunk lenne.
Elnézést, a GDP 2%-ra is fel vannak szorozva a számok a táblázatban és Magyarország esetében csak a meglévő eszközökkel számolt! Az arányos számokat a NATO átlagból tudod levezetni, feljebb hadrendi szervezet alapján is összesítettem azokat a számok és igen arányos ez a NATO átlag egy Magyarország méretű és anyagi lehetőségű ország számára!
M
molnibalage
Guest
Minden esetben a papíron hadrendben lévő eszközöket szoroztam fel és le az összes NATO tagállam esetében a gazdasági és GDP arányos finanszírozási különbségek kiküszöbölése után (ugyan a helyi vásárlóerő eltér, de mivel a fegyverpiac globális, ezért a vásárlóerő különbségét nem vettem figyelembe). Magyarán összehasonlíthatóvá tettem papíron a NATO hadseregeket az USA kivételével, mivel ez utóbbi brutális aránytalanságot vitt volna az átlag számításába. Nyilván lehetne finomítani ezt a durva összehasonlítást, de egy átlag számításához elegendő.
Ha megnézed, mi jött ki NATO átlagnak, akkor láthatod, hogy ez egy Magyarország méretű országtól a GDP 2%-án elvárható.
Ha megnézed, mi jött ki NATO átlagnak, akkor láthatod, hogy ez egy Magyarország méretű országtól a GDP 2%-án elvárható.
A magyar tervekben legfeljebb harminc helikopter beszerzése szerepel, ennek becsült forrásigénye 142 milliárd forint.
http://nol.hu/belfold/putyin-a-szovetsegeset-lathatja-orbanban-1585265
Régebben 170-ről szóltak a beszédek, ha jól emlékszem.
Azt gondolom, itt inkább Paks finanszírozása és az EU görénykedése lesz a lényeg. Az orosz helikopterek nem hinném, mindkét gyárnak van elég megrendelése. Vagy csak fedősztori. És az is amit majd a sajtótájékoztatón elmondanak
http://nol.hu/belfold/putyin-a-szovetsegeset-lathatja-orbanban-1585265
Régebben 170-ről szóltak a beszédek, ha jól emlékszem.
Azt gondolom, itt inkább Paks finanszírozása és az EU görénykedése lesz a lényeg. Az orosz helikopterek nem hinném, mindkét gyárnak van elég megrendelése. Vagy csak fedősztori. És az is amit majd a sajtótájékoztatón elmondanak
M
molnibalage
Guest
APC terén teljesen eltúlozza az egszet. Ezen felül a cirka 30 gépes vadászgép flottának sincs értelem, a 20-24 gépesnek annáé inkább és mellé helikopter és más technika.
A valaki által felvázolt egy dandár + 1 zl. hk erő egyáltalán nem elhanyagolható a szomszédokat nézve. A bantu lándzsás alakulatot mellé írni egy ilyen javaslat leszólására elég nagy trollkodás az én szememben.
A valaki által felvázolt egy dandár + 1 zl. hk erő egyáltalán nem elhanyagolható a szomszédokat nézve. A bantu lándzsás alakulatot mellé írni egy ilyen javaslat leszólására elég nagy trollkodás az én szememben.
Az Arpadot nem kene eroltetni. Hagyni kell a koporsojan]ban. Hiaba a mi narancsunk sajnos magyar narancs es ezt a tuzer szakemberek mondjak akik teszteltek. </blockquote>
Vajon mennyi idő lehet egy ilyet a nulláról fejleszteni? A koncepció mindenképp előremutató volt.
Az Arpadot nem kene eroltetni. Hagyni kell a koporsojan]ban. Hiaba a mi narancsunk sajnos magyar narancs es ezt a tuzer szakemberek mondjak akik teszteltek. </blockquote>
Vajon mennyi idő lehet egy ilyet a nulláról fejleszteni? A koncepció mindenképp előremutató volt.</blockquote>
A gyakorlatban katasztrofalis volt a megbizhatosaga. De nem csak ez hanem pl a lovegek is hamar elvesztettek a kapcsolatot a parancsnoki jarmuvel es ezer mas problema. Nem veletlen hogy annak ellenre hogy az elso generacioja meg a hideghaboru vegen megjelent a gyakorlati bemutato utan sem az oroszok sem senki mas nem kapkodott EGYALTALAN erte.
Az egyetlen aki sikerkent elte meg a projektet a fejleszto csapat ami eveken keresztul kapta ra a penzt.
Attól tartok lehet itt bármilyen előremutató, potens és jól kiegyensúlyozott hadsereget elképzelni, ha lesz is olyan értelmes kormány amelyik hajlandó beleállni ebbe és becsületesen végigvinni egy értelmes és tisztességes haderőreformot, akkor sem az ellenség lesz a legfőbb veszélyforrás a hadseregre.
A kormányok jönnek mennek aztán egyszercsak megint a nyakunkon találunk valami liberális csürhét, akik már alig várják, hogy a rengeteg munkával és ráfordítással felépített haderőt megsemmisítsék.
Mert ugye pfúj fegyverek meg katonák micsoda náczi dolog ez. (közben meg jön a boríték a zsebbe valahonnan ahol nem tetszik hogy Magyarországnak esetleg ütőképes hadereje van)
Jobb esetben hagyják lassan elrohadni az egészet, rosszabb esetben 2 Ft/kg áron eladják az egészet valahova Allahisztánba. A befolyó pénzből meg kitömnek valami jó kis tűzközeli tanácsadócéget, hogy ugyan mondaná meg, hogy hogyan is kellene kinézzen a magyar honvédség.
Aztán ha jön az ellenség akkor bevetik a csodafegyvert, a csúnya nézést. A hazai lapok meg megírják, hogy a magyarok maguknak köszönhetik hogy megtámadták őket, mert micsoda élhetetlen népség vagyunk és különben is itt mindenki náczi.
Egészen addig nem tesznek semmit az intervenció ellen ameddig az idegen harckocsik le nem tapossák valamelyik kormánytag szőlőjét. Na akkor futnak Brüsszel bácsihoz árulkodni, hogy a csúnya ellenség rosszakat mondott és a lábamra lépett.
Ezért mondom, hogy amellett, hogy kiképezünk és felépítünk egy kiváló és az ország igényeihez-lehetőségeihez szabott haderőt, a lehető legtöbb értelmes és motivált önkéntest kellene használható honvédelmi alapismeretekkel és alapkiképzéssel ellátni.
A hadsereget bármelyik áruló kormány eladhatja a fejünk fölül, de az emberek fejéből a tudást már nem fogják tudni kiszedni az a kocka már el van akkor vetve.
A kormányok jönnek mennek aztán egyszercsak megint a nyakunkon találunk valami liberális csürhét, akik már alig várják, hogy a rengeteg munkával és ráfordítással felépített haderőt megsemmisítsék.
Mert ugye pfúj fegyverek meg katonák micsoda náczi dolog ez. (közben meg jön a boríték a zsebbe valahonnan ahol nem tetszik hogy Magyarországnak esetleg ütőképes hadereje van)
Jobb esetben hagyják lassan elrohadni az egészet, rosszabb esetben 2 Ft/kg áron eladják az egészet valahova Allahisztánba. A befolyó pénzből meg kitömnek valami jó kis tűzközeli tanácsadócéget, hogy ugyan mondaná meg, hogy hogyan is kellene kinézzen a magyar honvédség.
Aztán ha jön az ellenség akkor bevetik a csodafegyvert, a csúnya nézést. A hazai lapok meg megírják, hogy a magyarok maguknak köszönhetik hogy megtámadták őket, mert micsoda élhetetlen népség vagyunk és különben is itt mindenki náczi.
Egészen addig nem tesznek semmit az intervenció ellen ameddig az idegen harckocsik le nem tapossák valamelyik kormánytag szőlőjét. Na akkor futnak Brüsszel bácsihoz árulkodni, hogy a csúnya ellenség rosszakat mondott és a lábamra lépett.
Ezért mondom, hogy amellett, hogy kiképezünk és felépítünk egy kiváló és az ország igényeihez-lehetőségeihez szabott haderőt, a lehető legtöbb értelmes és motivált önkéntest kellene használható honvédelmi alapismeretekkel és alapkiképzéssel ellátni.
A hadsereget bármelyik áruló kormány eladhatja a fejünk fölül, de az emberek fejéből a tudást már nem fogják tudni kiszedni az a kocka már el van akkor vetve.
T
torsen
Guest
M
molnibalage
Guest
A meglevő helikopterek helyett sokkal újabb használt heli heli vagy inkább új kellene. A végtelenségig nem lehet 40+ éves képességgekkel bíró vacakkal bohóckodni. Éjszakai képesség kell. Pont. Anélkül ma nem ér fabatkát sem egy eszköz. Ezen felül multirole könnyű szállító / harci kell. A dedikált harci heli csak egy álom, nem telik rá. Ez be kell látni. Ha CAS kell, akkor a Gripen flottával vagy így kell megoldani.
A Kub és a Buk a névhasonlósága ellenére nem azonos szinten voltak/vannal. A Buk hadsereg szintű légvédelem (volt) dandárban, a Kub meg ezred meg hadosztály szintű légvédelem (volt). Elvi szinten lehetne egy osztály Buk-ot rendszeresíteni négy helyett - ezt ajánlották anno a szovjetek fel - egy teljes dandár helyett - de én értelmét nem látom. Iszonyatosan drága. a Finnek anno 126 millió USD-ért vettek egy ilyen ezredet (osztályt) úgy, hogy az dandár szintű eszközökből nem is volt része az üzletnek.
Hpaspnak van egy jó angol nyelvű kivonata a finnek részéről, hogy mit, miért és hogyan szereztek be légvédelem terén. Nagyon érdekes. Ha nem felejtem el, akkor este feltöltöm. Úgy kb. 10 oldalas olvasmány asszem. Ők végül a Buk kiszórását és a NASAMS-ot választották.
A kategória kb. jó, középhatótávolságú rendszer kell. Viszont én inkább nem orosz vennék, hanem mást. Szóba jöhet a NASAMS (eszméletlen jó ár/érték aránya van) vagy a SAMP-T (ami meg már azért nagy hatótávolságő a 80-100 km-es HMZ-vel.) A NSAMS durván szétszórható és a rakétája közös a Gripen BVR AAM-mel.
(Páran mondjuk emiatt tiltakoznának ellene, mert a nemzeti szuverenitás egyesek szerint korlátozott az AMRAAM-mal. Erre én azt tudom mondani, hogy akkor bármilyen importált eszközre ráhúzható ez a címke...)
M
molnibalage
Guest
Közben rájöttem, hogy most is megvan a szöveg.
http://www.mediafire.com/view/dd7fxw5n3sibk98/Suomi-FIN-SAM.txt
http://www.mediafire.com/view/dd7fxw5n3sibk98/Suomi-FIN-SAM.txt
Szállító helik kellenének, meg légvédelem, ami most szerintem a legfontosabb. Pár nem a legújabb technika is szóba jöhetne, de kétlem hogy lenne belőle üzlet (BMP-3, T-90).
Én is a nyugati technikát részesíteném előnyben (Leo-2, Piranha, Archer, CV-90), de pár Mi-17 és néhány Pancir S-1 jól jöhetne.
Én is a nyugati technikát részesíteném előnyben (Leo-2, Piranha, Archer, CV-90), de pár Mi-17 és néhány Pancir S-1 jól jöhetne.
<b>@erdifefe1</b> Te nagyon nem vagy képbe a mai honvédséggel kapcsolatban én nem alkottam semmi nagyon újat, csak a mai MH szerkezetét csoportosítóttam át egy kicsit és kb. 4000-5000 fővel növeltem a mai harcoló alakulatok arányát (tartalékos csapatokkal együtt 2000 fő) a papír harcosok rovására, így a harcolok 10-12ezer fő lett. Szerintem elemezd egy kicsit jobban.
molnibalage
<i>"Szóba jöhet a NASAMS (eszméletlen jó ár/érték aránya van) </i>
Ez szerintem nem igaz! Mennyi bele egy AIM-120 ?
1.5-2 millió dollár/darab egy ilyen rakéta.
A Pancir S-1 be való rakéta ezzel szemben 0.3 millió dollár/darab.
A NASAMS elméleti lőtávolsága 25 km vízszintesen, függőlegesen 15 km.
A Pancir S-1 elméleti lőtávolsága 20 km vízszintesen, függőlegesen 15 km.
(Ha jól tudom)
Szóval nem hiszem, hogy valóban ár/érték arányos lenne a rendszer.
A BUK M1-2 vízszintes lőtávolsága 42 km, függőlegesen 15 km. Szerintem más kategória, mint a NASAMS.
A BUK rakéták árával nem vagyok tisztában.
<i>"Szóba jöhet a NASAMS (eszméletlen jó ár/érték aránya van) </i>
Ez szerintem nem igaz! Mennyi bele egy AIM-120 ?
1.5-2 millió dollár/darab egy ilyen rakéta.
A Pancir S-1 be való rakéta ezzel szemben 0.3 millió dollár/darab.
A NASAMS elméleti lőtávolsága 25 km vízszintesen, függőlegesen 15 km.
A Pancir S-1 elméleti lőtávolsága 20 km vízszintesen, függőlegesen 15 km.
(Ha jól tudom)
Szóval nem hiszem, hogy valóban ár/érték arányos lenne a rendszer.
A BUK M1-2 vízszintes lőtávolsága 42 km, függőlegesen 15 km. Szerintem más kategória, mint a NASAMS.
A BUK rakéták árával nem vagyok tisztában.