A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Vogon

Well-Known Member
2021. május 13.
3 165
6 697
113
Tudom, hogy sok mindent nem mondhatsz el, vagy veled sem osztanak me.
De a következőre tudnál válaszolni?

Ennek a könnyű lövész koncepciónak a rehabilitálása, ugy nem azt jelenti, hogy nem számíthatunk további nehéztechnikára?

Gondolok itt harckocsikra, önjáró tüzérségre...
Tudom milliószor le lett írva, hogy most az alapok lefektetése zajlik. Viszont az soha nem lett kimondva sem, hogy van szándék a darabszámok növelésére. Márpedig mindenki tisztában van vele, hogy a megrendelt mennyiségek mindössze a képességek megteremtésére, és a nato felajánlásoknak való megfelelésre elegendőek, országvédelemre nem.
Személy szerint a másik nagy szívfájdalmam a létszám kérdése. Ezzel az új szittya koncepcióval, új alegységek létrehozásával úgy tűnik ennek a megoldására van szándék. Viszont továbbra is ott van az első kérdésem, és félek ha ember lesz is, technika nem.
Lehet ez ostoba rettegés, de nézd el nekem, civil szemszögből szemlélem csak az eseményeket.

Nekem a könnyű lövész az a Hannibál vezette pun haderőhöz hasonlít.
Az, hogy könnyű gyalogságra támaszkodott, nem jelentette azt, hogy más fegyvernemek teljesen hiányoznak. Az elefántok igenis nehezek voltak fegyverzet terén is. Csak azokat és a páncélozott gyalogságot középre rakta, míg a csak bőrvérttel rendelkezőket oldalra, akik gyors mozgással és nagy tömegükkel a római légiók oldalát is támadni tudták. (Megvolt hozzá a mobilitásuk, de emberanyagjuk is, hogy egy szélesebb arcvonalat lefedjenek.) És ezen kívül kimondottan jó lovassága is volt, ami fő feladata áttörni vagy megkerülni az ellenség gyalogság arcvonalát és hátulról támadni.

Szóval ennek analógjára a könnyű lövész szerepkör megléte nem jelenti a nehéz technika hiányát. De egy európai hadszíntér sűrűn lakott lenne, rengeteg településsel. Szóval teljesen logikus, hogy nem minden egységet tankokkal szerel fel valaki, és nem arra alapoz, hogy a megvédendő várost nehéztüzérséggel szétlövi a csata végére. (És itt kerülnek elő például az aknavetők nagyobb száma is, hogy kevésbé kelljen dandár tüzérségre támaszkodni, ráadásul egy aknavetőt gyorsabban átpozicionálsz, ha mondjuk házak miatt rossz a lövedék érkező szöge.)
Tartalékosoknál meg szerintem alap, hogy kell nagyobb számban ilyen erő (ha nem is muszáj kizárólag csak ebből állnia), mert ha a könnyű lövésznek az előnye a gyors átpozicionálás, akkor egy frontvonal áttörése esetén első sorban arra lesz szükség, hogy a meglévő erők gyorsan odaérjenek és biztosítsák legalább a közlekedés és stratégiai szempontból fontosabb településeket, megakasszák minél gyorsabban az előre nyomuló éket.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 584
28 230
113
A Fuchs nincs annyival előrébb mint egy NMS, de az utóbbi legalább vadonatúj lenne! Meg több jármű, nagyobb mozgékonyság, több RCWS, több tehertér (lőszer, üzemanyag, kaja, az NMS-be se szabad négy katonánál többet rakni, a fennmaradó térnek megvan a helye)!
 

szzsolt81

Well-Known Member
2020. október 24.
5 707
4 260
113
Pont az osztrák határ mellett? Ezt komolyan gondolod?
bmeg
Nekem a könnyű lövész az a Hannibál vezette pun haderőhöz hasonlít.
Az, hogy könnyű gyalogságra támaszkodott, nem jelentette azt, hogy más fegyvernemek teljesen hiányoznak. Az elefántok igenis nehezek voltak fegyverzet terén is. Csak azokat és a páncélozott gyalogságot középre rakta, míg a csak bőrvérttel rendelkezőket oldalra, akik gyors mozgással és nagy tömegükkel a római légiók oldalát is támadni tudták. (Megvolt hozzá a mobilitásuk, de emberanyagjuk is, hogy egy szélesebb arcvonalat lefedjenek.) És ezen kívül kimondottan jó lovassága is volt, ami fő feladata áttörni vagy megkerülni az ellenség gyalogság arcvonalát és hátulról támadni.

Szóval ennek analógjára a könnyű lövész szerepkör megléte nem jelenti a nehéz technika hiányát. De egy európai hadszíntér sűrűn lakott lenne, rengeteg településsel. Szóval teljesen logikus, hogy nem minden egységet tankokkal szerel fel valaki, és nem arra alapoz, hogy a megvédendő várost nehéztüzérséggel szétlövi a csata végére. (És itt kerülnek elő például az aknavetők nagyobb száma is, hogy kevésbé kelljen dandár tüzérségre támaszkodni, ráadásul egy aknavetőt gyorsabban átpozicionálsz, ha mondjuk házak miatt rossz a lövedék érkező szöge.)
Tartalékosoknál meg szerintem alap, hogy kell nagyobb számban ilyen erő (ha nem is muszáj kizárólag csak ebből állnia), mert ha a könnyű lövésznek az előnye a gyors átpozicionálás, akkor egy frontvonal áttörése esetén első sorban arra lesz szükség, hogy a meglévő erők gyorsan odaérjenek és biztosítsák legalább a közlekedés és stratégiai szempontból fontosabb településeket, megakasszák minél gyorsabban az előre nyomuló éket.
pár éve folyamatosan megy a vita a szaklapokban -bele is néz valaki abba az anyagokba amit linkelek? - a gyalogság jövőjéről.
- benne a könnyűgyalogság: vagy valami airborne csapatok, vagy speciális terepviszonyok miatt a nehéztechnikát használni nem tudó egységek. A Szottyadt Lövészkoncepció egyikbe se passzol, nem más mint a magyar military narancs... javasolt elolvasni a NATO manualokat a gyalogoszászlóaljakról.

Persze, lehet értelme a Dombi Lövészeknek, Zalába-telepítve, folyóátkelő kapacitással, =egy szeneteszsák PET-palack fejenként, vay mellig érő umicsizma, hogyha esetleg védeni kell a világot Lynxel ellátó gyárat...
 

Anti

Well-Known Member
2018. december 29.
5 020
12 898
113

Robot kuvasz nem lesz?
 
  • Vicces
Reactions: LMzek 2.0

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
28 951
123 551
113
Nekem a könnyű lövész az a Hannibál vezette pun haderőhöz hasonlít.
Az, hogy könnyű gyalogságra támaszkodott, nem jelentette azt, hogy más fegyvernemek teljesen hiányoznak. Az elefántok igenis nehezek voltak fegyverzet terén is. Csak azokat és a páncélozott gyalogságot középre rakta, míg a csak bőrvérttel rendelkezőket oldalra, akik gyors mozgással és nagy tömegükkel a római légiók oldalát is támadni tudták. (Megvolt hozzá a mobilitásuk, de emberanyagjuk is, hogy egy szélesebb arcvonalat lefedjenek.) És ezen kívül kimondottan jó lovassága is volt, ami fő feladata áttörni vagy megkerülni az ellenség gyalogság arcvonalát és hátulról támadni.

Szóval ennek analógjára a könnyű lövész szerepkör megléte nem jelenti a nehéz technika hiányát. De egy európai hadszíntér sűrűn lakott lenne, rengeteg településsel. Szóval teljesen logikus, hogy nem minden egységet tankokkal szerel fel valaki, és nem arra alapoz, hogy a megvédendő várost nehéztüzérséggel szétlövi a csata végére. (És itt kerülnek elő például az aknavetők nagyobb száma is, hogy kevésbé kelljen dandár tüzérségre támaszkodni, ráadásul egy aknavetőt gyorsabban átpozicionálsz, ha mondjuk házak miatt rossz a lövedék érkező szöge.)
Tartalékosoknál meg szerintem alap, hogy kell nagyobb számban ilyen erő (ha nem is muszáj kizárólag csak ebből állnia), mert ha a könnyű lövésznek az előnye a gyors átpozicionálás, akkor egy frontvonal áttörése esetén első sorban arra lesz szükség, hogy a meglévő erők gyorsan odaérjenek és biztosítsák legalább a közlekedés és stratégiai szempontból fontosabb településeket, megakasszák minél gyorsabban az előre nyomuló éket.
Hannibál akkoriban teljes összfegsverneminek számító harcot folytatott szóval nem annyira jó az analógia.
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 469
67 835
113
bmeg

pár éve folyamatosan megy a vita a szaklapokban -bele is néz valaki abba az anyagokba amit linkelek? - a gyalogság jövőjéről.
- benne a könnyűgyalogság: vagy valami airborne csapatok, vagy speciális terepviszonyok miatt a nehéztechnikát használni nem tudó egységek. A Szottyadt Lövészkoncepció egyikbe se passzol, nem más mint a magyar military narancs... javasolt elolvasni a NATO manualokat a gyalogoszászlóaljakról.

Persze, lehet értelme a Dombi Lövészeknek, Zalába-telepítve, folyóátkelő kapacitással, =egy szeneteszsák PET-palack fejenként, vay mellig érő umicsizma, hogyha esetleg védeni kell a világot Lynxel ellátó gyárat...
Azoknak a manualjait, akik megszülték ezt a nyomorék koncepciót abban a formában, amivel azóta is elégedetlenek és akiknek hála a helyi idióta elvtársaid elkezdték lezúzni a haderőnket? Esetleg azokat, akik fontolóra vették a nehéz haderejük leépítését, most meg izomból fejlesztik? :D

Persze, ide mucsaországba, ahol csak fütyülős meg bőgatya lenne nélkületek(Istenem, csak egyszer próbálnánk ki, hogy nem csak ugattok róla, hanem el is húztok a faszba) csak kívülről jöhet a fény és igazság, akkor is ha az baromság.

A Szittya koncepció alakul. Még jó sokáig. Ahogy a teljes haderőfejlesztés is mehet még annyiféle irányba a békeszerető manual íróknak hála, hogy lehet itt még hun, jász, alán, kun, pártus koncpeció is, hogy ettől aztán szakmányban járjatok pszichológushoz. :D

Ismét sikerül kiböfögnöd magadból némi idiotizmust. Pedig nem vagy idióta. Egyszerűen csak egy szar szemét alak vagy. Szomorú életed lehet.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
28 951
123 551
113
bmeg

pár éve folyamatosan megy a vita a szaklapokban -bele is néz valaki abba az anyagokba amit linkelek? - a gyalogság jövőjéről.
- benne a könnyűgyalogság: vagy valami airborne csapatok, vagy speciális terepviszonyok miatt a nehéztechnikát használni nem tudó egységek. A Szottyadt Lövészkoncepció egyikbe se passzol, nem más mint a magyar military narancs... javasolt elolvasni a NATO manualokat a gyalogoszászlóaljakról.

Persze, lehet értelme a Dombi Lövészeknek, Zalába-telepítve, folyóátkelő kapacitással, =egy szeneteszsák PET-palack fejenként, vay mellig érő umicsizma, hogyha esetleg védeni kell a világot Lynxel ellátó gyárat...
Zsolesz egyelőre én nem tudom, hogy hosszabb távon mi a terv ezzel a koncepcióval részleteibe menően, nem hogy te szóval majd ha már lesz róla valami elérhető anyag majd akkor okosíts légyszíves.

Amugy ha kicsit szalonképesebben adnád elő magad valszeg több emberhez eljutna a mondanivalód érdemi része csak mivel a fórum 70%-ának ignorra vagy téve így azon ritka esetekben amikor nem politizálsz hanem érdemi tanulmányokat, anyagokat hozol azt se sokan tudják elolvasni.

Amúgy lesd meg a lengyel koncepciót (vagy ők nem NATO?)
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 832
47 148
113
vagy speciális terepviszonyok miatt a nehéztechnikát használni nem tudó egységek
ezt a feladatot miért is ne lehetne egy ilyen könnyűgyalogos alegységnek leosztani?
A Szottyadt Lövészkoncepció egyikbe se passzol, nem más mint a magyar military narancs... javasolt elolvasni a NATO manualokat a gyalogoszászlóaljakról.
Tényleg érdekelne, hogy mi többet tudsz a "szittya" koncepcióról, mert megoszthatnád velünk is!
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány
W

Wilson

Guest
Zsolesz egyelőre én nem tudom, hogy hosszabb távon mi a terv ezzel a koncepcióval részleteibe menően, nem hogy te szóval majd ha már lesz róla valami elérhető anyag majd akkor okosíts légyszíves.

Amugy ha kicsit szalonképesebben adnád elő magad valszeg több emberhez eljutna a mondanivalód érdemi része csak mivel a fórum 70%-ának ignorra vagy téve így azon ritka esetekben amikor nem politizálsz hanem érdemi tanulmányokat, anyagokat hozol azt se sokan tudják elolvasni.

Amúgy lesd meg a lengyel koncepciót (vagy ők nem NATO?)
Nálam nincs ignoron mert jó információkat tanulmányokat hozz már ha levakarja az ember a mondanivalójából a politikát ami hozzáteszem nem "rosszabb" mint a másik tábor által hangoztatott vélemény,mondjuk az igaz, hogy az a vélemény a nagyrészt a Bizpol Magyarország topikra koncentrálódik, oda pedig én egy ideje már elég ritkán "tévedek be".
 
  • Tetszik
Reactions: Chima3ra and krisss