A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[Busho3301]

Szerintem érdemes venni egy mély levegőt előbb. Ha csak a rendeletből indulok ki ez téged itt nem akadályoz.
Nézzük mit mond a vonatkozó rész.

4. Az alapvető jogok korlátozása
5. § (1) Az állomány tagja nem lehet pártnak tagja, és politikai tevékenységet nem folytathat. A tényleges szolgálatot
teljesítő önkéntes tartalékos párttagságát szüneteltetni köteles, pártrendezvényeken nem vehet részt.
(2) A honvéd, valamint a b)–e) pont tekintetében az önkéntes tartalékos a rendelkezésre állás időszakában is
a) párt nevében vagy érdekében közszereplést kizárólag a szolgálati viszonyának szüneteltetése idején vállalhat,
b) a parancsot nem bírálhatja, arról jog- és érdekérvényesítő tevékenysége körén kívül véleményt nem
mondhat,
c) a katonai rendet és a fegyelmet sértő nyilatkozatot nem tehet, (eddig se tett senki, pipa)
d) a sajtónyilvánosság igénybevételével hivatalos eljárásban magánvéleményt nem nyilváníthat,(Mi a hivatalos eljárás? Mondjuk ez a konkrét nyilatkozatokra, interjúkra vonatkozik szerintem.)
e) nem állíthat elő, nem terjeszthet, nem tehet közzé, nem jelentethet meg, és nem hozhat nyilvánosságra
a katonai rendet és fegyelmet veszélyeztető sajtóterméket, ilyen tartalmú kiadványt, plakátot, hirdetményt,
emblémát, más szöveges vagy képi adatot. (megintcsak nehéz az itt leírtakra ráhúzni, hogy a katonai rend és/vagy fegyelem veszélyeztetésére alkalmasak lennének)
(3) A honvédek internetes közösségi portálokon, képmegosztó felületeken való megjelenését, ha az honvédelmi vagy
nemzetbiztonsági érdeket sérthet, vagy a honvédelmi szervezet, illetve a KNBSZ társadalmi megítélését ronthatja
a) a miniszter az általa vezetett minisztérium, a közvetlen alárendeltségébe tartozó szervezetek,
b) a Honvéd Vezérkar főnöke (a továbbiakban: HVKF) a honvédségi szervezetek,
c) a KNBSZ főigazgatója a saját állománya
tekintetében megtilthatja vagy korlátozhatja. (Egyértelmű feltételes mód, értesítésig nincs korlátozva. Mondjuk a bekezdésnek való megfelelést a három említett vezető saját hatáskörben dönti el.)

Vagy vártok hétfőn erre vonatkozó utasítást, hogy cakkumpakk mindenkinek tilos mindent?

A bekezdés alábbi két pontja ellenben érdekes, a leszerelési stoppal együtt értelmezve.

"(7) Szolgálati viszony fennállása alatt további foglalkoztatásra irányuló jogviszony létesítése vagy fenntartása
korlátozható vagy megtiltható. A miniszter meghatározhatja azokat a tevékenységi köröket és körülményeket,
amelyek esetében az állomány tagja a szolgálati viszonya megszűnését vagy megszüntetését követően legfeljebb
két évig nem létesíthet munkavégzésre irányuló, illetve egyéb jogviszonyt a tevékenységet főtevékenységként
végző gazdasági társaságnál (a továbbiakban: elhelyezkedési korlátozás). Az elhelyezkedési korlátozást
az alapilletmény megállapítása során kell figyelembe venni.
(8) A honvéd, valamint a rendelkezésre állás időszakában az önkéntes tartalékos illetéktelen személynek és szervnek
nem adhat tájékoztatást olyan tényről, amely tevékenysége során jutott tudomására, és kiszolgáltatása az állam,
a honvédelmi szervezet, munkatársa vagy az állampolgár számára hátrányos vagy jogellenesen előnyös
következményekkel járna. A honvéd szolgálati viszonya, illetve szolgálati beosztása ellátása során tudomására jutott
információt a szolgálati viszonya megszűnését vagy megszüntetését követően sem használhatja fel üzleti célra,
illetve oly módon, ami biztonsági érdeket sérthet, vagy a Honvédség társadalmi megítélését ronthatja."


@Kurfürst Felkérlek, hogy értelmezd számunkra, különösen a "jogellenesen előnyös következmény" szóösszetételt. Hálás köszönet!

 

[Bálint]

"(7) Szolgálati viszony fennállása alatt további foglalkoztatásra irányuló jogviszony létesítése vagy fenntartása
korlátozható vagy megtiltható

Korlátozzák a másodállást

A miniszter meghatározhatja azokat a tevékenységi köröket és körülményeket,
amelyek esetében az állomány tagja a szolgálati viszonya megszűnését vagy megszüntetését követően legfeljebb
két évig nem létesíthet munkavégzésre irányuló, illetve egyéb jogviszonyt a tevékenységet főtevékenységként
végző gazdasági társaságnál (a továbbiakban: elhelyezkedési korlátozás). Az elhelyezkedési korlátozást
az alapilletmény megállapítása során kell figyelembe venni.

Itt szerintem nagyrészt arra gondol, hogy nem lehet átszerelni más hivatásos szervhez(?)

(8) A honvéd, valamint a rendelkezésre állás időszakában az önkéntes tartalékos illetéktelen személynek és szervnek
nem adhat tájékoztatást olyan tényről, amely tevékenysége során jutott tudomására, és kiszolgáltatása az állam,
a honvédelmi szervezet, munkatársa vagy az állampolgár számára hátrányos vagy jogellenesen előnyös
következményekkel járna. A honvéd szolgálati viszonya, illetve szolgálati beosztása ellátása során tudomására jutott
információt a szolgálati viszonya megszűnését vagy megszüntetését követően sem használhatja fel üzleti célra,
illetve oly módon, ami biztonsági érdeket sérthet, vagy a Honvédség társadalmi megítélését ronthatja."

Itt meg szerintem arra, hogy nem mondhatnak el infókat olyan embereknek akik a hadiiparban dolgoznak

 

[Kurfürst]

@Kurfürst Felkérlek, hogy értelmezd számunkra, különösen a "jogellenesen előnyös következmény" szóösszetételt. Hálás köszönet!

Nem értek (nagyon nem is akarok) a szolgálati viszonyokhoz, de ez szerintem egyfajta üzleti / szolgálati titoktartási kötelezettség lehet, ne súgjon pl. hadibeszállítóknak hogy mennyi klozettpapír / aknagránát kell havonta és azt milyen áron szerzik be.

Ez sok minden lehet, de ami nekem eszembe jut pl. versenytilalmi, közbeszerzési szabályok megsértése már jogellenes lehet, pl. ha a beszállítók kartelleznek.

Eleve katonáknál bejön egy csomó szolgálati titokra vonatkozó szabály, ez azt finomíthatja. Az első néhány bekezdés beiktat egy ex lege versenytilalmi megállapodást (hova nem mehet a katona a szolgálat utan x időig, mert összeférhetetlen lenne, majd a miniszter megállapítja ezt (gyaníthatóan ez ilyen hadiipari őrző védő tevékenységek lehetnek).

Azért ilyen generálklazzula aka gumiszabály mert minden ártalmas tevékenységet úgysem lehetne felsorolni, ha van ilyen gond, majd ‘a bírói gyakorlat kialakítja’.

Lehetne ezt persze mélyebben elemezni, de arra sajnos nincs kapacitás.

 

[senki]

Szerintem érdemes venni egy mély levegőt előbb. Ha csak a rendeletből indulok ki ez téged itt nem akadályoz.
Nézzük mit mond a vonatkozó rész.

4. Az alapvető jogok korlátozása
5. § (1) Az állomány tagja nem lehet pártnak tagja, és politikai tevékenységet nem folytathat. A tényleges szolgálatot
teljesítő önkéntes tartalékos párttagságát szüneteltetni köteles, pártrendezvényeken nem vehet részt.
(2) A honvéd, valamint a b)–e) pont tekintetében az önkéntes tartalékos a rendelkezésre állás időszakában is
a) párt nevében vagy érdekében közszereplést kizárólag a szolgálati viszonyának szüneteltetése idején vállalhat,
b) a parancsot nem bírálhatja, arról jog- és érdekérvényesítő tevékenysége körén kívül véleményt nem
mondhat,
c) a katonai rendet és a fegyelmet sértő nyilatkozatot nem tehet, (eddig se tett senki, pipa)
d) a sajtónyilvánosság igénybevételével hivatalos eljárásban magánvéleményt nem nyilváníthat,(Mi a hivatalos eljárás? Mondjuk ez a konkrét nyilatkozatokra, interjúkra vonatkozik szerintem.)
e) nem állíthat elő, nem terjeszthet, nem tehet közzé, nem jelentethet meg, és nem hozhat nyilvánosságra
a katonai rendet és fegyelmet veszélyeztető sajtóterméket, ilyen tartalmú kiadványt, plakátot, hirdetményt,
emblémát, más szöveges vagy képi adatot. (megintcsak nehéz az itt leírtakra ráhúzni, hogy a katonai rend és/vagy fegyelem veszélyeztetésére alkalmasak lennének)
(3) A honvédek internetes közösségi portálokon, képmegosztó felületeken való megjelenését, ha az honvédelmi vagy
nemzetbiztonsági érdeket sérthet, vagy a honvédelmi szervezet, illetve a KNBSZ társadalmi megítélését ronthatja
a) a miniszter az általa vezetett minisztérium, a közvetlen alárendeltségébe tartozó szervezetek,
b) a Honvéd Vezérkar főnöke (a továbbiakban: HVKF) a honvédségi szervezetek,
c) a KNBSZ főigazgatója a saját állománya
tekintetében megtilthatja vagy korlátozhatja. (Egyértelmű feltételes mód, értesítésig nincs korlátozva. Mondjuk a bekezdésnek való megfelelést a három említett vezető saját hatáskörben dönti el.)

Vagy vártok hétfőn erre vonatkozó utasítást, hogy cakkumpakk mindenkinek tilos mindent?

Nekem első olvasatra semmilyen szigorítás nem tűnik fel ebben. Eddig sem lehettünk párt tagjai, nyilatkozni katonaként engedéllyel lehetett.Az internetes megjelenést anno a VKF korlátozta. A huncutkodás nem ebben a részben van.

 

[SilvioD]

Aki katona, ezután felejtse el, hogy bármely közösségi média felületen posztol, mert a rendelet alapján ezt nem teheti meg (ha tudott, vagy sejthető róla, hogy katona) és kitudódik, hogy posztolt arra nagyon ráfog baszni
/Aki megteszi, az vagy felvállalja a kockázatot, vagy hivatalból posztol./

A rendelet alapján sztem nyugodtan posztolhat.
A rendelet nem tiltja, hanem Boröndire delegálja a jogot, hogy nemzetbiztonsági vagy honvédelmi érdekből korlátozhatja, ha szükségesnek látja.
Anno amikor kitört az orosz-ukrán, akkor a honvédségi átcsoportosítások kapcsán talán volt ilyen vagy csak önkéntes alapon, már nem emlékszek.

Ez a Honvédség társadalmi megítélését rontja tűnik gumiszabálynak. Mert mi rontja? Ha részegen hőbörögsz katonaként és kiposztolod vagy leírod, hogy bent balfaskodás megy?
De ez sincs most tiltva rendelettel, csak a lehetőség, hogy Böröndi korlátozhatja.

 

[SilvioD]

Ez változás vagy a jelenlegi helyzet konzervalasa?

A rendelet meghatározza a katonák illetményét is. A „műveleti besorolású”
tisztesek 490 000 és 1 510 000,
altisztek 550 000 és 1 800 000, a
Zászlósok 625 000 és 1 890 000, a
tisztek 690 000 és 2 120 000, a f
őtisztek 745 000 és 2 580 000, a
tábornokok 1 000 000 és 3 540 000 közti összeget kaphatnak.
Az adminisztratív munkát végzők ennél jóval kevesebbet.

 

[32karakter]

A rendelet alapján sztem nyugodtan posztolhat.
A rendelet nem tiltja, hanem Boröndire delegálja a jogot, hogy nemzetbiztonsági vagy honvédelmi érdekből korlátozhatja, ha szükségesnek látja.
Anno amikor kitört az orosz-ukrán, akkor a honvédségi átcsoportosítások kapcsán talán volt ilyen vagy csak önkéntes alapon, már nem emlékszek.

Ez a Honvédség társadalmi megítélését rontja tűnik gumiszabálynak. Mert mi rontja? Ha részegen hőbörögsz katonaként és kiposztolod vagy leírod, hogy bent balfaskodás megy?
De ez sincs most tiltva rendelettel, csak a lehetőség, hogy Böröndi korlátozhatja.

Az a baj, hogy gumi. Kb bármit rá lehet húzni. Leírja valaki, hogy hmvh nőtlen tiszti szálló egy rakás szar, az biza rontja a honvédség társadalmi megítélését, meg akkor is, hai igaz.
Én ezt a parancsot bírálni n M lehet dolgot nem értem egyébként, hogy mi ék került bele.

Mindegy, teljesen felesleges kártékony potcselekves az egész.

 

[Aladeen]

Ez változás vagy a jelenlegi helyzet konzervalasa?

A rendelet meghatározza a katonák illetményét is. A „műveleti besorolású”
tisztesek 490 000 és 1 510 000,
altisztek 550 000 és 1 800 000, a
Zászlósok 625 000 és 1 890 000, a
tisztek 690 000 és 2 120 000, a f
őtisztek 745 000 és 2 580 000, a
tábornokok 1 000 000 és 3 540 000 közti összeget kaphatnak.
Az adminisztratív munkát végzők ennél jóval kevesebbet.

Mitől ilyen nagy (3x) a szórás a két érték között?
Hogy kell ezt érteni?

Amúgy ha középrétket nézem ezek nem rossz fizúk, bár gondolom inkább az alsó értékhez közelebbit keresi a többség...

 

[Kurfürst]

Mitől ilyen nagy (3x) a szórás a két érték között?
Hogy kell ezt érteni?

Amúgy ha középrétket nézem ezek nem rossz fizúk, bár gondolom inkább az alsó értékhez közelebbit keresi a többség...

Azt a részét én sem értem hogy egy tisztes vagy egy altiszt hogy a retekbe kereshet többet e táblázat szerint mint egy tábornok (alsó - felső határokat nézve).

Ha ‘éles’ helyszínen van, akkor még oké.

 

[Ettore Fieramosca]

Azt a részét én sem értem hogy egy tisztes vagy egy altiszt hogy a retekbe kereshet többet e táblázat szerint mint egy tábornok (alsó - felső határokat nézve).

Ha ‘éles’ helyszínen van, akkor még oké.

Gondolom Rambó őrmester 4 afganisztánnal a hátamögött az idegenlégióból hazaszerelve kereshet többet mint Pirike a könyvtáros tábornok. Elég ritka eset lehet

 

[Ocses]

Azt a részét én sem értem hogy egy tisztes vagy egy altiszt hogy a retekbe kereshet többet e táblázat szerint mint egy tábornok (alsó - felső határokat nézve).

Ha ‘éles’ helyszínen van, akkor még oké.

Valószínű külszolgálat alatt.

Èn 6* annyit kerestem afgánban mint itthon.
Egy tűzszerèsz szakszi odakint meg kètszerannyit.
Így règebben is megugrotta az alap tábornok fizetèst, esetenkènt.

Gondolom Rambó őrmester 4 afganisztánnal a hátamögött az idegenlégióból hazaszerelve kereshet többet mint Pirike a könyvtáros tábornok. Elég ritka eset lehet

Nem valószínű.

Alap fizetèsben semmit nem számít milyen külszolgálatban jártál.
Lègió sem számít.

 

[Kurfürst]

Gondolom Rambó őrmester 4 afganisztánnal a hátamögött az idegenlégióból hazaszerelve kereshet többet mint Pirike a könyvtáros tábornok. Elég ritka eset lehet

Nem tudom miért kéne neki, hazatérés után már mindkettő csak a múlt sztorijaival tud csak szolgálni.

Aktív szolgálatban ahogy @Ocses is mondta teljesen oké, ő viszi vásárra a bőrét amíg a vállapos otthon koszorúz, de hogy hazatérés kellene extrém többszörös illetmény amikor ugyanúgy lapátolja békésen a babgyulást azt már nem tartom indokoltnak (magasabbat a tapasztalatok miatt igen).

 

[Ocses]

Nem tudom miért kéne neki, hazatérés után már mindkettő csak a múlt sztorijaival tud csak szolgálni

Ami azèrt ha kikèpzőkènt szolgál jól jöhet.

De többletfizetèst èn sem adnèk.

 

[honved]

Én csak a saját civil tapasztalatomat tudnám hasonlításként ide írni. A vállalat ahol dolgozom most, a munkaszerződésemben már belépéskor korlátozta a megnyilvánulásaim lehetőségeit. Konkrétan titokvédelmi szempontokból, már a munkaszerződésben benne volt, hogy a céggel, munkámmal kapcsolatban, nyilvánosan, meg amúgy sehogy, nem tehetek nyilvános véleményt. Nem nyilatkozhatom, arra nem vagyok jogosult a sajtónak, stb.
A bérrel kapcsolatban, általános szerintem a civil szférában, ha kiküldenek valahova egy másik céghez, akkor napi díj jár a rendes itthoni fizetésen felül.
Igazából a gyakorlat mutatja meg mennyi az annyi majd, a Honvédségnél a változások után. A szövegben én olyan elképesztő nagy korlátozást nem látok, ami eddig is ne lett volna valahogy meg. Külföldi misszióba meg eddig is kaptak pluszt, akik ott voltak, ez érthető és teljesen logikus.

 

[Shed]

Kicsit túl van tolva a rendelkezések miatti hiszti. A közösségi médiás része már évek óta igy van máshol, pl nálunk, csak még szigorúbban. Pl még az sem számit hogy a megnyilvánulás pozitiv vagy negativ. A bizonyos másodállások vállalásának tiltása/korlátozása is évtizedes múltra tekint vissza. A két éves utókorlátozás is OK, hogy adott esetben ne menjen már át olyan helyre, ahol az éppen aktuális belső infóival előnyöket tud adni.
Az igazság az hogy én semmi durvát nem látok az új rendelkezésben, tekintve hogy ismerek olyan hivatásosokat mind a BM mind a HM alkalmazásában, akiknek pl még a közösségi oldalakon, pl Facebookon az accountjzkat is meg kellett szüntetniük, mert feltétele volt a beosztásnak.
El kéne fogadni a honvédségnél is, hogy szigoritják a kontrollt is. Ez van. Nyilván szerencsésebb lett volna parhuzamosan a körülményeket, anyagiakat rendbe rakni, de kb ugyanazt a sirást érzem, mint amit a Zsaruellátón sokszor előadnak.

 

[SilvioD]

Én csak a saját civil tapasztalatomat tudnám hasonlításként ide írni. A vállalat ahol dolgozom most, a munkaszerződésemben már belépéskor korlátozta a megnyilvánulásaim lehetőségeit. Konkrétan titokvédelmi szempontokból, már a munkaszerződésben benne volt, hogy a céggel, munkámmal kapcsolatban, nyilvánosan, meg amúgy sehogy, nem tehetek nyilvános véleményt. Nem nyilatkozhatom, arra nem vagyok jogosult a sajtónak, stb.
A bérrel kapcsolatban, általános szerintem a civil szférában, ha kiküldenek valahova egy másik céghez, akkor napi díj jár a rendes itthoni fizetésen felül.
Igazából a gyakorlat mutatja meg mennyi az annyi majd, a Honvédségnél a változások után. A szövegben én olyan elképesztő nagy korlátozást nem látok, ami eddig is ne lett volna valahogy meg. Külföldi misszióba meg eddig is kaptak pluszt, akik ott voltak, ez érthető és teljesen logikus.

Egyébként durva de a multik nézik pl. a Facebook posztjaidat és ha vmilyen okból a szőnyeg szélén állsz, visszamenőleg felovassák, melléteszik a munkaszerződésed, melyik pontot sértetted meg, hogy nem voltál lojális a cég felé és indokolatlanul rossz színben tüntetted fel, megszűnt a cég részéről a bizalom feléd. De ezt persze csak névvel vállalt nyilvános posztjaid alapján tudják megtenni, mert egy anonim fórum alapján, ki bizonyítja be, hogy te használtápad azt a nickenevet éppen akkor.

 

[TribunusAlex]

Egyébként durva de a multik nézik pl. a Facebook posztjaidat és ha vmilyen okból a szőnyeg szélén állsz, visszamenőleg felovassák, melléteszik a munkaszerződésed, melyik pontot sértetted meg, hogy nem voltál lojális a cég felé és indokolatlanul rossz színben tüntetted fel, megszűnt a cég részéről a bizalom feléd. De ezt persze csak névvel vállalt nyilvános posztjaid alapján tudják megtenni, mert egy anonim fórum alapján, ki bizonyítja be, hogy te használtápad azt a nickenevet éppen akkor.

Onnantól kezdve, hogy a Vodafon állami lett és a közféra valamennyi szolgálati telefonja, hálózata ezt a vonalat használja a fentiek nem jelentenek problémát
Úgy hogy kedves bajtársak, használjátok ki ezt a mai napot a kommentelésre, mert holnaptól minden más lesz

 

[Busho3301]

Egyébként durva de a multik nézik pl. a Facebook posztjaidat és ha vmilyen okból a szőnyeg szélén állsz, visszamenőleg felovassák, melléteszik a munkaszerződésed, melyik pontot sértetted meg, hogy nem voltál lojális a cég felé és indokolatlanul rossz színben tüntetted fel, megszűnt a cég részéről a bizalom feléd. De ezt persze csak névvel vállalt nyilvános posztjaid alapján tudják megtenni, mert egy anonim fórum alapján, ki bizonyítja be, hogy te használtápad azt a nickenevet éppen akkor.

De ott aláírtál valamit amit egyoldalúan nem lehet módosítani, fel tudsz állni ha úgy van.

Itt a későbbi megnyilvánulásokra (időkorlát nélküli, az üzleti életben nem) és a későbbi üzleti tevékenységre (az összes NDA és elhelyezkedési korlátozás időkorlátos a civil életben, itt az egyik bekezdésben két év, de az információk felhasználásának tilalma határozatlan idejű) vonatkozó korlátozásokba a katona nem egyezett bele, leszerelni a társadalmi egyeztetés után nem tudott, ha el akarta kerülni.

 

[Kávé]

Onnantól kezdve, hogy a Vodafon állami lett és a közféra valamennyi szolgálati telefonja, hálózata ezt a vonalat használja a fentiek nem jelentenek problémát

Ahhoz hogy így adatot és információt nyerjenek ki engedély köteles illetve már bele eshet bizonyos leplezett eszközök kategóriába azt meg nem fogjak megadni egy olyan komment vagy megnyilvánulás miatt hogy: “ Tatán nincs ember”

 

[TribunusAlex]

Ahhoz hogy így adatot és információt nyerjenek ki engedély köteles illetve már bele eshet bizonyos leplezett eszközök kategóriába azt meg nem fogjak megadni egy olyan komment vagy megnyilvánulás miatt hogy: “ Tatán nincs ember”

Az új rendelet azt tartalmazza, hogy a katona ezt tűrni köteles (nem kell engedély, a szerv folyamatosan figyeli az állományt, bizonyos programok segítségével) és tilos a komment, ha tudvalevőleg katona vagy.