A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

tonyo

Well-Known Member
2017. június 23.
5 436
8 000
113
Az a baj hogy mindannyian tudjuk hogy jó eséllyel nem lesz itt semmiféle használt nyugati HK beszerzés. Az az igazság hogy ezt jó párszor leírtuk. Hogy nagyon úgy fest marad a Currus féle "leosztos/lehúzós" gányolás. Oké hogy elektronikát még tudnánk beszerezni hozzá, de utólagos kiegészítő védelmet ( pl erát) vajon honnét fogunk tudni szerezni rá. Mondjuk egy kis politikai malőrrel ez is megoldható lenne. Továbbá abba se vagyok biztos hogy ezeket a kohószökevényeket megérné e modernizálni. Mert maximum nyernénk vele pár évet és hű de jó hogy támogattuk a magyar hadipart (a zsebeket).
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 872
47 467
113
Az a baj hogy mindannyian tudjuk hogy jó eséllyel nem lesz itt semmiféle használt nyugati HK beszerzés. Az az igazság hogy ezt jó párszor leírtuk. Hogy nagyon úgy fest marad a Currus féle "leosztos/lehúzós" gányolás. Oké hogy elektronikát még tudnánk beszerezni hozzá, de utólagos kiegészítő védelmet ( pl erát) vajon honnét fogunk tudni szerezni rá. Mondjuk egy kis politikai malőrrel ez is megoldható lenne. Továbbá abba se vagyok biztos hogy ezeket a kohószökevényeket megérné e modernizálni. Mert maximum nyernénk vele pár évet és hű de jó hogy támogattuk a magyar hadipart (a zsebeket).
Nyilván nem lesz semmi. Akármilyen V4 upgrade T72 is ér annyit mint egy M60. Legalább a sajátjainkat támogatjuk!
 
  • Tetszik
Reactions: tonyo and tomsinner

Sharid

Well-Known Member
2017. szeptember 4.
5 491
2 875
113
T-72 felújításra (orosz projekt) 1,7 millió dolláros árat találtam. Közbeszerzés és sajátláb nélkül.
Lehet számolni, megéri -e.?
 

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
16 466
19 050
113
Ha már izraeli akkor ez még talán olcsóbb is lenne mint egy t-72b3m

Degman_06_v.jpg
 

Sharid

Well-Known Member
2017. szeptember 4.
5 491
2 875
113
A T-72 programjuk árát pontosan nem ismerem, egy lekonzervált M3 felszereltségtől függően - ott ugye már alap az aktív védelmi rendszer, a hálózatalapú hadviselés - 3-5 millió lenne. Ebbe elég keményen bel tud szólni az ottnai politikai vezetés is....

Amit írtam, az ELBIT féle T-72 modernizációs csomagjuk, úgy rémlik 1,3-1.4 M, (Iron Fist-el) de nem tudom hogyan vannak tárolva a magyar felújítható 72-k, motor erőátvitel milyen állapotban van, lehet pluszköltség....
na meg ne felejtsük ki, emlékeim szerint a magyarok ERA-t csak olyant vettek, amiben nincs robbanóanyag, tehát azt sem ártana megvenni.... ez úgy rémlik szintén 100 000 dolláros tétel....
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 903
58 135
113
erdifefe1

Több ponton nem értek veled egyet a Marder kérdésben.
1. Attól, hogy valamit 40 évig használnak még lehet megbízhatatlan és drágán üzemben tartható. Annak, hogy csak most lett váltótípusa nagyrészt az az oka, hogy 2000+ darabot gyártottak belőle (1969-1975) és úgy érezték nem kellene őket kidobni pusztán azért, mert megbízhatatlan konstrukció. (Persze idővel egyre jobb lett)
2. Elvileg 1975-ben gyártották le belőle az utolsó példányt. Vagyis elméletben a legfiatalabb is idősebb, mint a mi T-72-ink..... (több, mint 40 éves!)

3. 10-20 db-ot leszámítva nincs bennük légkondícionáló rendszer. Ez nyáron elég megterhelő lehet hosszútávon... (missziós küldetésekről nem is beszélve)
4. A jármű IED elleni védelme alapból gyenge, több járművet is elvesztettek így Afganisztánban.

5. Ezt írtad:
".Ami lazán odabasz bármilyen orosz vasnak.A papír BMP nek meg pláne......."
Ő miben is?
A BMP-2-nak sokkal nagyobb a mobilitása és a tűzereje.
A BMP-3 meg mindenben jobb nála. A BMP-3 front páncélzata is 30 mm-s gépágyú rezisztens, mégsem olyan dög nehéz, mint a marder. Tűzerőben fényévekkel múlja felül a Mardert (20 mm vs. 100 mm + 30 mm ), mozgékonyságban szintén.

6. A lengyelek meg azért vettek még Leopárd 2-őt mert az nagyobb harcértékű és modernebb tank, mint az ő T-72-eseik. De már írtam, hogy nem anyagi hanem geopolitikai döntés született.

Ha már minden áron nyugati használt IFV kell, akkor az amcsi M2 Bradley-re szavazok. A Mardert meg szerintem felejtsük el :)
 
  • Tetszik
Reactions: sirdavegd

tonyo

Well-Known Member
2017. június 23.
5 436
8 000
113
T-72 felújításra (orosz projekt) 1,7 millió dolláros árat találtam. Közbeszerzés és sajátláb nélkül.
Lehet számolni, megéri -e.?
Egyenlőre ezt a normálisabb videót találtam róla.
Tehát abban az árban benne van szinte minden porcikára kiterjedő felújítás/modernizálás. Ez magyar költségen számolva 700-1 milliárd lenne darabonként. Megj: én inkább a roni féle izraeli csomagot választanám.
 
  • Tetszik
Reactions: Nagy Csaba

Sharid

Well-Known Member
2017. szeptember 4.
5 491
2 875
113
  • Tetszik
Reactions: sirdavegd

Sharid

Well-Known Member
2017. szeptember 4.
5 491
2 875
113
más fórumon linkelték ezt a videot.
alatta a hozzászólás:
Azé lenne egy két kérdésem első látásra. 0:32-nél mi az a gépkarabélyos bóklászás tömegben? Kellett a fehér kesztyű? Hogy kerül a lovagló csizma az asztalra? Lovas haderőneme is lesz a ÖTT-nek? Háda ruha+lovagló csizma? Hogyan lett Dr. Zöld Gabriella 5 nap alatt tartalékos főhadnagy?


illetve

Ugyanakkor a várpalotai Bakony Harckiképző Központ parancsnoka jogtalanul viseli a fekete sapkáján az MH 11. Hunyadi Mátyás Harckocsizászlóalj fém sapkajelvényét. Ugyanis sohasem szolgált ott. És senki sem viselhetné aki nem szolgált a zászlóalj kötelékében.

....

Nos a fekete barettet, a hímzett sapkajelvénnyel, mint harckocsizó bárki viselheti, abban nincs is kivetnivaló. Nem is ezt írtam le. Azt, hogy a fém sapkajelvényt a 11-es felirattal csak a zászlóaljnál 2004-2007 között ott szolgáltak viselhetnék. Ugyanis amikor ezt megcsináltuk erről szólt a dolog. Mielőtt még valaki megkérdőjelezné a hozzá nem értésemet, ennek a zászlóaljnak voltam a parancsnoka a megalakulásától, a megszüntetéséig.

Egyébként meg ebben a hadseregben már mindenki olyan ruhát, sapkát, övet, jelvényt, kitűzőt, stb visel amilyet éppen akar, vagy amilyet éppen valahol vett magának, a kutya nem szól rá, hogy van egy öltözködési szabályzat is.
 
  • Tetszik
Reactions: tonyo

erdifefe1

Active Member
2016. január 13.
246
220
43
erdifefe1

Több ponton nem értek veled egyet a Marder kérdésben.
1. Attól, hogy valamit 40 évig használnak még lehet megbízhatatlan és drágán üzemben tartható. Annak, hogy csak most lett váltótípusa nagyrészt az az oka, hogy 2000+ darabot gyártottak belőle (1969-1975) és úgy érezték nem kellene őket kidobni pusztán azért, mert megbízhatatlan konstrukció. (Persze idővel egyre jobb lett)
2. Elvileg 1975-ben gyártották le belőle az utolsó példányt. Vagyis elméletben a legfiatalabb is idősebb, mint a mi T-72-ink..... (több, mint 40 éves!)

3. 10-20 db-ot leszámítva nincs bennük légkondícionáló rendszer. Ez nyáron elég megterhelő lehet hosszútávon... (missziós küldetésekről nem is beszélve)
4. A jármű IED elleni védelme alapból gyenge, több járművet is elvesztettek így Afganisztánban.

5. Ezt írtad:
".Ami lazán odabasz bármilyen orosz vasnak.A papír BMP nek meg pláne......."
Ő miben is?
A BMP-2-nak sokkal nagyobb a mobilitása és a tűzereje.
A BMP-3 meg mindenben jobb nála. A BMP-3 front páncélzata is 30 mm-s gépágyú rezisztens, mégsem olyan dög nehéz, mint a marder. Tűzerőben fényévekkel múlja felül a Mardert (20 mm vs. 100 mm + 30 mm ), mozgékonyságban szintén.

6. A lengyelek meg azért vettek még Leopárd 2-őt mert az nagyobb harcértékű és modernebb tank, mint az ő T-72-eseik. De már írtam, hogy nem anyagi hanem geopolitikai döntés született.

Ha már minden áron nyugati használt IFV kell, akkor az amcsi M2 Bradley-re szavazok. A Mardert meg szerintem felejtsük el :)


1. Ahogy írtad idővel egyre jobb lett. Minden technika előbb utóbb kinövi a gyermekbetegségeit....Itt sem történt ez másképp.
2. Az alapjármű igen kb 40 éves mint a T-72.
Nem 40 éves lerohadt technikát kapnánk.Felujított technikát kapnánk. Nagyjavított, új erősebb motorral, műszerekkel stb. Töredék áron mint egy új IFV.
3.Légkondicionáló.... A felujított változatban alap. Indonéz és Chilei beszerzés.
4. A felujított valtozat megerősített IED elleni vèdelemmel van ellátva,gyakorlatilag azt a szintet hozza mint barmelyik uj nyugati IFV.
Afganisztánban 1 db ot vesztettek. 1 katona halt meg a benne ulő 10 ből.
5.A Marder mèg napjainkban is az egyik legjobban vèdett IFV. Ez az upgraded verzional sincs máskèpp.
A BMP vèdettsège meg a hulladèk kategória minden èrtelemben. Más doktrína alapján kèszült, totál tömeghadsereg alapján.
Szovjet doktrína a mennyisèg a tűzerő a minősèg és vèdelem rovására.
A szovjetek leszarták ha a BMP t egy nehèzgèppuskàval kijukasztjàk mert 4 szer annyi volt mint nyugati ifv.
A papír BMP re rábasztak egy nagy űrmèretű ágyùt azt indulàs előre.
A nyugati doktrína az vèdi a katona èpsègèt amenyire csak lehet, a ruszki meg küldi megdögleni.
A csehek is élből zàrták ki a BMP modernizaciot.egy nyugati IFV minimáál páncèlzattal is több vèdelmet nyujt mint a BMP teljes harci diszben.
Szerintem qrva gyorsan felejtsük el a ruszki technikàt.
Ha nem Marder akkor meg ahogy mondod, Bradley meg Abrams. De egyik sem lesz hanem a csehek vagy lengyelek levedlett BMP technikáját megvesszük míg ők az újat rendszeresítik.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 903
58 135
113
erdifefe1

Nem az alapjármű 40 éves, hanem a legutoljára legyártott jármű is már 42 éves. Jobb híján többször modernizálták őket a németek, de a járművek akkor is 40 évesek elmúltak. Szó szerint!

"A BMP vèdettsège meg a hulladèk kategória minden èrtelemben."

Szemmel láthatóan fogalmad sincs a BMP-k páncélozottságáról.
A BMP-1 az első IFV volt, így nem meglepő ha később készült társai jobban védettek nála.
A BMP-1 páncélzata alapvetően nehéz géppuskák ellen készült, lévén akkoriban ez jelentette a fő fenyegetést.
Például a test felső páncélzata csak 7 mm vastag, ellenben 80 fokos döntése van a derékszöghöz képest így 40 mm-s relatív vastagsága van. Ez még a mai legmodernebb 12.7 mm-s lőszerek ellen is bőven elég, de itt a 60's évekről beszélünk.

A Marder a BMP-1 után jött, majdnem 10 évvel később, más elgondolás alapján, ez már védve volt szemből a 20 mm-s gépágyúkkal szemben. Csak épp több, mint kétszer olyan nehéz volt , mint a BMP-1...

Ez után jött a BMP-2 1980-ban.
A BMP-2-nek ugyan ezen frontpáncélja már 19 mm vastag, nagyjából ugyan ilyen szögben. Ez 100+ mm-s páncélvastagságnak felel meg, 0 fokos (vízszintes) becsapódási szög esetén. Ez minden ma létező 20 mm-s gépágyú ellen elegendő, akár 0 méteres távolságból is. De a 25 mm-s gépágyúk ellen is védelmet nyújt már nagyobb távolságokról. (A 80's években szinte bármely távolságból)
Hozzátenném, hogy a Marder még mindig kétszer nehezebb, mint a BMP-2-ő, tűzerőben pedig messze elmarad tőle.

A BMP-3 1987-óta létezik, a 90"s évek óta gyártják.
Ezen jármű páncélzata alapból megfogja a 2A42-ből 300 méternél távolabbról kilőtt pct. lövedékeket is. A legvastagabb helyen összetett kompozit páncélzata van amely 82 mm vastag.... (10+12+60)
E mellet 360 fokban 12.7 mm-s pct. lőszer rezisztens ha a lövedék 100 méternél messzebbről érkezik. Kiegészítő páncélzattal 0 méterről is.
Ugyanúgy 500-660 LE , mint a legerősebb Marder és a tűzereje fényévekkel nagyobb, mégis csak 18.7 tonna a súlya, ellenben a Marder-ből az a változat amely szemből 30 mm-s gpu. rezisztens közel 38 tonna.....

Gondoltam leírom azt, hogy mennyire "papír" a BMP-k védelme. :cool:
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
29 361
68 728
113
Az a baj hogy mindannyian tudjuk hogy jó eséllyel nem lesz itt semmiféle használt nyugati HK beszerzés. Az az igazság hogy ezt jó párszor leírtuk. Hogy nagyon úgy fest marad a Currus féle "leosztos/lehúzós" gányolás. Oké hogy elektronikát még tudnánk beszerezni hozzá, de utólagos kiegészítő védelmet ( pl erát) vajon honnét fogunk tudni szerezni rá. Mondjuk egy kis politikai malőrrel ez is megoldható lenne. Továbbá abba se vagyok biztos hogy ezeket a kohószökevényeket megérné e modernizálni. Mert maximum nyernénk vele pár évet és hű de jó hogy támogattuk a magyar hadipart (a zsebeket).
Ha eszük van nem jön szóba a modernizálás. Ezek kiberhelt, széthajtott M1-ek 85-87-ből, egy nagyjavítás is tetemes költség hozzá, nem hogy modernizálás. Szerintem 3-4 millióból nem jönne ki egy rendes helyrepofozás és modernizálás. Hallottam hogy elég változatos is belülről alkatrészileg, azt is kitől veszünk? Mert eddig szvsz csak feléltünk meg kannibalizáltunk. Oroszból drága újabban minden egy Nato tagnak, marad cseh, lengyel, de vajon passzol -e a belorusz ehte orosz masinákhoz mikor a beloruszból behozott (25 éve volt már) vasak is legalább 5 féleképp néznek ki. Lőszer vajon mennyi van egyébként hozzájuk mert ha refitt akkor még azt is venni kéne vagy 30 évre valót és nem túl modern manapság már ez a lőszer amit mi használunk.
A szlovénoknak mennyibe fájt 15-16 éve a T-55 modernizálás? Valami 1,5 millió dollár rémlik. Pedig az csak T-55, sok alkatrésze olcsóbb. Az oroszoknál most saját részükre a B változatok (nem mindegy hogy M1 vagy B az alap) felhúzása, netán legyártása B3M-re, mennyibe kerül? Ha még B változataink lennének akkor felújítva talán volna bennük 20-25 év, de nem azok, még grillrács sincs rajtuk, annyira alapok, így biztosan nem lesz belőlük T.72B3M. Ha nem csak 4 db reaktív lapos volna hanem 40 akkor tartalékban el porosodhatnának. De ezek koporsók, télen meg fridzsider.
A Marderokban látnék fantáziát, amíg vannak, akár egy komolyabb toronnyal is párat mint az argentinoknál a TAM, de van belőle önjáró löveg is. Kérdés érdemes -e belemenni ennyire, de a Marder még valamennyire reális opció lenne csak úgy magában is helyrepofozva. A semminél meg a BMP-1 nél és az új sokmilliós 4-8 millió dolláros IFV-knél egy mondjuk 1,5 milliós darabár kipofozva talán OK. Két dandárra tartalékokkal hogy legalább 1 hónapig kitartsunk kéne a két dandárnak vagy 350?
Tank? Ez megint elég nehéz ügy honnan? Hiába a T-90MS meg az olcsóbb megoldás T-72 B3M ha nem vehetünk olyat, sajnos (na jó ez magánvélemény). Marad mi? Angolszász vonal a rengeteget zabáló problémás hajtóművű dögnehéz M1A1 (A2?) vagy a Chellenger? Nem is tudom Chiftain van még? Utóbbi nem volt túl meggyőző már fénykorában sem (Irak-Irán kríg) 40 éve. Hát ezek ugye nem szerintem nem ide valók mert egy halom dologból újra be kell szerezni ,átépíteni mindent a nagyobb tömeg , más szerszámok (bár azokat talán nem lopják el mert otthon nem tudnák használni :) ) miatt,bár szerszám amúgy is kell. Franciák? Jó a Leclerc? Adnak el? Nekünk? A franciák? Nem románok vagyunk. Gyártani se gyártják már. Olasz harckocsi? :D Átépített Leo1. Közép Európa a felturbózott T-72M1 tankjaival? A lengyeleken kívül gyártja még valaki? Még ha vehetnénk T-90MS-t és vennénk akkor talán a szerbekre lehetne bízni a maradék tartalékos tankjaink felkoppintását AS-re hogy érjen is valamit az a tartalék. De ez a vonal is kiesik. Kínai tank? Kiesik a kereke egy kátyúnál, meg ugye a kínaiak se Nato barátok. Dél Korea? A K2 ára valami 10 millió dollár körül van. Még valahol reális alternatíva, és új típus, elég jó kondíciókkal, MTU motor, L55 löveg, és legalább egy olyan ország gyártja (kb évi 100 db-os kapacitással) amelyik már közel 70 éve rendes konvencionális háborúra, egy invázió kivédésére készül. Japán? Kb ugyanez, a Type 10 nagyjából ugyanazokkal a kondíciókkal rendelkezik, ára is kb ugyanaz, és ez a két ország talán menekülési útvonal a német zsarolási lehetőség és teljes függés alól. Bár jó a Leo2A7, de mindent tőlük ne. Drágább is mint az utóbbi 2 tank, annyival nem jobb. Esetleg a svéd A5 nagyon occón? Nagyon occón nem adnák, éppolyan "jó" a kapcsolat mint a németekkel. Eladnák őket egyáltalán? Bár nagyon be vannak parázva most a muszkától nincs szó róla hogy újakat szereznének be. Ez is kifújt mert ezeken kívül más használt Leo2-el nem érdemes kezdeni. Mennyi kéne? 150-160 db? A félmegoldásos CV-90 féle járművekkel nem vagyunk előbre, ez nem a svéd erdőségek, ez a magyar puszta, meg városok, kell a páncél. Pláne hogy mennyibe is kerülne egy RUAG-120 löveggel? Kb mint a K2? Horror áras és fogyóeszköz egy háborúban keményen, ezért is olcsóbb alternatíva tán a Marder ezekkel az új csodákkal szemben.
Tüzérség? Először is szerintem mi ne nyúljunk semmihez sem, a gányolásra meg a hazai gyártásra nincs idő. Ez vonatkozik PSZH-ra,tankra, lövegre an-block. Szóval mi lehetne? Teherautóra szereltetünk ágyút valakikkel, mennyi egy teherautó? Rába? 0,5 millió dollár? Hol van még a löveg? Na meg ugye minden más köré, kiszolgáló járművek, radarok stb. És akkor kinn ugrál a tüzér a hófúvásban, -10-15 fokban. Ez nekem nem túl jövőbe mutató. Mi lehetne még? Mert a pénz már fogytán, elment tankra meg IFV-re. Régi M-109 felújítva? Dél -Koreából netán? Vagy sima alap occón valami bokorból? Legalább a USA is elégedett lenne ha vennénk valami amerikás cuccot. Régi lepusztultat biztos olcsón adnának. Bár szerintem a DANA a csehektől jobb választás lenne, gumikerekes, tűzgyorsasága jobb, javítaná az együttműködést a szomszédokkal.K-10, PZH-2000-ről kár ábrándozni, nem 8 db kellene ugyanis mint a horvátoknak. Meg már ott volna a némettől a Marder, DK-tól K2 (esetleg) Mennyi is lenne szükséges? Kérdés mennyi rakétás sorozatvetőt rendszeresítenénk mellé. Kb 1/3 mennyiséget mint 3 üteges osztály és abból 1 üteg sorozatvető? Vagy épp több sorozatvetőt? Fele fele mennyiséget? Nem csak a két dandárnak kellene saját tüzérség, ha tartalékosokkal számolni akarnak akkor nekik is, a 6 db D-20-t szerintem tegyük múzeumba, vagy kiképzésre az iskoláknak, 6db, nincs értelme kínlódni vele ez nem mennyiség. Minden alkatrész felélve hozzá. Sajnos, mert tartaléknak jó lenne még ha volna hozzá lőszer, radar, modern tűzvezető rendszer, stb. De nincs. Mi-8 még lövegpajzs nélkül se emeli fel, hogy legalább valamennyire deszantolható lenne. Régi göncöt meg beszerezni azért hogy tartalékban álljon... pénzkidobás. Plusz lőszer kompati bililitás. Ezért elvetném a 105 mm is pár darab kéne csak max hogy helikopterrel cipelhető legyen, de ezért a kb 1 ütegért felesleges. Szóval 155 vagy 152mm mondjuk 8 löveges ütegben? Netán vegyes ütegben a sorozatvetőkkel? Vagy sima 6-os? Olyan cirka két üteg/dd, plusz a tartaléknak, plusz tartalékba ha elöl kilőnék, plusz valami hadsereg közvetlen hogy oda küldjék ahol forró a helyzet? Ez már legalább kb 100 db. Plusz ugyanennyi rakétás. Ebből pl milyet?
Mivel időm kevés ezért nem folytatom, pedig még olyan sok minden jöhetne de ezt egyszer számolja ki valaki hogy mennyi pénz, így alsó hangon. Utána légvédelem, rádiók, lokátorok,bombák, helikopterek, szállító repülők, aknavetők, sátrak stb stb... és ...
 
  • Tetszik
Reactions: sirdavegd and tonyo

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
29 361
68 728
113
erdifefe1

Több ponton nem értek veled egyet a Marder kérdésben.
1. Attól, hogy valamit 40 évig használnak még lehet megbízhatatlan és drágán üzemben tartható. Annak, hogy csak most lett váltótípusa nagyrészt az az oka, hogy 2000+ darabot gyártottak belőle (1969-1975) és úgy érezték nem kellene őket kidobni pusztán azért, mert megbízhatatlan konstrukció. (Persze idővel egyre jobb lett)
2. Elvileg 1975-ben gyártották le belőle az utolsó példányt. Vagyis elméletben a legfiatalabb is idősebb, mint a mi T-72-ink..... (több, mint 40 éves!)

3. 10-20 db-ot leszámítva nincs bennük légkondícionáló rendszer. Ez nyáron elég megterhelő lehet hosszútávon... (missziós küldetésekről nem is beszélve)
4. A jármű IED elleni védelme alapból gyenge, több járművet is elvesztettek így Afganisztánban.

5. Ezt írtad:
".Ami lazán odabasz bármilyen orosz vasnak.A papír BMP nek meg pláne......."
Ő miben is?
A BMP-2-nak sokkal nagyobb a mobilitása és a tűzereje.
A BMP-3 meg mindenben jobb nála. A BMP-3 front páncélzata is 30 mm-s gépágyú rezisztens, mégsem olyan dög nehéz, mint a marder. Tűzerőben fényévekkel múlja felül a Mardert (20 mm vs. 100 mm + 30 mm ), mozgékonyságban szintén.

6. A lengyelek meg azért vettek még Leopárd 2-őt mert az nagyobb harcértékű és modernebb tank, mint az ő T-72-eseik. De már írtam, hogy nem anyagi hanem geopolitikai döntés született.

Ha már minden áron nyugati használt IFV kell, akkor az amcsi M2 Bradley-re szavazok. A Mardert meg szerintem felejtsük el :)
Ezek a vasak nem arra valók hogy a gyalogság bennük ücsörögjön. Azok csak levegőzzenek.
 
M

molnibalage

Guest
ha jól rémlik, a NATO alapelv kb az, hogy ellenfelet 40 százalékban leamortizálód légierővel, 40 százalékban tüzérséggel, és a maradék húsz százalékra ereszted rá a katonáidat.
105 mm-essel ezt nem fogod megcsinálni, nem véletlen, hogy az alap a 155 mm. oké. város harcban mozgékonyabb lesz, de... egyszer kétszer már megtörtént, hogy az okosok kitalálták, hogy milyen háború lesz, és ezzel megindokolták a spórólást... aztán az élet valahogy eddig mindig rácáfolt ezekre...
Az életben nem hallottam ilyen alapelvőr, még nem nuki háborúban is fizikai képtelenség lett volna egy Vsz vs NATO összecsapásban. A tüzérség 4%-ot sem tudn amortizálni, támogató fegyvernem, a tüzérség lényegbéen csak véletlenül képes kárt tenni IFV és hk-ban. A repesztekkel ezt-azt leszedhet rőle, de elpusztításról szó nincs.

Ajánlom figyelmedbe a Follow on Forces attack koncepciót. N+1 anyag vant fent, soha nem találkoztam azzal, amit fent írsz.