A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

K

kamm

Guest
Meghallgattam. Ez a faszi semmi ujat nem mondott, az egvilagon semmit.

1. Szerzodest emlit, felhozza a "szerzodesek nagyreszt mar megkottettek", majd hozza 2A7HU es PzH beszerzest, hiaba mindkettot nemhogy reges-regen megkotottek, de mar szallitjak is oket

2. majd hozzafuzi, hogy "illetve ezekkel egyutt a gyalosagi harcjarmuveket is a nemet Puma tipusra fogja lecserelni a Honvedseg" - total zavaros, semmi konkretum, targyi tevedes a szerzodeseknel, gyakorlatilag ugy csinal, mintha a hk egyutt rendeltek volna meg oket, amirol tudjuk hogy marhasag, nem tortent ilyen.

3. "En-huszonhat" - ki ejti magyarul az An-26-ot igy? Ez valami kulfoldieskedo benazas?

Semmi ujat nem mondott. Ezt az egesz zoldseget annak alapjan is mondhatja, hogy elolvasott itt ket topicot.
 

arcas

Well-Known Member
2013. március 20.
6 881
22 272
113
Elég sok szempont van, amit már többen több alkalommal is leírtunk korábban.

- nagyon kicsi, szűkre szabott a deszantos még ennek a mindössze hat lövésznek is
- 30mm-esfőfegyver nagyon kevés, kicsi a tér enne kfejlesztésére
- csak egy változata van, láthatáron sincs köze


A Lynx lett volna az ideális választás, még úgy is, hogy abból még nem adtak el egyet sem,
(8 fős desszant, 35 vagy 50mm-es ágyú, variálható misszió modulok.

+ idézet a pár hsz-el fentebb belikelt pdf-ből, Ocskay István tollából:


"Azonban a Zrínyi 2026-ban is megjelenő digitáliskatona-program eredményeivel felszerelt 21. századi katona, akár a teljes fegyverzettel és felszereléssel ellátott német katona is, aki használja az IdZ,23 jövő katonája felszerelését, éppen csak, hogy be tudja magát „préselni” a harcjármű üléseibe, ami a hasonló paraméterek-kel rendelkező magyar katona esetében is gondot fog okozni. A tervezők kijelentése alapján az az ideális lövészkatona a Puma szempontjából, akinek a magassága nem haladja meg a 184 cm-t, mert ellenkező esetben az nem képes normaidő alatt el-hagyni a járművét [17].

Ezenfelül a jármű hatótávja kisebb, mint azt az MH követelményei előírják, és az eszköz, harci tömegénél fogva nem úszóképes. Mivel Magyarország területén hozzávetőlegesen 30 km-enként található egy legalább 10 méter szélességű vízfolyás, így a mozgásképesség fenntartása érdekében a műszaki mozgástámogatás rendszerét kell ehhez igazítva, összehangoltan fejleszteni.

A harcjármű ezenkívül nem rendelkezik a parancsnok által külön kezelhető fegyverrel, csak az irányzótól képes a feladat átvételére, a fő fegyverzet használatára.

Megállapításom szerint jelenleg a legnagyobb hátránya a Puma harcjárműnek, ami alapján ebben a kialakításában nem, vagy csak korlátozásokkal alkalmas az MH lánctalpas harcjárművel szemben támasztott követelményeknek megfelelni, az az, hogy a harcjárműből csak lövészpáncélos verzió készült, és nem is tervezik rövid távon ennek a rendszernek a megváltoztatását. Ez köszönhető annak, hogy a Bundeswehr a többi feladatot (mentés-vontatás, hídvetés, logisztikai, műszaki biztosítás stb.) a már meglévő lánctalpas vagy kerekes technikai eszközökre bízza, mint a Boxer kerekes harcjármű, vagy a Leopard 1 harckocsi alvázára épített szakjárművek.

A fenti megállapításaim alapján bizton állíthatom, hogy a Puma gyalogsági harc-jármű ebben a formájában nem vagy csak kompromisszumokkal felel meg a Honvéd Vezérkar Hadműveleti Csoportfőnökség által támasztott követelményeknek, ami csak az eszközök átalakításával vagy másfajta, hasonló képességekkel rendelkező lánctalpas harcjármű alkalmazásával lenne kiváltható, mint például amilyen a Rheinmetall által gyártott Lynx lánctalpas harcjármű."


http://real.mtak.hu/109941/1/HM_2020_1_Ocskay_Istvan.pdf
Érdekes, a cseh fórumon PavolR barátunk ugyanezt az érvelést verte bele a billentyűkbe...
 

tong djagbu

Well-Known Member
2019. november 9.
2 942
19 451
113
Fedezik őket az IFV-k és az önjáró aknavetők arra a pár percre, amíg megépül a nagy mobilitású önjáró pontonokból a hadihíd, amin átzúdulhatnak a saját erők! De akár harci helikoptereket is vezényelhetsz tűztámogatásra!

A nagy mobilitású pontonokkal operálás egyik legfontosabb előnye, hogy bárhol és bármkor, különösebb előkészületek nélkül meg tudod lepni az ellenséget egy erőszakos folyami átkeléssel, amit percek alatt összehozol a kisebb folyókon! Fel se fogták, hogy megtörtén, neked pedig már egy zászlóaljad gurul a túlparton! És nem volt órákig tartó bohóckodás a járművek úszóképessé tételével, hanem csak átmentek a mobil pontonokon, akár komp, akár komplet híd formájában, ami velük jött az úton! A teherautóból kidobálták a rohamcsónakokat, átment velük pár raj, az aknavetők és a harci helikopteres CAS pár kilométeres körzetben földhöz szögezett minden ellenséges mozgólódást és aztán átértek az első IFV-k a túlpartra.
Basszus 7,5 millió USD darabja. Értem én hogy haderőfejlesztésre és az újrafelfegyverzésre költeni kell. De nem mindegy azért, hogy mire. Szerinted a Puma/Lynx és Boxer típusú járművekkel felszerelt nehéz és közepes dandárjaink mellé mennyi ilyen ponton beszerzésére lenne szükség? Nem volna egyszerűbb például a magában is úszóképes K-21 licenszét megvenni és kiépíteni a mögé az azt gyártani képes hadiipari infrastruktúrát?(A k-21 alapváltozata csak fele annyiba kerül mint a Puma)
 
  • Tetszik
Reactions: krokomach

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 119
45 438
113
Srácok, nem lehet, hogyha egy potenciális (nem azt írtam, hogy biztos) leendő MH járműről folyik a diskurzus, akkor kicsit utána néztek?

"A Puma esetében a szokásosan 7,62 mm-es kaliber helyett a párhuzamosított géppuska űrméretét 5,56 mm-re csökkentették le, így azonos lőszertömeg mellett nagyobb mennyiségű lőszer, jelen esetben járművenként 2000 db-os lőszerkészlet jár"
Ez lenne az új birodalmi kopogtató?
Eldobom az agyam...
A PUMA most kapja meg az MG5-öket. Akármilyen furcsa az MG4 és az MG5 mounted verziói csereszabatosak egymással. Az MG5-öt be sem tehették volna, mivel csak most készült el véglegesen.

Jaj de nagyon vicces vagy...
Közben már látom nem úszóképes, de a lényeg hogy jót vidultál pöcs
Ennyi azért engedtessék már meg nekem!

A harcjármű ezenkívül nem rendelkezik a parancsnok által külön kezelhető fegyverrel, csak az irányzótól képes a feladat átvételére, a fő fegyverzet használatára.
A hozzászólás elejével nem foglalkozom, az hitvitai kérdés.
Van a PUMA-n most már másodlagos fegyverzet:
2016-05-14_LFS2016_02c_JPW_IMG_9875.jpg


Megállapításom szerint jelenleg a legnagyobb hátránya a Puma harcjárműnek, ami alapján ebben a kialakításában nem, vagy csak korlátozásokkal alkalmas az MH lánctalpas harcjárművel szemben támasztott követelményeknek megfelelni, az az, hogy a harcjárműből csak lövészpáncélos verzió készült, és nem is tervezik rövid távon ennek a rendszernek a megváltoztatását. Ez köszönhető annak, hogy a Bundeswehr a többi feladatot (mentés-vontatás, hídvetés, logisztikai, műszaki biztosítás stb.) a már meglévő lánctalpas vagy kerekes technikai eszközökre bízza, mint a Boxer kerekes harcjármű, vagy a Leopard 1 harckocsi alvázára épített szakjárművek.
Ez utóbbi miért is probléma? Ez ugyebár nem jelent logisztikai problémát, mivel a PUMA-k a Leo-kkal együtt kerülnek bevetésre. A Leo alváz tehát különben sem lesz idegen a dandár logisztikai rendszerében. De megnyugtatásodra elmondom, hogy a PUMA kiegészítő járműveinek tervei is kész vannak, csak hát ha egyszer senki nem rendelte meg, akkor minek gyártsák le. DE hidd el egy harctéri mentő, vagy egy parancsnok jármű esetleg egy műszaki jármű megépítése nagyjából semennyibe időbe sem kerül. Ott nincsenek meglepetések, amennyiben egy alapjárművet kell átalakítani...
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 119
45 438
113
Akkor miért kötöttek kiegészítő szerződést hogy a csillagászati 50%-ra emeljék a hardafoghatóságot - békeidőben ?! o_O
Mert az eredeti semmit nem tartalmazott. A PUMA egy fejlesztés alatt álló jármű. Mostanában lesz bevethető állapotban. A cél a 2023-as VJTF.
És pont ezért növelik a hadrafoghatóságot is.
 
  • Tetszik
Reactions: mindenen kívül

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
15 993
26 477
113
Basszus 7,5 millió USD darabja. Értem én hogy haderőfejlesztésre és az újrafelfegyverzésre költeni kell. De nem mindegy azért, hogy mire. Szerinted a Puma/Lynx és Boxer típusú járművekkel felszerelt nehéz és közepes dandárjaink mellé mennyi ilyen ponton beszerzésére lenne szükség? Nem volna egyszerűbb például a magában is úszóképes K-21 licenszét megvenni és kiépíteni a mögé az azt gyártani képes hadiipari infrastruktúrát?(A k-21 alapváltozata csak fele annyiba kerül mint a Puma)
Azt értsd meg, hogy az önjáró pontonokkal azonnal átkelhet a zászlóalj, míg a saját úszóképes járműveivel hosszú előkészület után egy alkalommal csinálhat egy folyami átkelést. Érted a különbséget!

A mobil pontonokkal a zászlóaljad az ellenség felvonulásában frissiben felfedezett túlparti résbe bármikor betörhet, hirtelen elhatározásból átkelve ott, míg az úszóképes harcjárművekkel nem. Mert meg kell állniuk és az a napjuk már el fog menni a járműveik felkészítésével a folyami átkelésre és közben persze felfedezi őket az ellenség és megszűnik a kedvező lehetőség.

Az úszóképes járművek nevetségesek, mert az úszóképességük rendkívüli előkészületeket kíván, míg a mobil pontonok esetében valódi mobilitásra tesznek szert a harcjárművek! Szerinted a NATO a hidegháború idején miért nem a harcjárművei úszóképességét preferálta és miért ezekkel a mobil pontonokkal operált? Nohát azért, mert valódi mobilitásra akartak szerte tenni és felismerték, hogy a csak hosszú előkészületekkel úszóképessé tehető járművek ezt nem tudják kiszolgálni, ellenben a mobil pontonok igen, amely mobil pontonokból épített kompokon és hidakon bármi átmegy, a harckocsikat és utánpótlást is beleértve, míg az úszóképes járművek mindig kevésbé páncélozott és körülményesen használható eszközök maradnak az úszásképtelen társaikhoz képest!

Akkor mi a fenét akarsz te itt most bohóckodni!

Az önjáró ponton az univerzális megoldás.
 
W

Wilson

Guest
Pontosan. En ezt egyaltalan nem fogadom el hivatalosnak. Ez a faszi nem is HM-es, nem is kormanyzati szereplo, azt hord ossze, amit csak akar, hogy jolertesultnek tunjon.




Nem egy, nem ket kokler van rendszeresen a kiralyi teven meg radion, mindenfele komplett balfaszok nyilatkoznak biztonsagi ugyekben (meg allitolagos nemet is, ugye.)



En tovabbra sem tennek erre egyelore egy vasat sem. Varjuk meg a hivatalos bejelentest avagy legalabb egy RM uzleti dokumentumot ezugyben.

Nem egy, nem ket kokler van rendszeresen a kiralyi teven meg radion, mindenfele komplett balfaszok nyilatkoznak biztonsagi ugyekben (meg allitolagos nemet is, ugye.)

Ő egy nagyon felkészült lelkiismeretes és nagytudású oktató abszolút nem kókler az ország egyik legjobb szakértője a témának nem beszél a levegőbe fényévekre van a királyi médiában feltűnő migránsriogató önjelölt biztonsági és katonai szakértőktől,engem nagyon kellemesen meglepett,hogy ő volt az egyik szakértője a beszélgetésnek.Ha ő a királyi rádióban kimondta kimondhatta,hogy a Pumát vesszük meg az számomra azt jelenti,hogy 99%,hogy a Puma lesz a rendszeresített IFV-k.Csak azért nem 100% mert ugye volt nekunk egy Viktor féle Gripen beszerzésunk.:)
 

megazez

Well-Known Member
2018. július 22.
7 417
23 612
113
Azt értsd meg, hogy az önjáró pontonokkal azonnal átkelhet a zászlóalj, míg a saját úszóképes járműveivel hosszú előkészület után egy alkalommal csinálhat egy folyami átkelést. Érted a különbséget!
Az önjáró pontonok szigeteléseit is ugyan úgy át kell nézni minden átkelés előtt.
 
  • Tetszik
Reactions: tonyo

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
27 818
117 984
113
Ő egy nagyon felkészült lelkiismeretes és nagytudású oktató abszolút nem kókler az ország egyik legjobb szakértője a témának nem beszél a levegőbe fényévekre van a királyi médiában feltűnő migránsriogató önjelölt biztonsági és katonai szakértőktől,engem nagyon kellemesen meglepett,hogy ő volt az egyik szakértője a beszélgetésnek.Ha ő a királyi rádióban kimondta kimondhatta,hogy a Pumát vesszük meg az számomra azt jelenti,hogy 99%,hogy a Puma lesz a rendszeresített IFV-k.Csak azért nem 100% mert ugye volt nekunk egy Viktor féle Gripen beszerzésunk.:)
Hát én az NKE-s oktatókat erős fenntartásokkal kezelek inkább...
 

Spartan.asfv

Well-Known Member
2016. október 25.
753
2 244
93
Nincs problémám. Nem a tűzgyorsaság volt a kérdés.

A kérdező részéről onnan indult a dolog, hogy egy ember is üzemeltetheti-e a gyakorlatban - mennyire van ez hatással a két emberes üzemeltetéshez képest. Avagy mennyire fontos a tűzgyorsaság e tekintetben (1 kezelő vs. 2 kezelő) illetve magánál a fegyvernél mennyire fontos paraméter a tűzgyorsaság. Persze beleérthető, hogy akár más paraméter vagy gyakorlati szempont alapján is van-e komoly hátránya a 1 kezelős üzemeltetésnek. Mindez annak tudatában, hogy egy kezelő egy nap max. 6 -szor lőhet vele. Ez utóbbi tiszta volt nekem, hogy a tartós egészség károsodás megelőzése a cél - valami olyasmi, mint a zárt lőtéren a fülvédő kötelező használata (aki "lövöldözött" már zárt lőtéren az érti is, hogy miért - ugyanakkor harci körülmények között nyilvánvalóan tüzet nyit az ember zárt térben fülvédő nélkül is amennyiben a szükség úgy kívánja).

Erre jött a válaszod leegyszerűsítve, hogy a tűzgyorsaság=6 RPM (még az se, hogy ez elméleti, csak két emberes kezelés esetén stb.).

A helyes válasz valami ilyesmi lett volna:

- 2 emberes üzemeltetés az ideális. Végszükség esetén avagy amennyiben úgy kívánja a harci körülmények akkor üzemeltetheti egy ember, de ez nem ideális. Nyilván az újratöltés sebességére kihatással van, de egyéb szempontok is számítanak - pl. a második (töltő) ember két töltés között fedezni tudja a kezelőt, célokat tud Neki felderíteni vagy éppen szólni, hogy "elfogyott a konzerv" (amit nyitni kéne) vagy éppen szólni, hogy ideje odébbálni stb.
- a(z elméleti) tűzgyorsaság nem számít. Az újratöltés ergonómiája és ideje igen (ezt úgyis fedezékbe visszahúzódva teszik). A tűzgyorsaságban benne van maga a "célzás/lövés" műveletei is. Elméleti adat elemzésekor a figyelembe kell venni, hogy egyfelől a "célzás" részét nem gondolják túl - másfelől (is) gyakorlati szempontból irreleváns, mert pl. a fedezékből ki/be része és egyebek sincsenek (pl. fegyver tűzkész állapotba hozása stb.). A miatt sem számít a tűzgyorsaság, mert ez nem egy pl. minigun jellegű fegyver, ahol számítana az, hogy amennyiben kibújok a fedezékből két másodperces tűzmegnyitásra, akkor 120 vagy 200 lövedéket tudok-e útnak indítani. Itt egészen pontosan egyszer fogok lőni vagy egyszer sem ... Azaz a helyes válasz a kérdező stílusában: "ez egyáltalán nem rate of fire fegyver" (annyira sem, mint egy Leo 2 például),
- továbbá a fegyver tűzgyorsaságának (legyen az bármi - vagy elméleti/gyakorlati) nincs köze ahhoz, hogy egy kezelő egy nap hányszor lőhet a fegyverrel. Ez utóbbi lehetne akár 1 vagy 100 - akkor sincs köze. Esetleg kihangsúlyozni a kérdezőnek, hogy ez utóbbi csak békeidős gyakorlatra vonatkozó előírás - harci körülmények között annyit lőhet vele amennyit akar (a készlet erejéig természetesen). Meg persze olyan RPM -el, ahogy akar(/tud) ... :)

Szerintem a korábbi válaszomból is kitűnhetett, hogy nálam "baromira nem akadt össze a két dolog". Sőt éppen ellenkezőleg - folyamatosan azt pedzegettem, hogy szedjük két a dolgot, mert baromira nem ugyanaz és köze sincs egymáshoz ...

Bocsi,akkor nálam csuszott el a dolog.

Eljutottunk arra a szintre amikor már a CG is rossz/kevés? Vagy itt még pont nem járunk?

Szerintem jó döntés volt.És ha végre lesz okos lőszer is,akkor lesz igazán jó döntés.
 
  • Tetszik
Reactions: kamm and megazez

tonyo

Well-Known Member
2017. június 23.
5 371
7 842
113
Mégegyszer hadd hangsúlyozzam, amit nem értesz: M3 kétéltű ponton

Szóval de, pár perc, épp elegendő az áteresztőképessége nem összfegyvernemi hadseregek, csak egy-egy zászlóalj megy át rajta, ha megsérül, akkor pár perc alatt pótolják a sérült részt egy másik járművel, stb.
Mivel a BW láthatóan erőteljes létszám hiánnyal és egyéb problémákkal küzd, a nehéz dandár német mintára felépítése mivel a németektől függünk szinte mindenbe. Én úgy látom hogy az a leendő nehéz dandárral a leendő német "idegen-légiónak" is kedvezni fognak. Tehát én úgy látom hogy valami "közös" európai (főként német vonalon) hadseregre hajtanak nehéz dandár szinten. A nato egyéb tényezőket most kihagyom. Úgyhogy jó esélyel egy leendő nyugat európai krízis helyzet esetén a nehéz dandár inkább fog nyugaton operálni német szárnyak alatt mint sem itt.
Idehaza meg azokkal értek egyet akik szerint számunkra (közepes dandárba) inkább nem boxer meg egyéb nehéz vasak valóak, hanem úszóképes/Patria/Rozsomák meg szintén úszóképes láncos technika. Persze valamilyen mbt-el társulva. Nehéz dandárral egy jó kis esőzés után főleg egy mélyebb fekvésű laza talajú helyen megnézném hogyan tudsz operálni ha lekerülsz a kiépített utakról. Az átkelés se úgy menne ha az ártér meg a folyópart fel van ázva. Főleg egy 30-40 tonnás műszaki járműveknek. Pláne egy 60 tonnás vasnak. Tehát csak akkor tudsz bárhol átkelés kedvezményezni ha arra alkalmas a terület is. Ezek meg leginkább a komp átkelő helyek lesznek. Azokra meg az ellen is figyelni fog szerintem.
 
  • Tetszik
Reactions: Negan and kamm
K

kamm

Guest
Ez komplett hülyeség.

Te elakadtal a PSZHnal szerintem. Nezz mar meg egy Patria videot a horvatoknal vavagy a finneknel, kb semmilyen "hosszú előkészület" nincsen.


Azt értsd meg, hogy az önjáró pontonokkal azonnal átkelhet a zászlóalj, míg a saját úszóképes járműveivel hosszú előkészület után egy alkalommal csinálhat egy folyami átkelést. Érted a különbséget!

A mobil pontonokkal a zászlóaljad az ellenség felvonulásában frissiben felfedezett túlparti résbe bármikor betörhet, hirtelen elhatározásból átkelve ott, míg az úszóképes harcjárművekkel nem. Mert meg kell állniuk és az a napjuk már el fog menni a járműveik felkészítésével a folyami átkelésre és közben persze felfedezi őket az ellenség és megszűnik a kedvező lehetőség.

Az úszóképes járművek nevetségesek, mert az úszóképességük rendkívüli előkészületeket kíván, míg a mobil pontonok esetében valódi mobilitásra tesznek szert a harcjárművek! Szerinted a NATO a hidegháború idején miért nem a harcjárművei úszóképességét preferálta és miért ezekkel a mobil pontonokkal operált? Nohát azért, mert valódi mobilitásra akartak szerte tenni és felismerték, hogy a csak hosszú előkészületekkel úszóképessé tehető járművek ezt nem tudják kiszolgálni, ellenben a mobil pontonok igen, amely mobil pontonokból épített kompokon és hidakon bármi átmegy, a harckocsikat és utánpótlást is beleértve, míg az úszóképes járművek mindig kevésbé páncélozott és körülményesen használható eszközök maradnak az úszásképtelen társaikhoz képest!

Akkor mi a fenét akarsz te itt most bohóckodni!

Az önjáró ponton az univerzális megoldás.
 
  • Tetszik
Reactions: tong djagbu
W

Wilson

Guest
Akkor miért kötöttek kiegészítő szerződést hogy a csillagászati 50%-ra emeljék a hardafoghatóságot - békeidőben ?! o_O

A németek annyira alulfinanszírozták az üzemeltetést,hogy még arra sem tellett,hogy egy normális alkatrész raktárkészletet létrehozzanak a Pumák számára és akkor a krónikus szakember hiányról még nem is beszéltünk.A csillagászati összeg pedig relatív
szerintem a németek akkor járnának a legjobban ha egy olyan megállapodást tudnának kötni a Pumák gyártójával mint amit az Airbussal kötöttek a H145-k üzemeltetésével kapcsolatban.
 
  • Tetszik
Reactions: endre
K

kamm

Guest
Ugyan, a vilagon semmit nem mondott, amit ne tudnank, a Puma tavaly ilyenkor biztos befutó volt, majus ota tudutudunk csak a Lynxrol a RM investor jegyzete miatt.

Valaki, aki magyar anyanyelvu, raadasul ezt oktato tanar letere "en-huszonhatnak" hivja az An-26-ot, abbol sehol nem nezem ki, hogy halvany lovese lenne arrol, mirol targyal egy szűk, maximum 10-15 fos brigad a HM csucsan.

Ő egy nagyon felkészült lelkiismeretes és nagytudású oktató abszolút nem kókler az ország egyik legjobb szakértője a témának nem beszél a levegőbe fényévekre van a királyi médiában feltűnő migránsriogató önjelölt biztonsági és katonai szakértőktől,engem nagyon kellemesen meglepett,hogy ő volt az egyik szakértője a beszélgetésnek.Ha ő a királyi rádióban kimondta kimondhatta,hogy a Pumát vesszük meg az számomra azt jelenti,hogy 99%,hogy a Puma lesz a rendszeresített IFV-k.Csak azért nem 100% mert ugye volt nekunk egy Viktor féle Gripen beszerzésunk.:)
 
K

kamm

Guest
Az lehet de ő a kevés kivételek egyike.

Miert is?


FYI engem ket dolog miatt zavar a Puma, hogy kicsi es joval kevesbe szabadpn rekonfiguralhato magunknak, mimt a Lynx. Természetesen fenyevekkel mindenki mas előtt jarnank vele, talan az uj cv90-et kiveve, felre ne erts.