A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[Bleroka]

A legfontosabb megállapítás az AMD-65-ról,miszerint

Lövészfegyvernek nem alkalmas!

Nem annak tervezték,a többi AK klón-al összehasonlítva leszerepel.

Az MN döntéshozói kizárólag az olcsósága miatt választották,ezért népszerű az USA-ban,az arabok pedig azért kedvelik mert komoly tüzeröt biztosított,ami elfér a kaftán alatt,a célzást pedig Allahra bízzák.

Virág elvtárs szavaival:Kicsit sárga,kicsit savanyú de legalább a miénk.

 

[honved]

A legfontosabb megállapítás az AMD-65-ról,miszerint

Lövészfegyvernek nem alkalmas!

Nem annak tervezték,a többi AK klón-al összehasonlítva leszerepel.

Az MN döntéshozói kizárólag az olcsósága miatt választották,ezért népszerű az USA-ban,az arabok pedig azért kedvelik mert komoly tüzeröt biztosított,ami elfér a kaftán alatt,a célzást pedig Allahra bízzák.

Virág elvtárs szavaival:Kicsit sárga,kicsit savanyú de legalább a miénk.

Hát lövészfegyvernek nem épp a legideálisabb, ebben igazad van.
Nem annak tervezték, ebben is igazat adok neked.
Arra nem esküdnék meg hogy más keleti országok AK fegyverével szemben leszerepel, mert az egyik legjobb AK klónnak tartják a hozzáértők ma is.
Az MN döntéshozói mért ezt tették általános fegyvernek ? Hát passz, ez lehet örök titok marad. Lehet benne szerepe az olcsóságnak, de a kis méretnek, ami harcjárműben kifejezetten előnyös, a könnyű kezelhetőségnek is.
A fegyver nagy titka ez egyébként, miért ezt választották illetve miért nem fejlesztették tovább, hisz néhány évi általános használat után már tudni kellett az előnyöket és a hátrányokat is, az illetékeseknek.

 

[honved]

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[krisss]

Hát lövészfegyvernek nem épp a legideálisabb, ebben igazad van.
Nem annak tervezték, ebben is igazat adok neked.
Arra nem esküdnék meg hogy más keleti országok AK fegyverével szemben leszerepel, mert az egyik legjobb AK klónnak tartják a hozzáértők ma is.
Az MN döntéshozói mért ezt tették általános fegyvernek ? Hát passz, ez lehet örök titok marad. Lehet benne szerepe az olcsóságnak, de a kis méretnek, ami harcjárműben kifejezetten előnyös, a könnyű kezelhetőségnek is.
A fegyver nagy titka ez egyébként, miért ezt választották illetve miért nem fejlesztették tovább, hisz néhány évi általános használat után már tudni kellett az előnyöket és a hátrányokat is, az illetékeseknek.

Mer jóvanazúgy....

 

[Pogány]

Na de ha már ezt így kiveséztétek, milyen a CZ? Mennyire strapabíró, ellenálló, igênytelen a hatásokra?

 

[Negan]

Hát lövészfegyvernek nem épp a legideálisabb, ebben igazad van.
Nem annak tervezték, ebben is igazat adok neked.
Arra nem esküdnék meg hogy más keleti országok AK fegyverével szemben leszerepel, mert az egyik legjobb AK klónnak tartják a hozzáértők ma is.
Az MN döntéshozói mért ezt tették általános fegyvernek ? Hát passz, ez lehet örök titok marad. Lehet benne szerepe az olcsóságnak, de a kis méretnek, ami harcjárműben kifejezetten előnyös, a könnyű kezelhetőségnek is.
A fegyver nagy titka ez egyébként, miért ezt választották illetve miért nem fejlesztették tovább, hisz néhány évi általános használat után már tudni kellett az előnyöket és a hátrányokat is, az illetékeseknek.

Kb igy kellett volna továbbfejleszteni....
Én most is azt mondom,hogyha csak a válltámaszt lecserélik egy ehez hasonlóra,bőven megfelelt volna .Abban a korban maga a fegyver többet tudott,mint a sorkatona,kinek a kezébe nyomták,még igy,az elcseszet bot válltámasszal is.
Ha kapna némi ilyen Rk95 szerű továbbfejlesztést,olyan lengyel szereléksint,1-2 apróságot,még ma is tökéletesen megfelelne tartalékos milicista fegyvernek.

 

[krisss]

Na de ha már ezt így kiveséztétek, milyen a CZ? Mennyire strapabíró, ellenálló, igênytelen a hatásokra?

Amúgy meglepődsz de eléggé fasza Az a legjobb, hogy a Bren A1-el a csehek fizették ki a tanulópénzt, a ketteshez és így a fő nyűgöket, főleg az ergonómiában már kijvították, meglepően egyszerű szétszerelni és nem érzékeny a koszra. A lőszerekkel van valami mizéria, mert természetesen nem azt vettük amit a gyártó ajánl hozzá (mert mi jobban tudjuk) és emiatt voltak akadályok, de azóta a lőszer cserére került amivel voltak a bajok.

@Spartan.asfv mondott problémákat vele ezeket én nem tapasztaltam annyira.

 

[Pogány]

Amúgy meglepődsz de eléggé fasza Az a legjobb, hogy a Bren A1-el a csehek fizették ki a tanulópénzt, a ketteshez és így a fő nyűgöket, főleg az ergonómiában már kijvították, meglepően egyszerű szétszerelni és nem érzékeny a koszra. A lőszerekkel van valami mizéria, mert természetesen nem azt vettük amit a gyártó ajánl hozzá (mert mi jobban tudjuk) és emiatt voltak akadályok, de azóta a lőszer cserére került amivel voltak a bajok.

@Spartan.asfv mondott problémákat vele ezeket én nem tapasztaltam annyira.

A támasza is okés? Mármint behajtva nem rohadtul idegesítő, normál módon nem lötyög? Megleptél tényleg.

 

[krisss]

Kb igy kellett volna továbbfejleszteni....
Én most is azt mondom,hogyha csak a válltámaszt lecserélik egy ehez hasonlóra,bőven megfelelt volna .Abban a korban maga a fegyver többet tudott,mint a sorkatona,kinek a kezébe nyomták,még igy,az elcseszet bot válltámasszal is.
Ha kapna némi ilyen Rk95 szerű továbbfejlesztést,olyan lengyel szereléksint,1-2 apróságot,még ma is tökéletesen megfelelne tartalékos milicista fegyvernek.

Nagyon minimális faragással a VSZ fegyvergyártás egy igazi gyöngyszeme lehetett volna az AMD illetve a teljes csőhosszas verziója ami nem is emelte volna számottevően a gyártási költségeket. Ezt sajnos a szokásos igénytelenség a katonai vezetés részéről megakadályozta (de legalább olajjal lekentük a harcjárműveket, hogy csillogjanak.. )

 

[Negan]

Amúgy meglepődsz de eléggé fasza Az a legjobb, hogy a Bren A1-el a csehek fizették ki a tanulópénzt, a ketteshez és így a fő nyűgöket, főleg az ergonómiában már kijvították, meglepően egyszerű szétszerelni és nem érzékeny a koszra. A lőszerekkel van valami mizéria, mert természetesen nem azt vettük amit a gyártó ajánl hozzá (mert mi jobban tudjuk) és emiatt voltak akadályok, de azóta a lőszer cserére került amivel voltak a bajok.

@Spartan.asfv mondott problémákat vele ezeket én nem tapasztaltam annyira.

Mi volt a gond a lőszerrel?

 

[dudi]

A CZ nagyon gasza.Másbhizzáállást igényel mimt egy AK no de több is mint egy AK.Kb Lada Níva vs G Merci.

 

[krisss]

A támasza is okés? Mármint behajtva nem rohadtul idegesítő, normál módon nem lötyög? Meglepték tényleg.

Nem zavaró, nem lötyög. van aki viszont azt mondja, hogy rövid a fegyver előagya (a félig burkolt verziót választottuk) mert túl hosszú a keze és majdnem a csövet markolássza ez ilyen égimeszelő problematika.

 

[krisss]

Mi volt a gond a lőszerrel?

Nem ugyan olyan volt a lőportöltet mint amit a gyártó előírt.

 

[Ratamahata]

Használják.Söt,az izraeli,dél afrikai és a rodéziai különleges erők is használták.Zsákmányanyagként jutottak hozzá,és ingyen volt-meg elég jó minőségű,tartos fegyverek-kiveve az eldaxott válltámasza.Azt meg többnyire lecserélték.
Persze,ez nem a mindennapi rendszeresitett fegyverük.Ezek az alakulatok olyan fegyverrel mennek bevetésre,amilyet éppen az aktuális művelet megkiván.Használnak amügy náluk hivatalosan nem rendszeresitett fegyvereket is,bőséggel.

Azért használják mert kompakt, relatív jól rejthető és a Specops nak fontos hogy idegen területen adott esetben legyen hozzá zsákmány lőszer.... Nem azért mert annyira jó....

 

[Negan]

Nagyon minimális faragással a VSZ fegyvergyártás egy igazi gyöngyszeme lehetett volna az AMD illetve a teljes csőhosszas verziója ami nem is emelte volna számottevően a gyártási költségeket. Ezt sajnos a szokásos igénytelenség a katonai vezetés részéről megakadályozta (de legalább olajjal lekentük a harcjárműveket, hogy csillogjanak.. )

Ez az igénytelenség nagymértékben rendszerhiba volt (ami szerintem még ma se tünt el).A tiszt legfontosabb tulajdonsága nem a hozzáértés,hanem a hűség a (mindenkori) hatalomhoz.Meg még mindig a nemesi attitűd kismagyar továbbélése (ami az egész köztisztség viselő szférára igaz)
Ezért aztán oriási szórások vannak.Ha valahová olyan ember került,akkor profi munka lett az eredmény,ha meg nem,akkor-jóvanazugy.És bizony az utóbbi volt a döntő többség.(ráadásul a folytonos pénzhiány is ezt támogadta-ami viszont sokszor drágább lett a végén)
A rendszer a hosszúnyelvű kamarillapolitikus egyéneknek kedvezett,és az is volt a többség.Okkal tekintet ingyenélő senkiháziként a hivatásos katonákra a nép.Ugyanakkor jobban volt ázsiója a seregnek,mint ma,és a rátermett tiszteknek tisztelete is.

 

[Negan]

Nem ugyan olyan volt a lőportöltet mint amit a gyártó előírt.

Nincs rajt gázállitó?

 

[Negan]

Azért használják mert kompakt, relatív jól rejthető és a Specops nak fontos hogy idegen területen adott esetben legyen hozzá zsákmány lőszer.... Nem azért mert annyira jó....

A jó minőséget a gyártásminőségre értettem.Zsákmányoltak és használtak ők más,román,kinai,orosz fegyvereket is,de az AMD tartósnak,megbizhatónak és kompaktnak bizonyult.Hibáit meg könnyű kijavitani.

 

[dudi]

Nincs rajt gázállitó?

Mi köze van hozzá?

 

[Negan]

Mi köze van hozzá?

Lehet vele növelni-csökkenteni a gázmotorba jutó gázmennyiséget.

 

[dudi]

Lehet vele növelni-csökkenteni a gázmotorba jutó gázmennyiséget.

De nem fokozatmentesen állitható és az optimális lőszerhez van méretezve nem pedig minden lőszerhez.Amúgy sem azért van rajta amit írtál.No meg azt sem mondta senki,hogy a lőszer gáznyomásával volt baj.