Tüzérség két fajtája: Tábori tüzérség, Páncéltörő tüzérség
A Pzh-2000 ugyanúgy tábori, mint a D-20, A HIMARS, az M-119 stb...
Páncéltörő pl. az MT-12, Konkursz (akár a BRDM-2-n) stb.
Mindegyikbe tartoznak önjárók és vontatottak is.
A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
A Pzh-2000 ugyanúgy tábori, mint a D-20, A HIMARS, az M-119 stb...
Páncéltörő pl. az MT-12, Konkursz (akár a BRDM-2-n) stb.
Mindegyikbe tartoznak önjárók és vontatottak is.
Igen,mindig előjön.
És megintcsak előrángatnám az amcsikat,kik mostanában kiegészitik a zl aknavető üteget egy 105milis lövegpárral......Valami okuk csak van rá.
Először legyen mit kiegészíteni...
Naja.És a kiegészités is valami önjáró megoldás kéne,hogy légyen,nem vontatott-azt meg már nem viszi el a heli
Böröndi már nem helyettes, Sándor vezérőrnagy az utódja.
Nem visz semmilyen tüzérséget, sehova helikopter. A KRD-nek csak könnyű aknavetői vannak és nem is lesz semmilyen más tüzérsége, legföljebb 120-as Hirtenberger SRAMS-ja valami 4x4-en majd egyszer, ha egyáltalán rendszerbe kerül nálunk és születik döntés arról is, hogy a térség összes különleges erejéhez hasonlóan a magyarnak is kell tudnia gépesített könnyűgyalogságként operálnia, mondjuk NMS járművekkel!
W
Wilson
Guest
W
Wilson
Guest
Én eljöttem Debrecenbe, de nem találom Benkő-t...
Mert elbújt
Sajnos én ezen a hétvégén nem leszek Debrecenben amit sajnálok mert szívesen meghívtalak volna egy megy pálinkára már persze ha te is vallod Hofi hitvallását mi szerint:
"A gyümölcs gusztustalan pohàr nélkül"..
Gondolom ez ilyen helikopterről lógatós gyorsan mozgatható 105-ös lenne?
Vagy pedig valamilyen 4x4-es alvázra szerelt 105-ös tarack mint az amerikaiaké?
Ahogy rákerestem: nem sok modern 105-ös tarack van a piacon, amit rendszerbe állíthatnánk.
pedig van egy pár igaz több ország ugyan azt a típust gyártja kisebb eltérésekkel (egyébként a acedonok nemrég vettek a törököktöl különlegeseiknek/légiszálitásuaiknak.)
könnyű csapatoknak nem rossz megoldás aknavetővel és nlosal kiegészűlve. más helyeken kiképzésre tökéletes vagy olyan alegységeknek egységeknek ahol van a 105 fölött is valami komolyabb... neknk nem kellene túl nagy számban bizonyos körletekbe előrretolt bázisokra még a d20 is megfelel (persze ameddig van alkatrész és lőszer).
Nem ártana amúgy valami tüzérségi űrméret a NATO-ban 105mm és 155mm közé - az egyik szinte sz@rt sem ér, a másik túl nehéz.Na majd a 120 mm-es zlj tüzérség!De akkor is elfogadnék egy pár 105mm-t!
120 vagy a tengeren bevett 127mm jó lenne például - kerekes IFV platformon.
Hülye ötlet szabvány 120mm HE harckocsi lőszerhez tarackot szerkeszteni?
Az a baj hogy a hk HE lőszere gyengébb mint a hasonló űrméretű (pl 122 mm) tüzérségi lőszeré.Nem ártana amúgy valami tüzérségi űrméret a NATO-ban 105mm és 155mm közé - az egyik szinte sz@rt sem ér, a másik túl nehéz.
120 vagy a tengeren bevett 127mm jó lenne például - kerekes IFV platformon.
Hülye ötlet szabvány 120mm HE harckocsi lőszerhez tarackot szerkeszteni?
igazából semmi gond nincs a 105 ösökkel a mai is gyártásban lévők a 17-20 km ert hozzák. a g7 32 km ert nem rakétapóthajtásosan.Nem ártana amúgy valami tüzérségi űrméret a NATO-ban 105mm és 155mm közé - az egyik szinte sz@rt sem ér, a másik túl nehéz.
120 vagy a tengeren bevett 127mm jó lenne például - kerekes IFV platformon.
Hülye ötlet szabvány 120mm HE harckocsi lőszerhez tarackot szerkeszteni?
a pusztítóerejük nem lebecsülendő a mai napig se. viszonylag gyorsak egyszerűek pontosak. esetleges automatizálásuk szerintem sokkal könnyebb lenne mint a 155 ösöké. hegyi harcra egy vőlgy felett való átlövéshez a túloldali hegyldalra tökéletes fegyver. kevés az önjárósított változat manapság de ez lehet akár piaci rés is.
és ha már ezen az oldalon mindig a szomszédainkal háborúzunk nem árt tisztába lenni azzal hogy zömébe hegyes terepen helyezkednek el... és ugye nem az a cél hogy a saját sík területünkön védekezzünk... (lehet egy állapot de céllnak semmiféle képp sem elfogadható)
https://magyarnemzet.hu/belfold/202...7JtbzoNo2RFo4xUHkfY-8Qh4#Echobox=1632473124-1
Mozgolódnak a német és az osztrák hadiipari vállalatok, mert nem érzik biztonságban a működésüket, ebből a szempontból is meghatározó lehet a vasárnapi németországi választás végkimenetele – mondta Palkovics László a Világgazdaság pénteki számában megjelent interjúban.
Az innovációs és technológiai miniszter szerint Magyarország jó alternatíva lehet ezeknek a cégeknek kapacitásbővítéseik megvalósítására. Kitért arra, hogy izraeli és amerikai védelmi ipari érdekeltségek is beléphetnek a hazai piacra, cserébe a kormány olyan jogi környezetet kínál az Európai Unión belül, amely egyszerűsíti és gyorsítja az állami exportengedélyek kiadását.
M-56 Howitzer - Wikipedia
igazából nagyon kevés ország van ahol ne lenne 105 ös szolgálatban. (ex szovjet országok pl ezekre de ott van 122 es és a páncéltörő ágyúkat is támogatásra használják a mai napig általába ahol így van.) ugyhogy azzal hogy nincs 105 ösünk (de még 122 esünk sem) nagyjából a világ hadseregeinek 5% ában vagyunk. Hogy ez hála isten vagy nem ki ki döntse el.
Én "ellenzem" bármiféle vontatott, nem automatizált tüzérség beszerzését. Nincs és a jövőben még kevésbé lesz 5-6 ember egy löveg kiszolgálásához. A PZH is el működik 3 fővel - ha nincs több beosztható ember. A maximális automatizáltságra és hatékonyságra kell törekedni.a szerbeké 30 km ert tud póthajtással igaz.M-56 Howitzer - Wikipedia
en.wikipedia.org
igazából nagyon kevés ország van ahol ne lenne 105 ös szolgálatban. (ex szovjet országok pl ezekre de ott van 122 es és a páncéltörő ágyúkat is támogatásra használják a mai napig általába ahol így van.) ugyhogy azzal hogy nincs 105 ösünk (de még 122 esünk sem) nagyjából a világ hadseregeinek 5% ában vagyunk. Hogy ez hála isten vagy nem ki ki döntse el.
A KMW/RM AGM tornyához hasonló nagy tűzgyorsaságú 105-ösnek lenne csak értelme - ha már 105-ösben gondolkodunk a nagyobb mobilitás miatt. Ezeket 8x8-as IFV-re vagy egy 6x6-os teherautóra lehetne ráépíteni.
Hatótávban 3 "nehéz aknavetőnyit" simán tud, a kisebb gránátot nagyobb tűzgyorsasággal lehetne kompenzálni.
105 ösöket 3-4 ember is eltud müködtettni. egy cg 2 emberes. azért nem vagyunk luxemburg...
kevés emberre pont a tüzérség a megoldás. egy cső hatékonyabb egy háború folyamán mint egy szakasz lövész (vagy2 vagy 3) ha megölt megsebesített emberek számát nézzük (kalibertől függően).
ez nem azt jelenti hogy nincs szükség lövészre de nem a tüzérek létszámán kell spórolni szerintem.
egy háborűba a lövészek okozzák a legkevesebb veszteséget az ellenségnek mind anyagiakban mint élőerőben. (harcjáművüket nem számolva de akár az is beleszámolható akkor sem lessz marginálisan más az eredmény..) De nélkülük nincs háború...
általába a tüzérség viszi a prímet még légierő túlsúlyos hadseregekben is (igen sokszor)
általába a tüzérség viszi a prímet még légierő túlsúlyos hadseregekben is (igen sokszor)