Utobbira gondoltam. Lattunk nem egy peldat, hogy a NER hajlamos 'rebellis' szavazobazist buntetni...Mármint, hogy széjjelebb legyen e dobva, vagy, hogy mire költődjön? Az elsőben szerintem döntsön az állam, mert mindenki a maga javára akarna dönteni; második meg maradjon önkormányzati hatáskör. -Szerintem.
Ez sajna a vilagon mindenhol igy van. Ha en a cegem egyik helyen jelentem be, mert ott alacsonyabb az iparuzesi, akkor ott fizetem, ez van. Tessek a masik helyen lejjebb vinni es akkor ott lesz bejelentve. Avagy legyen kotelezo telephelynek bejelenteni es akkor arra is lehet adot kivetni - aztan majd jol elmegy mindenki a fenebe onnan, es megszunik az onkori is. Ez az egesz adoztatasi orulet egy tipikus europai, plane komcsi mentalis zavar. Ha azt akarod, hogy jolet legyen, ahhoz munkahely kell, jo fizetesekkel stb. Ehhez beruhazas-befekteto kell, ahhoz meg kedvezo kornyezet, aminek az elso szamu ismerve az adoztatas - ha az normalis, akkor lesz minden. Ha tulzott, akkor nem.Ezt nem tudom. Nekem Budapesttel kapcsolatban inkább az a kérdésem, hogy ha egy cég zékhelye BP-en van, és a termelést máshol végzi; látva, hogy mennyi ilyen kvázi fiktív székhely van, illetve sokszor max egy panellakás, vagy kicsi iroda, akkor, mivel megosztva kell fizetni a HIPÁt, mi lapján oszlik meg? Hisz effektív az érdemi tevékenység az máshol történik.
Nem rocket science, de a szellemileg serult balos-globalista ostobak megsem kepesek megugrani, megakadtak a marxista redisztribucional, meg annak elmeroggyant adorendszerenel.