Ezért kellene nem hitelpénzből finanszírozni, mert ugye ami az MNBtől jön azt nem az állam teremti a semmiből...Az utalványt meg igen, és amikor azt elhasználja a tulajdonosa, meg is szűnik...eltűnik a rendszerből...
A hiány miatt viszont az állam kamatot fizet, mert kívülről finanszíroztatja...mivel a kormánytól az MNB független, csak az EKBnek van alárendelve...
Nem érted hogyan jön létre a pénz, s mi az MNB valós szerepe.
Monetáris politika! Szabad tőkeáramlás- árfolyam- és árstabilitás biztosítása, támogatása a zajló gazdasági reál folyamatok tükrében.
A valós gazdasági folyamatoktól elszakadó fiat pénz vagy inflációt szül és/vagy adósságot(állam esetében az tök mindegy, h ez külső vagy belső mindegyiknek van előnye hátránya).Mindig.
Most vagyunk túl(?) egy ilyen gazdasági szituáción.
Kicsit fura, h ezt magyarázni kell.
Kérdés csak az átmeneti-e - gazdasági növekedés extenzív és/vagy intenzív módon kinövi+konvergencia program vagy tendenciózus és az egyensúlytalanság folytatódik negatív kimenetellel.
Ez az, ami éppen előttünk van, mint megoldandó.
Az államnak gyakorlatilag nincs saját pénze mint ahogy írtad. Mások pénzét költi(bevétel és hitel).
Az ötleted annyi, h a Fiat pénzből legyen utalvány/váltó esetleg saját árfolyammal(?) az azt feltételezi, h szabadon kereskedhető és átváltható lehetőleg valamennyire szabályozott piacon…ennek megfelelően kockázattal, értsd változhat az értéke.
Ha nem, akkor minek a váltó(kötelezvény)? Egy párhuzamos rendszer költséget jelent és visszaélésre lehetőséget.
Nem értem miért ragaszkodsz hozzá ?Teljesen irreleváns.
Van valamire pénzügyi forrás, fedezet (bevételi oldalról) vagy nincs…(?) ha nincs akkor hitel(adósság kamat költséggel) vagy inflálva is lehet nominálisan forrást generálni csakhogy a romló árfolyamot és csökkenő vásárlóerőt jelent.
Ergo a növekszik a nyugdíj csak szart se fog érni.
Az utalvány/váltó egyébként nem tűnik el ha felhasználják lévén ha van értéke(fedezete), akkor van ellenértéke is.
Mert ugye csak ebben az esetben kapni érte valamit. Csak a pénzt helyettesíti egy tranzakcióban.
Ha eltűnne (az értéke) felhasználás után, miért is kellene elfogadnia bárkinek árut és/vagy ellenszolgáltatást nyújtva…?! Mert ugye akkor nem ér semmit…
