Hivatkozhatnál ezekre a konkrét példákra, mert ez így semmi több, mint valakinek a valamilyen véleménye (nem bántásként írom)... Illetve megmutathatnád az érveidet, a vizsgálati módszereidet, eszközeidet, szóval egyszóval az említett tudósok/kutatók "hibás" számításainak tényszerűségét. Ezen kívül jelezhetnéd ezeket nekik is, illetve ha ez így van, és ilyen mértékű hibákat ejtenek ezek a szakértők, akkor akár te is belephetnél a helyükre. Neked egyébként van történészi végzettséged? Nekem nincs, de gondoltam azért megkérdem (ezt sem bántásból, és nem is cinikusságból), hogy te rendelkezel e valamilyen szakmai végzettséggel, publikáltál e tanulmányokat, stb.
Pont az a szomorú, hogy semmilyen végzettség nem kell a példák legtöbbjéhez, némelyikhez a 8 általános is sok. Nem szeretem a papír és végzettséglobogtatást, pláne nem egy fórumon, nekem itt csak az számít, ki mit mond, nem az, hogy milyen pedigrével.
"Ezen kívül jelezhetnéd ezeket nekik is, illetve ha ez így van, és ilyen mértékű hibákat ejtenek ezek a szakértők, akkor akár te is belephetnél a helyükre." Azért ez nagyon nem így működik, még a kollégáik kritikáit is nehezen fogadják, már ha... De egyébként volt már rá példa és pozitív fogadtatás is, meg az ellenkezője is
Mint írtam, ott vannak a konkrét példák, ha megnézed pl. a legutóbbi II.vh-s hozzászólásaimat, ott találsz jópár konkrétumot, ha tényleg érdekel.
De idézem akkor máshonnan magam, még ha nem is elegáns
Szabó 1440 Nándorfehérvár, ez doktori címet és egyetemi állást ért...:
"Ami tény: "Sajnos a szembenálló hadseregek létszámát forrásaink nem említik." Ennyi, minden más csak feltételezés, legújabb forrás "kb. 64 000 fő"-t
becsül a kor teljes oszmán haderejére, ebből kb. 30 ezer könnyűlovas. Ebből
feltételezi Szabó, hogy mindenki részt is vett az ostromban (???),
feltételezi, hogy a teljes lovaság folyamatosan távol portyázott (???), tehát 34 ezren ostromoltak, pontosan..."
"két délszláv szerzőt is említ, akik 20k-t adnak meg, minden további indok nélkül mellőzi ezt. De komolyan pontosan 64k hadipotenciál, ezt mind odaviszi, ebből pontosan 30k tartományi lovas, akiket az utolsó szálig elküldenek a teljes ostrom idejére portyázni, így 34k-s ostromsereg? Találkoztál már valaha ilyen ostromsereg számítási modellel? Miközben pl. egy oldallal korábban azt írja, hogy a várbéli lovasság többször kicsap és megküzd a felvonuló török sereg lovasságával, akik ezután az egészet elküldik portyázni? "
"Eleve nehezen emészthető a 64k-s adat kritika nélküli elfogadása, de hogy gondolhatja egy doktorandusz, hogy amikor még áll Konstantinápoly és a két birodalomrész közti hds. szállítás korántsem megnyugtatóan megoldott, állnak a kisázsiai emírségek, Velence a görög területeken, albán-bosnyák-román változó státuszú területek, akkor a szultán fogja mind a 64k emberét és elindul az északi végekre ostromolni..."
"Már ez is erősen döcög, de ami utána jön: Bonfini és Thuróczy is 17 ezer halottat említ az aknarobbantáskor, tehát Szabó szerint a sereg fele itt meghalt, sőt mivel Bonfini még 8k ostromhalottat is említ, a 34k-ból megmaradt 9k ostromló már a várvédők - szintén csak becsült és max. az ostrom kezdetén meglévő... - 5-6k létszámának a kétszeresét sem adják, ami ugye szerinte minimum kell egy ostromhoz...
És akkor elgondolkodok, hogy ilyen felkészültséggel ír valaki egy ostromról phd-t, ami át is megy... 17k halott az aknarobbantáskor? Most komolyan normális? Forráskritika? Modelezés? Az alagút hossza a szerző szerint max. 2-3 kilométer. Azaz méterenként 6-9 török sorakozott a betörésre várva az alagútban... Nem vagyok bányamérnök, de egyáltalán be lehet 17k embert zsúfolni fulladásveszély nélkül egy hevenyészett alagútba? Mekkorát, milyet kell robbantani ahhoz, hogy 3 kilométer hosszan rájuk omoljon az egész? Egyáltalán felmérte Szabó, hogy mennyi idő bejuttatni, majd a várban nyitott kijáraton kijuttatni 17k embert, és egyáltalán hova-minek? Egy ilyen akció célja egy kapu, rés, esetleg bástya megszerzése, miközben kívülről az ostromlók lekötik a védőket, akik ha észre is veszik a bejutást nem tudnak időben-elegendő erővel reagálni. Erre még a tizede, 1700 ember is sok lett volna, nem hogy 17k, mi van ha valami zárt területre lyukad ki az akna, vagy a védők megneszelik és feltartják az elsőket, tömeges agyontaposás? Egyébként fel sem tűnt volna nekik a török sereg felének eltűnése? Szedhetnénk szét a továbbiakat is, de minek, ez a rész maga a rettenet..."
"ha már létszámok, az mégis mi, hogy 34k - azt most hagyjuk, hogy ez az agyrém hogy jött ki -, -17k aknahalott - szintén agyrém -, -8k ostromhalott - reális - =9000 bevethető török ostromló, amivel világtörténelmi bravúrként úgy vesztenek 34k ostromlóból 25k halottat, hogy ezek mellett a sebesültek-betegek száma a szerző szerint 0. Ennél már csak az nagyobb - Szabó részéről történészi, a védők részéről hadtörténeti - bravúr, hogy ezt a 9k életbenmaradottat összeveti az ostromlottak 5-6k-jával, hogy kihozhassa az immár nem meglévő sikeres ostromhoz kellő 2X török fölényt. Tehát a védők úgy végeztek 26k ostromlóval, hogy induló 5-6k-s létszámuk érintetlen maradt, vajon hányas T széria példányai lehettek?
Szilágyi miért nem tudta jó másfél évtized múlva hozni ezt, neki az eredeti 5k emberének nagyja elesik-harcképtelen, mire Hunyadi beavatkozik..."
Nem volt a feltételek között, hogy tudományosan alátámasztott legyen.
