A400M Atlas (Airbus)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 822
9 686
113
Amikor korábban összehasonlítottam repülőgépeket, akkor beleütköztem abba a problémába, hogy a turboprop hajtóművek teljesítménye lóerőben van megadva, míg a turbofanoké tolóerőbe. Létezik - akár csak közelítő - átszámítási mód a két paraméternél?
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 705
66 019
113
Amikor korábban összehasonlítottam repülőgépeket, akkor beleütköztem abba a problémába, hogy a turboprop hajtóművek teljesítménye lóerőben van megadva, míg a turbofanoké tolóerőbe. Létezik - akár csak közelítő - átszámítási mód a két paraméternél?

A Turbofan hajtóművek sugárhajtóművek, itt a tolóerő az, amit lehet mérni, míg a gázturbinás légcsavaros hajtóműveknél a légcsavart forgató tengelyteljesítményt.
Viszont mind a kettőből lehet származtatni a másikat. A sugárhajtóműveknél a tolóteljesítmény származtatható az adott tényleges tolóerő és a pillanatnyi sebesség függvényében, míg a légcsavarokon áthaladó levegőátfutás impulzusából tolóerő is számolható, mi több, fékpadon ez is jól mérhető (itt kedvezőbb a helyzet).
A sugárhajtóművek tolóteljesítménye a nagyobb utazósebesség miatt kb egy nagyságrenddel múlja felül az átlag légcsavaros gázturbinák tengelyteljesítményét.
A sugárhajtóműveknek ezen felül szintén kimérhető a tengelyre vett teljesítményük. Egy 230-300kN tolóerejű CF6-os turbofan sugárhajtóműből a tolóerő közel 80%-át adó fan fokozat eltávolítása után 50-60MW, uszkve 60-70 ezer lóerő vehető ki a tengelyről.
A Trent család tengelyteljesítménye kb 100 ezer lóerő környékén mozog.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 705
66 019
113
Bevallom a KC-46-os ennyire nem ismerem. Nem tudom, hogy miből legózták össze. A tenger körüli botrányokra emlékszem még, ahol volt egy reboot is, mert az európai győzött az elsőn...

Nem nem... az már csak a hab a tortán. A KC-46 Pegasus nem más, mint a Pentagon Wars egy újabb fejezete.
Megvolt a tök egyszerű és magától érthetődő KC-767, amit japánok és az olaszok is boldogan használnak.
Na ez pont nem volt jó az USAF-nak. Nekik persze, hogy egy olyan gép kellett, ami nincs.
A KC-46-os a Boeing 767-200ER törzsét kombinálja a 767-300ER szárnyival, de a 767-400ER kabinjával és a fékszárnyaival. Erre jön még a 787-es FbW rendszere és a mesebeli "hatodik generációs" utántöltő rendszer a kabinból 3D szemüveges+3D monitoros rendszerrel, sztereoszkopikus kamerarendszeren keresztül irányít egy operátor.
Jó bonyolult és kérédéses a szükségessége.
Csak a gép kifejlesztése, mindenféle tenderkavarás és európai"inváziós" veszélytől függetlenül úgy került több, mint tíz évbe, hogy csak már meglévő és rég lefutott civil programok teljesen indokolatlan összelegózására ment el a pénz. Horribilis összegek.

https://foxtrotalpha.jalopnik.com/broken-booms-why-is-it-so-hard-to-develop-procure-a-1698725648

A cikkben megfogalmazott kritikus hang egyébként nem egy USA-ellenes foteltudós szűklátókörű sajátja, hanem azonos a tavalyi USAF konferencián a légierő vezérkari főnökének prezentációjával, aki a KC-46-os mellett a Miniteman ICBM felújítást is a hasonló dolgai miatt kritizálta, elég nagy plénum előtt.
 
M

molnibalage

Guest
A KC-46-os a Boeing 767-200ER törzsét kombinálja a 767-300ER szárnyival, de a 767-400ER kabinjával és a fékszárnyaival. Erre jön még a 787-es FbW rendszere
Milyen gyakorlati előnye volt ennek az igénynek? Miért nem votl jó egy féle 767-es változtot venni és FbW arra?

és a mesebeli "hatodik generációs" utántöltő rendszer a kabinból 3D szemüveges+3D monitoros rendszerrel, sztereoszkopikus kamerarendszeren keresztül irányít egy operátor.
Emnélkül is remekül mentek, de legyen jóóóóóóóóóóóóóóóó bonyás és drága, mert az olyan igazi jenki módi...

Jó bonyolult és kérédéses a szükségessége.
Mint a caseless mutinion gun az F-15 esetén. Elkúrtak rá mai áron cirka 3-4 mrd dolcsit, aztán dobták az ötletet. Mindezt kb. párszáz km-ért egy 20 tonnás gépnél. Agyrém...

A cikkben megfogalmazott kritikus hang egyébként nem egy USA-ellenes foteltudós szűklátókörű sajátja, hanem azonos a tavalyi USAF konferencián a légierő vezérkari főnökének prezentációjával, aki a KC-46-os mellett a Miniteman ICBM felújítást is a hasonló dolgai miatt kritizálta, elég nagy plénum előtt.
Mármint a VK főnök köpködte meg ezeket?
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 043
10 149
113
A Minuteman és KC-135-nél van régebbi fegyverrendszer amit még használ az USA?

Függően attól mit tekintesz fegyverrendszernek, M2 nehézgéppuska. :)

Egyébként még az M113 hasonló, noha ott a hadrendben álló példányok jóval fiatalabbak (még az 1980-as években is gyártották).
 

misinator

Well-Known Member
2011. október 5.
4 556
12 434
113
Ne feledjétek, hogy az A400-nak volt egy előképe: az An-70-es, ami nyugati repnapokon meglehetősen meggyőzően repült.
Ezt (is) látva felrikkantottak Európában, hogy nekünk ilyen kell!
Csóri ukránok elhitték maguknak, hogy ezzel a gyönyörű madárral betörhetnek az Európai Naaagy Kööözös Álomba...
Ehelyett jött a nyugat európai dac féltékenység és önteltség, hogyha keleti népek megtudták csinálni, akkor mi is; na ide sasoljatok kicsi csírák!
Azóta is lesünk, mint a moziban, hogy mi ez a bénázás...
Én akkor dobtam le az ékszíjat, amikor erről a vibrációcsökkentő vibráló rendszerről először olvastam, mint tervről.
Laikus ésszel egyszerűen nem hittem el, hogy ilyen """megoldás""" komolyan felmerül szakemberekben!:eek:
 
M

molnibalage

Guest
Ne feledjétek, hogy az A400-nak volt egy előképe: az An-70-es, ami nyugati repnapokon meglehetősen meggyőzően repült.
Ezt (is) látva felrikkantottak Európában, hogy nekünk ilyen kell!
A C-17-et látva miért nem támadt ugyanez az érzésük...???? Ráadásul az már bizonyított...
 
  • Tetszik
Reactions: misinator

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 043
10 149
113
A C-17-et látva miért nem támadt ugyanez az érzésük...???? Ráadásul az már bizonyított...

Mert a Transall C-160 és a C-130 Hercules-t akarták leváltani, azokhoz képest pedig az A400M is nagy. Ne feledd, hogy az 1990-es években vagyunk még, a franciák a VBCI, a németek a PUMA harcjárművekhez méretezték a teherbírást, a világhangulat olyan volt, hogy nehéz harcjárművekre nincs is szükség a jövőben, majd az új, 20-30 tonnás járművek fogják a jövő harctereit uralni (lásd még US ARMY FCS).

Egyszerűen az akkori jövőképhez úgy tűnt, hogy a C-17 európának overkill.
Aztán jött a kijózanodás a 2000-es évek vége felé, de a programot már nem lehetett átszabni. Azok a koncepciók, amelyre az A400M igénylistát építették a 2010-es évekre már nem léteznek (bár most ugye megint jönnek a "könnyű, légideszant harcjármű" elképzeléssel amerikában, szóval várjuk ki a végét...).