Amikor korábban összehasonlítottam repülőgépeket, akkor beleütköztem abba a problémába, hogy a turboprop hajtóművek teljesítménye lóerőben van megadva, míg a turbofanoké tolóerőbe. Létezik - akár csak közelítő - átszámítási mód a két paraméternél?
A400M Atlas (Airbus)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
A Turbofan hajtóművek sugárhajtóművek, itt a tolóerő az, amit lehet mérni, míg a gázturbinás légcsavaros hajtóműveknél a légcsavart forgató tengelyteljesítményt.
Viszont mind a kettőből lehet származtatni a másikat. A sugárhajtóműveknél a tolóteljesítmény származtatható az adott tényleges tolóerő és a pillanatnyi sebesség függvényében, míg a légcsavarokon áthaladó levegőátfutás impulzusából tolóerő is számolható, mi több, fékpadon ez is jól mérhető (itt kedvezőbb a helyzet).
A sugárhajtóművek tolóteljesítménye a nagyobb utazósebesség miatt kb egy nagyságrenddel múlja felül az átlag légcsavaros gázturbinák tengelyteljesítményét.
A sugárhajtóműveknek ezen felül szintén kimérhető a tengelyre vett teljesítményük. Egy 230-300kN tolóerejű CF6-os turbofan sugárhajtóműből a tolóerő közel 80%-át adó fan fokozat eltávolítása után 50-60MW, uszkve 60-70 ezer lóerő vehető ki a tengelyről.
A Trent család tengelyteljesítménye kb 100 ezer lóerő környékén mozog.
Nem nem... az már csak a hab a tortán. A KC-46 Pegasus nem más, mint a Pentagon Wars egy újabb fejezete.
Megvolt a tök egyszerű és magától érthetődő KC-767, amit japánok és az olaszok is boldogan használnak.
Na ez pont nem volt jó az USAF-nak. Nekik persze, hogy egy olyan gép kellett, ami nincs.
A KC-46-os a Boeing 767-200ER törzsét kombinálja a 767-300ER szárnyival, de a 767-400ER kabinjával és a fékszárnyaival. Erre jön még a 787-es FbW rendszere és a mesebeli "hatodik generációs" utántöltő rendszer a kabinból 3D szemüveges+3D monitoros rendszerrel, sztereoszkopikus kamerarendszeren keresztül irányít egy operátor.
Jó bonyolult és kérédéses a szükségessége.
Csak a gép kifejlesztése, mindenféle tenderkavarás és európai"inváziós" veszélytől függetlenül úgy került több, mint tíz évbe, hogy csak már meglévő és rég lefutott civil programok teljesen indokolatlan összelegózására ment el a pénz. Horribilis összegek.
https://foxtrotalpha.jalopnik.com/broken-booms-why-is-it-so-hard-to-develop-procure-a-1698725648
A cikkben megfogalmazott kritikus hang egyébként nem egy USA-ellenes foteltudós szűklátókörű sajátja, hanem azonos a tavalyi USAF konferencián a légierő vezérkari főnökének prezentációjával, aki a KC-46-os mellett a Miniteman ICBM felújítást is a hasonló dolgai miatt kritizálta, elég nagy plénum előtt.
M
molnibalage
Guest
Milyen gyakorlati előnye volt ennek az igénynek? Miért nem votl jó egy féle 767-es változtot venni és FbW arra?
Emnélkül is remekül mentek, de legyen jóóóóóóóóóóóóóóóó bonyás és drága, mert az olyan igazi jenki módi...
Mint a caseless mutinion gun az F-15 esetén. Elkúrtak rá mai áron cirka 3-4 mrd dolcsit, aztán dobták az ötletet. Mindezt kb. párszáz km-ért egy 20 tonnás gépnél. Agyrém...
Mármint a VK főnök köpködte meg ezeket?
Kis pontosítás, a STRATCOM parancsnoka, Hynten kritizálta a Minuteman felújítási programot, de a konferencián elhangzott a KC-46 Pegasus ügye is:
http://www.thedrive.com/the-war-zon...the-head-of-u-s-strategic-command-up-at-night
M
molnibalage
Guest
A Minuteman és KC-135-nél van régebbi fegyverrendszer amit még használ az USA?
Függően attól mit tekintesz fegyverrendszernek, M2 nehézgéppuska.
Egyébként még az M113 hasonló, noha ott a hadrendben álló példányok jóval fiatalabbak (még az 1980-as években is gyártották).
Függően attól mit tekintesz fegyverrendszernek, M2 nehézgéppuska.
Egyébként még az M113 hasonló, noha ott a hadrendben álló példányok jóval fiatalabbak (még az 1980-as években is gyártották).
Igazából a 1911.
Miért ne repülne?
Ok. a napokban nem hallottam, meg nem láttam, de ha visszajön a jó idő, majd biztos „küldik” megint.
krumplileves, de annyi baj legyen.
Miért ne repülne?
Ok. a napokban nem hallottam, meg nem láttam, de ha visszajön a jó idő, majd biztos „küldik” megint.
krumplileves, de annyi baj legyen.
Év végével lejártak a papírjai, úgy tudom.
3 Hummingbird, egy A 400
http://www.infodefensa.com/es/2018/...-logra-cargar-helicopteros-colibri-a400m.html
http://www.infodefensa.com/es/2018/...-logra-cargar-helicopteros-colibri-a400m.html
Ne feledjétek, hogy az A400-nak volt egy előképe: az An-70-es, ami nyugati repnapokon meglehetősen meggyőzően repült.
Ezt (is) látva felrikkantottak Európában, hogy nekünk ilyen kell!
Csóri ukránok elhitték maguknak, hogy ezzel a gyönyörű madárral betörhetnek az Európai Naaagy Kööözös Álomba...
Ehelyett jött a nyugat európai dac féltékenység és önteltség, hogyha keleti népek megtudták csinálni, akkor mi is; na ide sasoljatok kicsi csírák!
Azóta is lesünk, mint a moziban, hogy mi ez a bénázás...
Én akkor dobtam le az ékszíjat, amikor erről a vibrációcsökkentő vibráló rendszerről először olvastam, mint tervről.
Laikus ésszel egyszerűen nem hittem el, hogy ilyen """megoldás""" komolyan felmerül szakemberekben!
Ezt (is) látva felrikkantottak Európában, hogy nekünk ilyen kell!
Csóri ukránok elhitték maguknak, hogy ezzel a gyönyörű madárral betörhetnek az Európai Naaagy Kööözös Álomba...
Ehelyett jött a nyugat európai dac féltékenység és önteltség, hogyha keleti népek megtudták csinálni, akkor mi is; na ide sasoljatok kicsi csírák!
Azóta is lesünk, mint a moziban, hogy mi ez a bénázás...
Én akkor dobtam le az ékszíjat, amikor erről a vibrációcsökkentő vibráló rendszerről először olvastam, mint tervről.
Laikus ésszel egyszerűen nem hittem el, hogy ilyen """megoldás""" komolyan felmerül szakemberekben!
M
molnibalage
Guest
A C-17-et látva miért nem támadt ugyanez az érzésük...???? Ráadásul az már bizonyított...
Mert a Transall C-160 és a C-130 Hercules-t akarták leváltani, azokhoz képest pedig az A400M is nagy. Ne feledd, hogy az 1990-es években vagyunk még, a franciák a VBCI, a németek a PUMA harcjárművekhez méretezték a teherbírást, a világhangulat olyan volt, hogy nehéz harcjárművekre nincs is szükség a jövőben, majd az új, 20-30 tonnás járművek fogják a jövő harctereit uralni (lásd még US ARMY FCS).
Egyszerűen az akkori jövőképhez úgy tűnt, hogy a C-17 európának overkill.
Aztán jött a kijózanodás a 2000-es évek vége felé, de a programot már nem lehetett átszabni. Azok a koncepciók, amelyre az A400M igénylistát építették a 2010-es évekre már nem léteznek (bár most ugye megint jönnek a "könnyű, légideszant harcjármű" elképzeléssel amerikában, szóval várjuk ki a végét...).