Admiral Kuznyecov / Kuznetsov / Project 11435 (Szovjetunió)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 828
47 217
113
Így nem kerek a történet. Nem azt kérdőjelezem meg, hogy eltöketlenkedték és a Mig utántöltés nélküli Szíriai útjához szükséges alá esett a készlet (vagy eleve sem volt már annyi). Ez tiszta sor. De egy Sz-33-ast felszerelni UPAZ-zal és felküldeni azért nem olyan végtelen sok idő. Amikor azt látták, hogy nagyon fogy a MIG-ből a nafta, akkor küldhették volna a Szuhojt.
Az a baj, hogy szó szerint semmit nem tudunk. Lehet hogy az egész story csak valami fedőtörténet, és kitalálták, hogy valami komolyabb problémát tusoljanak vele.
Az is lehet, hogy fent voltak a gépek, pár iskolakörre, kötelező minimál tartalékra tankolva, lement előtte két gép, szakadt tényleg a kábel, majd onnan már mivel nem volt készenlétben fedélzeten előkészített Upaz-os Szuhoj, nem ért fel, és tényleg ennyi. Ha a feladat végén már szinte csak a minimál tartalékkal érte a gépet közvetlen a leszállásra készülődve a hír, hogy szakadt a kábel, és onnantól volt még benne pár perce elég üa., akkor az ennyi. Biztos levonják a következményeket, pilóta nem halt, gépet lehet másikat gyártani, a vezetők meg ebben az esetben nem lesznek megdicsérve. Blamának blama, akárhogy nézzük, ha valami műszaki hiba történt a géppel, az is, ha elbalekolták a leszállítást, az is. Tanulni kell belőle.
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 114
82 855
113
A piros rész az biztos? Vajon egyáltalán volt -e checklist vagy előzetes számítás ilyen helyzetre? Mert, ha nem, az elég nagy slendriánságra vallana... A kitérő repterek és azok elérhetőségének vizsgálata én azt hittem, hogy repülés tervezés során kb. az első lépés...

Itt is azt írják:
"МиГ-29 упал из-за задержки с решением о посадке на запасной аэродром"
https://www.lenta.ru/news/2016/11/23/mig29/

Nagy a valószinusége, hogy emberi mulasztás tortént , csak megpróbálják szépíteni
 

laiki

Well-Known Member
2013. május 23.
3 931
13 269
113
Az a baj, hogy szó szerint semmit nem tudunk. Lehet hogy az egész story csak valami fedőtörténet, és kitalálták, hogy valami komolyabb problémát tusoljanak vele.
Az is lehet, hogy fent voltak a gépek, pár iskolakörre, kötelező minimál tartalékra tankolva, lement előtte két gép, szakadt tényleg a kábel, majd onnan már mivel nem volt készenlétben fedélzeten előkészített Upaz-os Szuhoj, nem ért fel, és tényleg ennyi. Ha a feladat végén már szinte csak a minimál tartalékkal érte a gépet közvetlen a leszállásra készülődve a hír, hogy szakadt a kábel, és onnantól volt még benne pár perce elég üa., akkor az ennyi. Biztos levonják a következményeket, pilóta nem halt, gépet lehet másikat gyártani, a vezetők meg ebben az esetben nem lesznek megdicsérve. Blamának blama, akárhogy nézzük, ha valami műszaki hiba történt a géppel, az is, ha elbalekolták a leszállítást, az is. Tanulni kell belőle.

Egy anyahajóra nem, egy-két leszállásra elég keró készlettel szokás visszatérni, mivel az anyahajós leszállások alapból sokszor sikertelenek és túl sok minden történhet, ami miatt várni kell. Ha csak minimális készlete volt, akkor már ott elrontották, hogy a bevetés után nem szállt le Szíriában vételezni egy kis üzemanyagot. A Mig keró tartalék milliomos a Szuhojhoz képest és a célpont a Mig-eknek sincs távolabb. Még azzal együtt is bőven kellett volna hogy legyen tartaléka, hogy a Mig-ekre nem két bombát pakolnak. Valamit tényleg nagyon elbaltáztak és közel sem biztos, hogy a valós történetet mesélik.
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 460
18 018
113
Kiképző repülésen volt elvileg, nem éles bevetésen. Valószínűleg nem tele tankkal szállt fel.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 830
30 922
113
A repülés céljától függetlenűl szerintem úgy számolnak az üzemanyaggal, hogy a visszatérés pillanatában még mindenképp legyen meg a kötelező minimális tartalék.
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 690
14 653
113
A fenti két képsorozat különböző helyeken készült, az egyik a Tbiliszin, gép nélkül az Ikarus buszos a T-10-es korai prototípusával pedig Szaki repterén.

Más. A mostani eset is mutatja, hogy ha valahol, akkor pont a haditengerészeti repülésnél kellene a PAK-FA hajófedélzeti változata. A hajó is cserére szorul, mert nem lesz elég csak a Gránitok régi indítóit, meg az ősöreg olajos gőzkazánokat, gőzturbinákat eltávolítani. Az egész hajót fel kéne újítani a lehetetlen legénységi és tiszti életkörülmények, illetve a liftek mérete miatt.

Jól látható, hogy az ugrósánchoz, illetve a jelenlegi hajózási sebességhez képest a Szu-33-as gyakorlati fegyver és tüzelőanyag kapacitása nagyon alacsony, vagyis ezekhez a paraméterekhez, képességekhez képest a gép túl nagy. A MiG-29-es már potensebb gép, de csak ha teleaggatják, mint a karácsonyfát és még akkor is van néhány alapvető betegsége. A fékezőköteles leszállás egy irányított becsapódás. Ezzel nem sokat lehet kezdeni, de a gépek tervezői törekednek egyszerre alacsonyan tartani a leszálló sebességet, a merülési sebességet és az állásszöget is, ami majdnem lehetetlen. A 29-esnél látható, hogy a jókora fékszárnyakkal igyekeztek a típusra alapból jellemző nagy besiklási sebességet úgy redukálni, hogy legalább az állásszög ne legyen nagy, de még így is túl nagy a merülési sebesség, ami megeszi a futóművet és az elpattanások miatt a kötelet is. Ráadásul a becsapódáskor nagy negatív terhelés éri a szárnyakat is. Amit nem értek, hogy az F/A-18-asokhoz, vagy akár a Szu-33-ashoz hasonlóan miért nem az egész szárny mentén ívelik a profilt, miért csak a dedikált fékszárnyak felületét és kitérítési szögét növelték meg ilyen komoly mértékben.
A 29-es és a 33-as futóműve, különösen az orrfutója nem alkalmas jelen formában a katapultos indításokhoz, jó elrettentő példa erre a Rafale, ahol a tengerész verzió orrfutója azért lett olyan, amilyen, mert a relatíve hosszúra tervezett orrfutójú szárazföldi verzióból indultak ki.

Bárhogy is csavarjuk, a leendő orosz hordozó ideális gépe a PAK-FA kellene, hogy legyen, mégpedig az F-35C-hez hasonlóan növelt fesztávval. Az eleve rövid orrfutó dizájn előrevetíti a katapultos indíthatóság lehetőségét, azonban, a túlságosan hátra húzott hátsó fegyvertér miatt hová kerülne a fékhorog... az számomra még rejtély...
Ejteni kéne az egész hordozó dolgot. Nincs rá pénzük, és soha nem is lessz. Szükségük sincs rá.
 

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
15 899
56 760
113
Ahhoz képest, hogy semmi pontosat nem tudunk, egész jól eldiskuràltunk és megmondtuk ezeknek, hogy mi a baj ès hogy " ejteni kéne az egesz hordozó dolgot".
Hàt csoda, hogy mindig a vesztesek között vagyunk?
"Ejteni kéne ezt a honfoglalàst. Nincs rà pénz es soha nem is lesz" :)
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 690
14 653
113
Ahhoz képest, hogy semmi pontosat nem tudunk, egész jól eldiskuràltunk és megmondtuk ezeknek, hogy mi a baj ès hogy " ejteni kéne az egesz hordozó dolgot".
Hàt csoda, hogy mindig a vesztesek között vagyunk?
"Ejteni kéne ezt a honfoglalàst. Nincs rà pénz es soha nem is lesz" :)
Pont azért volt rá pénz, mert nem építettünk hadiflottát.
 
  • Tetszik
Reactions: aquarell

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 664
3 516
113
ezt láthatóan eldöntötték. Minimális ráfordítással üzemeltetik, javítgatják aztán ha lesz rá pénz építenek újat, ha nem akkor véget ért a hordozós, sött kékvizes dolog.
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
29 286
68 348
113
Mármint oroszoknál vagy jenkinél? Az oroszok csodával határos módon eddig 1 gép és 0 pilóta veszteséggel tolták le a Szu-33 üzemet.

A US Navy A és B osztályiról asszem itt-ott elérhető statisztika. Ez nem igazán "napi gyakorlat" szintű.dolog.
Ilyenkor a pilóta a katapultálás és vízbeérkezés félkómás állapotában nem kerül be a hajó alá?
 

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
15 899
56 760
113
Sajnos a neten nem talàltam adatokat arról, hàny us-gép jàrt szerencsétlenül hordozókon. Valaki ügyesebb volt?
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 114
82 855
113
Hmeimimben parkolnak a 33-sok

78NqxfiIzv4.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and arcas

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 830
30 922
113
Így egyre kevesebb létjogosultsága van ott a Kuznyecovnak. A Migek nem repűlnek róla, a Szuhojok legalább fele a parti reptéren van, amit légiutántöltéssel hordozó nélkül is megtehettek volna. Helikopterhordozót csináltak belőle, de azok legalább nem tépik a kábeleket.
 

Python

Well-Known Member
2010. augusztus 8.
26 879
8 631
113
Akkor valami nagy gubanc lehet a Kuznyával, ha a 8 db Szu-33 -as a légitámaszpontról üzemel. Igaz, így teljes üzemanyag és bombateherrel repülhetnek legalább.