És a ka-52k bevetéséről valami? Nem úgy volt hogy új rakétát próbálnak velük?
Megint egyet értünk.Minek dobnák be a darálóba az orosz tengerészgyalogosokat? Van ott szír, iráni, iraki, Hezbollah elég. Még az is olcsóbb és egyszerűbb, ha az oroszok is fizetnek zsoldosokat Aszad mellett, mintha a legjobb embereiket elveszítenék. A saját Szíriában lévő katonáiknak is sok pénzt fizetnek.
A közvetlen légi támogatásról meg más az elképzelésük. Tudják, ha akarják. Van rá alkalmas gép és fegyverek, de ők inkább tüzérséget használnak.
Tüzérségből kellene még több (költséghatékonyabb és gyorsabban reagál, mint a légierő). Meg természetesen hatékony, olcsó, könnyű fegyverekből. Készleten lévő páncéltörő rakéta (nem kell Kornet se, amíg nem nem a török harckocsik a cél, még a Maljuktka-2 is hasznos), rakétagránátok, automata gránátvetők, csomó könnyű géppuska, a falak nagyobb távolságból való átlövöldözésére 14,5 mm-es géppuska, Dragunovok, meg jó sok lőszer. Ez persze a légierő mélységi csapásait nem váltja ki.
El kellene időnként aknásítani az iszlamisták utánpótlási vonalait. Kellene jó sok olcsó drón a megfigyelésre, tűzvezetésre. Semmi csúcstechnika, csak anyagháborús darálás a meglévő készletekből. A bekerítésekhez sok olcsó szállító eszköz.
A legfontosabb minél inkább elvágni az iszlamisták szaúdi, katari, török, amcsi ellátást.
Ez nem GPS vezérlésű bomba kérdése.
Tiszteletben tartom a véleményed. Én akkor is a tüzérségre szavazok. Egységnyi összegből, lényegesen nagyobb és megsemmisítőbb erejű tűztámogatást tud nyújtani mint a légierő, szerintem. Nálam a legköltséghatékonyabb fegyvernem.Merész kijelentés. Azért abba gondolj bele, hogyan mászkálnál úgy nyilt terepen mint urbánba, abban a tudatban, hogy nyüzsög a légtér drónoktól meg az ellen egységeit támogató gépektől...nembeszélve még a harcihelikhez hasonlatos halálosztóktól. Ha tényleg "komplex rendszert" nézünk, szerintem légierő vs. tüzérség tekintetében nincs igazad.
A tüzérség reakcióideje kisebb és mindig rendelkezesre áll mindentől függetlenül.Merész kijelentés. Azért abba gondolj bele, hogyan mászkálnál úgy nyilt terepen mint urbánba, abban a tudatban, hogy nyüzsög a légtér drónoktól meg az ellen egységeit támogató gépektől...nembeszélve még a harcihelikhez hasonlatos halálosztóktól. Ha tényleg "komplex rendszert" nézünk, szerintem légierő vs. tüzérség tekintetében nincs igazad.
Illetve költséghatékonyságban ég és föld, nem a légierő javára.A tüzérség reakcióideje kisebb és mindig rendelkezesre áll mindentől függetlenül.
Már elnézést, de ilyen megmosolyogtató duma helyett hol vannak az eszközök hozzá...? A tűzérség szórása 20 km-en már 150-200m, ez a CEP. Ha ez neked CAS, akkor én elröhögöm magam...A közvetlen légi támogatásról meg más az elképzelésük. Tudják, ha akarják. Van rá alkalmas gép és fegyverek, de ők inkább tüzérséget használnak.
LGB CEP értéke 1-2 méter, JDAM CEP értéke 3-4 méter, de néha ez alatt. Tüzérség távolság CEP értéke 150-200 m 20 km felett és oldalirányba is 80-100 m ideális esetben.Tüzérségből kellene még több (költséghatékonyabb és gyorsabban reagál, mint a légierő).
A tüzérség reakcióideje kisebb és mindig rendelkezesre áll mindentől függetlenül.
Tiszteletben tartom a véleményed. Én akkor is a tüzérségre szavazok. Egységnyi összegből, lényegesen nagyobb és megsemmisítőbb erejű tűztámogatást tud nyújtani mint a légierő, szerintem. Nálam a legköltséghatékonyabb fegyvernem.
Mármint én? Nem nekem kell bizonyítanom ezt. Még nyugaton is marginális elterjedtsége van ezeknek az eszközönek...Ha feltételezed az irányított bombákat miért nem feltételezed az irányított gránátokat?
Már elnézést, de ilyen megmosolyogtató duma helyett hol vannak az eszközök hozzá...?
A tűzérség szórása 20 km-en már 150-200m, ez a CEP. Ha ez neked CAS, akkor én elröhögöm magam...
LGB CEP értéke 1-2 méter, JDAM CEP értéke 3-4 méter, de néha ez alatt. Tüzérség távolság CEP értéke 150-200 m 20 km felett és oldalirányba is 80-100 m ideális esetben.
A működés biztosítása érdekében a fórum alapvető, illetve opcionális sütiket használ..