A400M Atlas (Airbus)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

formosa1

Well-Known Member
2016. augusztus 30.
1 575
978
113
Az A400M az nem csak a C-130 és a C-160 váltótípusa akart lenni, azok hiányosságainak a kiküszöbölésére?

Az A400M jelenleg a legnagyobb még gyártásban lévő nyugati szállítógép. Mégsem veszik.

Nekem az a furcsa, hogy az amerikaiaknál nincs jelenleg semmilyen szállítógép fejlesztési projekt. Még csak nem is körvonalazódik semmi.
Nem is lesz, mert a BigMac-et a Galaxy cseréjének fejlesztették, de aztán meghagytak 50db C-5M-et is. A Herkiket meg jórészt már lecserélték a modernebb "J" változatokra...

Szóba került "köztes megoldásként" az Atlas, és a kisebb Spartan rendszeresítése, ám ezekből semmi sem lett.

A brazil "zsákbamacskát" pedig a Boeing szerette volna "szóba hozni", - hiába...
És mivel a Pentagon "szavak szintjén" költségcsökkentést kommunikál, így ránézésre maradnak a 2 amcsi típusnál...
 
W

Wilson

Guest
  • Alapvető szövegértelmezési probléma annak megértése, hogy 5+ évvel a hadrendbe állítása után a RAF gépek 40%-a gyakorlatilag a földön rostokol...?
  • Alapvető szövegértelmezési probléma annak megértése, hogy az említett légierő egyszerre futtatta az A400 és C-130J-t és végül nem azt vette?
Semmiféle számokkal leírható műszaki paramétert vagy érvet nem kaptunk arra, hogy mitől kéne hasra esni az A400 előtt. Vázolom mi történt.
  • Van egy nevetségesen kicsi NATO közös szállítóprogram C-17-tel. Először 3 gép volt emlékeim szerint, majd 4. NÉGY. A teljes európai NATO-nak úgy, hogy csak UK-nek van C-17-ese.
  • A flotta folyamatosan 100% közeli terhelésen megy = kéne még. Nagyon. Úgy, hogy orosz An-124 bérszállítás megy. Ez ám az "európai nehéz szállítási kapacitás".
  • Tehát Európának kéne egy strat szállítógép.
  • Erre kitalálják, hogy legyen egy C-17-hez legkevésbé hasonló gép...
  • ...ami sokkal kisebb....
  • ...a hajtóműve alapvetően elbaszott, mert nem volt ilyen és másból hegesztették össze. Olyan is lett...
  • Majd kb. C-17 árban lett úgy, hogy töredékét nem tudja. Ja, de tud tanker lenni. Whatever, mert az USA-nak van külön tankere és Európának is még, meg a jövőben lehet az A330 MRTT). Ami Airbus. Európai. Ok, helit nem tölt után, de bakker arra is van alkalmas gép, ami európai vagy legalább európai gyökerű. A Spartan vagy akár a C295.
  • Ennek eredménye, hogy a 4 db C-17-es kapacitását Pápán azonos hadrafoghatósággal is kb. 10 db A400 vinné le....ha a teher befér egyáltalán az A400-ba.
Európa talán lenyelette volna a békát és vehetett volna 8-12 db C-17-est és lenne valódi képessége, töredék áron. Akár licenszgyártás és kismértkű modifikáció.
De neeeeeeeeeeeeeeeeeem...

Most ott tartunk, hogy évtizedes szopás és szenvedés után pénz nincs, mert a végeredmény drága lett. Cserébe nagyon nem jó. Olyan frankón európai módon. Pont, mint a Robert Falcon Scott, aki dafke mindent máshogy csinált, mint azok a buta eszkimók...

https://htenger.blog.hu/2017/12/27/a_jegmezok_lovagja_732

Scott nemcsak ezen a téren kívánt újítani. Szinte úgy tűnik, mintha szándékosan mindenben az ellenkezőjét akarta volna csinálni, mint elődei. A korábbi sarkkutatók kutyaszánokat használtak? Akkor ő pónikat visz magával! A többiek spiritusszal melegítik az ételt? Akkor ő petróleumot fog használni. A norvégok prémruhákba öltöznek? Ő gyapjúból készíttetett öltözéket, a hálózsákokat pedig tollbéléssel látta el, a korábbi szarvasbőr helyett. Láthatóan bizonyítani akarta, egy angol úriembernek nincs szüksége arra, hogy holmi sarkvidéki vadembereket utánozzon, és tőlük tanuljon. Scott mindezt civilizált úriemberhez méltatlannak találta

Hát meg is halt és emelt magának emlékművet a saját hülyeségének köszönhetően.

Na, az A400 is kb. ilyen. Nehogy már legyen egy C-17 szerű gép, még ha európai is. A C-17 sugaras? Ok, akkor legyen turboprop, majd jól megmutatjuk azt, hogy nem kell, jó lesz a turboprop is. Az, hogy AB-nek nincs ebben semmi referenciája és mivel jár, leszarjuk.

Ott van a C-17, tehát kell a sebesség és 80 tonna teherbírás, akkor milyen gépet csináljunk. Áh, mi okosak vagyunk, elég lesz a 37 tonna tája...
... és a vége az lett, hogy a IFV, amit szállítani kell azt lehet szétdobni, mint a jenkiknél a lövészrajt az elbaszott M2 Bradley-nél.

Komolyan mondom az ember nem tudja, hogy hol fogja a fejét, hogy az egész A400 program mennyire gyökeresen el van baszva. Tisztán látszott, hogy Európának C-17 szerű gépre is szüksége van, majd terveztek egy ahhoz képes gyökersen eltérő, sokkal kisebb, lassabb gépet egy elbaszott hajtóművel.

Az eredmény ismert. Helyette van egy C-130J-nél alig fél mérettel nagyobb gép C-17 árában, pocsék hadrafoghatósággal, ami a kutyának nem kell kb.
A C-17-esből a cég saját kockázatára meg legyártott még kb. egy tucatot, ami el is fogyott. Ha lett volna még 12 db, igen erős a gyanúm, hogy lazán elkeltek volna azok is.

Európa folyamatosan olyan kurva büszke akar lenni kultúrára, az együttműködésre és minden más faszságra és ennek eredménye a folyamatosan elbaszott projektek tömkelege a piacvédelem (?) és nacionalista ökörségek alatt.

3 db európai 4. gen gép létezik.
Hány APC és IFV program?
Hány átfedő légvédelmi rendszer?

Iszonyatos pazarlása van a forrásoknak.

Abban teljesen egyetértek veled,hogy Európának egy C-17-s kategóriájú gépre is szüksége van,abban is,hogy teljesen felesleges ennyi egymást átfedő programot finanszírozni.Az A400-t ugye eredetileg a C-130-s és a Transall C-160 leváltására hozták létre, az tény (és ebben igazad van),hogy nincs logikus érv amellett,hogy miért kellett ennyire túl bonyolítani és költségessé tenni az A400-s projektet lásd pl a turboprop hajtóművek.Szerintem az alapvető probléma az és ezt részben te is említetted,hogy nincs megbízható információ arról,hogy mi is a valós helyzet az A400-l.Mennyibe kerül üzemeltetni,miért is állnak a gépek,bizonyos légierők vígan használják a gépet pl:a török,francia,maláj, míg más légierőnél kevésbé vannak kihasználva,mi az igazság az "állítólagos" pocsék hadrafoghatóságával kapcsolatban és még sorolhatnám.Amíg nincsenek pontos információk az A400-s kapcsolatban csak az interneten összegereblyézett információ morzsák én addig személy szerint nem török pálcát az A400-s felett.
 
W

Wilson

Guest
Az A400M az nem csak a C-130 és a C-160 váltótípusa akart lenni, azok hiányosságainak a kiküszöbölésére?

Az A400M jelenleg a legnagyobb még gyártásban lévő nyugati szállítógép. Mégsem veszik.

Nekem az a furcsa, hogy az amerikaiaknál nincs jelenleg semmilyen szállítógép fejlesztési projekt. Még csak nem is körvonalazódik semmi.

Igen az A400-t a C-130 és a C-160 leváltására tervezték.
 

formosa1

Well-Known Member
2016. augusztus 30.
1 575
978
113
Szerintem az alapvető probléma az és ezt részben te is említetted, hogy nincs megbízható információ arról, hogy mi is a valós helyzet az A400-l. Mennyibe kerül üzemeltetni, miért is állnak a gépek, bizonyos légierők vígan használják a gépet pl: a török, francia, maláj, míg más légierőnél kevésbé vannak kihasználva, mi az igazság az "állítólagos" pocsék hadrafoghatóságával kapcsolatban és még sorolhatnám. Amíg nincsenek pontos információk az A400-s kapcsolatban csak az interneten összegereblyézett információ morzsák én addig személy szerint nem török pálcát az A400-s felett.
VAN megbízható, pontos INFORMÁCIÓ, melyet a piac mutat. Igen, a piac, mely többet tud a típusról, mint mi valaha is fogunk, és amit néhány néhány unió vagy Airbus fan képtelen tudomásul venni. - Nevezetesen:

Az A400M nem kell a kutyának sem!!!
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
38 087
73 617
113
Nem is lesz, mert a BigMac-et a Galaxy cseréjének fejlesztették, de aztán meghagytak 50db C-5M-et is. A Herkiket meg jórészt már lecserélték a modernebb "J" változatokra...

Szóba került "köztes megoldásként" az Atlas, és a kisebb Spartan rendszeresítése, ám ezekből semmi sem lett.

A brazil "zsákbamacskát" pedig a Boeing szerette volna "szóba hozni", - hiába...
És mivel a Pentagon "szavak szintjén" költségcsökkentést kommunikál, így ránézésre maradnak a 2 amcsi típusnál...

Ha 20 év múlva a háromból valamelyiket le szeretnék cserélni, akkor már kellene valamilyen projektnek körvonalazódni. Korábban volt egy csökkentett észlelhetőségű szállítógép/tanker koncepció, de azt leállították. Persze lehet hogy csak titkosították őket...
 
  • Tetszik
Reactions: mindenen kívül

Capslock27

Well-Known Member
2017. október 30.
2 601
6 029
113
Az A400M nem kell a kutyának sem!!!
.
.
Valahogy az A400M engem Tornado, Eurofighter vagy a Tiger helikopter sztorira emlekeztet nagyban. Jo gep is lehetne, de nem lett az, igy a konzorcium orszagain tul nem sokat adnak el belöle.
.
Miközben az Airbus polgari gepei vezetik a vilagpiacot.
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses

formosa1

Well-Known Member
2016. augusztus 30.
1 575
978
113
Ha 20 év múlva a háromból valamelyiket le szeretnék cserélni, akkor már kellene valamilyen projektnek körvonalazódni. Korábban volt egy csökkentett észlelhetőségű szállítógép/tanker koncepció, de azt leállították. Persze lehet hogy csak titkosították őket...
A C-17 és C-130J "cseréjéről" eddig semmi hír. A C-5M "állítólag" 2040-ig marad, de azt nem hiszem, hogy cserélnék... - A többit bízzuk a Pentagonra...
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
6 977
14 033
113
VAN megbízható, pontos INFORMÁCIÓ, melyet a piac mutat. Igen, a piac, mely többet tud a típusról, mint mi valaha is fogunk, és amit néhány néhány unió vagy Airbus fan képtelen tudomásul venni. - Nevezetesen: Az A400M nem kell a kutyának sem!!!

A piac nem minősít semmit: Trump nyiltan(az elődök burkoltan) hetente megzsarolja Európát, hogy ha nem vesznek amerikai "csak neked, csak ma, olcsó) fegyvereket. akkor nem védi meg az Eu-t. ...miután összeugrasztotta az USA az Eu-t Oroszo-val (Ukrajna).

A piac szabalyzó szerepe: ...amerikai (Boeing...) a terror ellenes harc címén lahallgatott adatokból tudnak "gazdalkodni" Európa és mások rovasara...


Tipikus amerikai hozzáállás:
"...Washington egész szuperhatalmi arzenálját képes mozgósítani, hogy a hálátlan európaiak által helyenként megszorongatott Boeing segítségére siessen. Köztudomású: az amerikai diplomácia nem restelli akár nyilvánosan is helyreutasítani az Airbus-vásárlás gondolatával kacérkodó barátait és szövetségeseit. Főleg ha azok egyébként erősen kiszolgáltatottak neki. Így volt ez Taivan esetében, és ebből kaptak ízelítőt az izraeliek is, amikor Albright külügyminiszter 1999 decemberében készségesen elmagyarázta: ha az El Al légitársaság netán Airbus-utasszállítók beszerzése mellett döntene, akkor Tel Aviv legközelebb a franciákhoz vagy a britekhez forduljon, ha támogatásra volna szüksége..."

"...Mert a Washingtonból vezérelt vállalatfúzióknak köszönhetően mára odáig fajultak a dolgok, hogy egy-egy Pentagon-tenderen nemigen van kiket versenyeztetni egymással. Ami gazdaságossági szempontból nyilván nem egy szerencsés helyzet..."


"...Mindeközben viszont az NSA (Nemzeti Biztonsági Ügynökség: a CIA kevésbé ismert, ám jelentősebb emberi és pénzügyi forrásokkal ellátott párja, a hallgatózások-dekódolások nagymestere) sem tétlenkedik. Az angolszász országokat tömörítő ún. Echelon globális lehallgatórendszer útján ipari kémkedést folytat, egyáltalán nem utolsó sorban az amerikai cégek európai konkurenseinek rovására..."

Ilyen piaci helyzetben, ilyen főszereplővel :rolleyes:
 

migfun

Well-Known Member
2013. május 28.
2 224
4 575
113
A piac nem minősít semmit: Trump nyiltan(az elődök burkoltan) hetente megzsarolja Európát, hogy ha nem vesznek amerikai "csak neked, csak ma, olcsó) fegyvereket. akkor nem védi meg az Eu-t. ...miután összeugrasztotta az USA az Eu-t Oroszo-val (Ukrajna).

A piac szabalyzó szerepe: ...amerikai (Boeing...) a terror ellenes harc címén lahallgatott adatokból tudnak "gazdalkodni" Európa és mások rovasara...


Tipikus amerikai hozzáállás:
"...Washington egész szuperhatalmi arzenálját képes mozgósítani, hogy a hálátlan európaiak által helyenként megszorongatott Boeing segítségére siessen. Köztudomású: az amerikai diplomácia nem restelli akár nyilvánosan is helyreutasítani az Airbus-vásárlás gondolatával kacérkodó barátait és szövetségeseit. Főleg ha azok egyébként erősen kiszolgáltatottak neki. Így volt ez Taivan esetében, és ebből kaptak ízelítőt az izraeliek is, amikor Albright külügyminiszter 1999 decemberében készségesen elmagyarázta: ha az El Al légitársaság netán Airbus-utasszállítók beszerzése mellett döntene, akkor Tel Aviv legközelebb a franciákhoz vagy a britekhez forduljon, ha támogatásra volna szüksége..."

"...Mert a Washingtonból vezérelt vállalatfúzióknak köszönhetően mára odáig fajultak a dolgok, hogy egy-egy Pentagon-tenderen nemigen van kiket versenyeztetni egymással. Ami gazdaságossági szempontból nyilván nem egy szerencsés helyzet..."


"...Mindeközben viszont az NSA (Nemzeti Biztonsági Ügynökség: a CIA kevésbé ismert, ám jelentősebb emberi és pénzügyi forrásokkal ellátott párja, a hallgatózások-dekódolások nagymestere) sem tétlenkedik. Az angolszász országokat tömörítő ún. Echelon globális lehallgatórendszer útján ipari kémkedést folytat, egyáltalán nem utolsó sorban az amerikai cégek európai konkurenseinek rovására..."

Ilyen piaci helyzetben, ilyen főszereplővel :rolleyes:
Ezt úgy írod, mintha más nem így csinálná. Amint meg lesz Kína gazdasági ereje hozzá, ugyanez fog történni a baráti országaival. Csak most még örülnek a hiányzó területeken beeső know-how- nak, de ők sem a két szép szemükértt öntik a pénzt mondjuk az afrikai országokba. Az ipari kémkedést szerinted mellőzik?
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
6 977
14 033
113
VAN megbízható, pontos INFORMÁCIÓ, melyet a piac mutat. Igen, a piac, mely többet tud a típusról, mint mi valaha is fogunk, és amit néhány néhány unió vagy Airbus fan képtelen tudomásul venni. - Nevezetesen: Az A400M nem kell a kutyának sem!!!

A piac nem minősít semmit: Trump nyiltan(az elődök burkoltan) hetente megzsarolja Európát, hogy ha nem vesznek amerikai "csak neked, csak ma, olcsó) fegyvereket. akkor nem védi meg az Eu-t. ...miután összeugrasztotta az USA az Eu-t Oroszo-val (Ukrajna).

A piac szabalyzó szerepe: ...amerikai (Boeing...) a terror ellenes harc címén lahallgatott adatokból tudnak "gazdalkodni" Európa és mások rovasara...


Tipikus amerikai hozzáállás:
"...Washington egész szuperhatalmi arzenálját képes mozgósítani, hogy a hálátlan európaiak által helyenként megszorongatott Boeing segítségére siessen. Köztudomású: az amerikai diplomácia nem restelli akár nyilvánosan is helyreutasítani az Airbus-vásárlás gondolatával kacérkodó barátait és szövetségeseit. Főleg ha azok egyébként erősen kiszolgáltatottak neki. Így volt ez Taivan esetében, és ebből kaptak ízelítőt az izraeliek is, amikor Albright külügyminiszter 1999 decemberében készségesen elmagyarázta: ha az El Al légitársaság netán Airbus-utasszállítók beszerzése mellett döntene, akkor Tel Aviv legközelebb a franciákhoz vagy a britekhez forduljon, ha támogatásra volna szüksége..."

"...Mert a Washingtonból vezérelt vállalatfúzióknak köszönhetően mára odáig fajultak a dolgok, hogy egy-egy Pentagon-tenderen nemigen van kiket versenyeztetni egymással. Ami gazdaságossági szempontból nyilván nem egy szerencsés helyzet..."


"...Mindeközben viszont az NSA (Nemzeti Biztonsági Ügynökség: a CIA kevésbé ismert, ám jelentősebb emberi és pénzügyi forrásokkal ellátott párja, a hallgatózások-dekódolások nagymestere) sem tétlenkedik. Az angolszász országokat tömörítő ún. Echelon globális lehallgatórendszer útján ipari kémkedést folytat, egyáltalán nem utolsó sorban az amerikai cégek európai konkurenseinek rovására..."

Ilyen piaci helyzetben, ilyen főszereplővel :rolleyes:


Ezt úgy írod, mintha más nem így csinálná. Amint meg lesz Kína gazdasági ereje hozzá, ugyanez fog történni a baráti országaival. Csak most még örülnek a hiányzó területeken beeső know-how- nak, de ők sem a két szép szemükért öntik a pénzt mondjuk az afrikai országokba. Az ipari kémkedést szerinted mellőzik?


Így van. Ezt úgy írom, hogy más nem így csinálja:
- mert(most éppen) nincs más világhatalom,
- nincs másnak Echelon(és utódjai ...) szintű és súlyú, világméretű lehallgató és elemző rendszere ,
- amit csak úgy mellesleg (és állítólag) terror-elhárítási céllal üzemeltet,
- ipari kémkedési "mellék(fő ??? )-üzemággal".

A rendszer költségeit "igyekszik" megosztani a "szövetségeseivel", akik ellen kémkedik az ő pénzükön létrehozott rendszerrel. és a terrorista-információkat nem mindig osztja meg.

Ilyen "szövetségestől/baráttól" én féláron se vennék, semmit. (Pont)
...mikor segítséget ajánl -főleg ha ingyen/olcsón-, erősen meggondolnám, lásd: Ukrajna.





Analóg világban élünk: természettudósok megállapították, hogy azok azélóhelyek ("dinamikusan") stabilak, ahol 3-4-5 részben specializált csúcsragadozó van.
Amikor 2 marad, döntésre viszik a dolgot, majd ezután az "egyedül maradt" csúcsragadozó felél mindent, és az (élet)közösség kipusztul!
 

migfun

Well-Known Member
2013. május 28.
2 224
4 575
113
mert(most éppen) nincs más világhatalom,
- nincs másnak Echelon(és utódjai ...) szintű és súlyú, világméretű lehallgató és elemző rendszere ,
- amit csak úgy mellesleg (és állítólag) terror-elhárítási céllal üzemeltet,
- ipari kémkedési "mellék(fő ??? )-üzemággal".
Szerintem le vagy maradva valahol.
Kína világhatalom.
Létfontosságú informatikai eszközökbe miért nem engednek kínai részegységeket beépíteni? Mert nem továbbítják az adatokat, ugye?
Kína saját lakosságát ellenőrzi, pontozza, és ez alapján sorolja be jó polgártól a rendszer ellenségéig szintén terrorelhárítási jelszóval. Biztos örülnél, ha egy ismerősöd hibásnak minősített cselekedete miatt nem utazhatnál el sehova, mert letiltják a jegyvásárlási lehetőségedet...
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
6 977
14 033
113
LMzek 2.0 said:
mert(most éppen) nincs más világhatalom,
- nincs másnak Echelon(és utódjai ...) szintű és súlyú, világméretű lehallgató és elemző rendszere ,
- amit csak úgy mellesleg (és állítólag) terror-elhárítási céllal üzemeltet,
- ipari kémkedési "mellék(fő ??? )-üzemággal".


Szerintem le vagy maradva valahol.
Kína világhatalom.
Létfontosságú informatikai eszközökbe miért nem engednek kínai részegységeket beépíteni? Mert nem továbbítják az adatokat, ugye?
Kína saját lakosságát ellenőrzi, pontozza, és ez alapján sorolja be jó polgártól a rendszer ellenségéig szintén terrorelhárítási jelszóval. Biztos örülnél, ha egy ismerősöd hibásnak minősített cselekedete miatt nem utazhatnál el sehova, mert letiltják a jegyvásárlási lehetőségedet...

Ha elolvasod az oldalakat, amit linkeltem -behozva így a lemaradásod-, akkor látod a különbséget:
- USA; világszerte, korlátlanul,
- Kína; Kína-szerte, korlátlanul,
-ugyanez kb. a többi területen ...
...(nem) kicsi különbség.

"...Kína világhatalom." -- LESZ --
A jelen még az USA. Ez van. Más lesz -valóban-, a közeljövőben.

Én a közelmúltról és a jelenről írtam.

Kicsit kaotikus a hozzászólásod, általam nem mondottakat cáfolsz :eek:, és ezekért kapok egy minősítést :rolleyes: ???
Angolozzunk: WTF :)
 

migfun

Well-Known Member
2013. május 28.
2 224
4 575
113
Elolvastam:
"az USA, Kanada, Ausztrália, Új-Zéland és Nagy-Britannia kommunikációfigyelő hálózata."
-ugyanez kb. a többi területen ...
...(nem) kicsi különbség.
A kínai adatgyűjtés ugyanúgy világszerte és korlátlanul zajlik. Rémlik valami Huawei-botrány, mint a jéghegy csúcsa?
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
6 977
14 033
113
Elolvastam:
"az USA, Kanada, Ausztrália, Új-Zéland és Nagy-Britannia kommunikációfigyelő hálózata."

A kínai adatgyűjtés ugyanúgy világszerte és korlátlanul zajlik. Rémlik valami Huawei-botrány, mint a jéghegy csúcsa?

A magyar adatgyűjtés is világszerte és korlátlanul.
...de kb. ezek a befektetett erőforrás($) arányok:
Hu : China = China : USA nagyságrendileg!!!


A kínai "agy-visszaszívás" az Eu-ból , USA-ból, Japán, (Mo is!!!), mindenhonnan(egyetemek, kutatóintézetek, ...), nagyon jelentős eredményeket hozott, évtizedek jól tervezett és kitartóan végrehajtott munkája!
...és hát a Kínába telepített (gyártás)technológia, ami az ölükbe pottyan a piacgazdasági szereplők szinte korlátlan mohósága miatt. ...amit egy "kis" versenyeztetéssel még fokoznak is: megtanulták a leckét! ;)
 

formosa1

Well-Known Member
2016. augusztus 30.
1 575
978
113
A piac nem minősít semmit: Trump nyiltan(az elődök burkoltan) hetente megzsarolja Európát, hogy ha nem vesznek amerikai "csak neked, csak ma, olcsó) fegyvereket. akkor nem védi meg az Eu-t. ...miután összeugrasztotta az USA az Eu-t Oroszo-val (Ukrajna).

A piac szabalyzó szerepe: ...amerikai (Boeing...) a terror ellenes harc címén lahallgatott adatokból tudnak "gazdalkodni" Európa és mások rovasara...


Tipikus amerikai hozzáállás:
"...Washington egész szuperhatalmi arzenálját képes mozgósítani, hogy a hálátlan európaiak által helyenként megszorongatott Boeing segítségére siessen. Köztudomású: az amerikai diplomácia nem restelli akár nyilvánosan is helyreutasítani az Airbus-vásárlás gondolatával kacérkodó barátait és szövetségeseit. Főleg ha azok egyébként erősen kiszolgáltatottak neki. Így volt ez Taivan esetében, és ebből kaptak ízelítőt az izraeliek is, amikor Albright külügyminiszter 1999 decemberében készségesen elmagyarázta: ha az El Al légitársaság netán Airbus-utasszállítók beszerzése mellett döntene, akkor Tel Aviv legközelebb a franciákhoz vagy a britekhez forduljon, ha támogatásra volna szüksége..."

"...Mert a Washingtonból vezérelt vállalatfúzióknak köszönhetően mára odáig fajultak a dolgok, hogy egy-egy Pentagon-tenderen nemigen van kiket versenyeztetni egymással. Ami gazdaságossági szempontból nyilván nem egy szerencsés helyzet..."


"...Mindeközben viszont az NSA (Nemzeti Biztonsági Ügynökség: a CIA kevésbé ismert, ám jelentősebb emberi és pénzügyi forrásokkal ellátott párja, a hallgatózások-dekódolások nagymestere) sem tétlenkedik. Az angolszász országokat tömörítő ún. Echelon globális lehallgatórendszer útján ipari kémkedést folytat, egyáltalán nem utolsó sorban az amerikai cégek európai konkurenseinek rovására..."

Ilyen piaci helyzetben, ilyen főszereplővel :rolleyes:
Ha tényleg azt hiszed, hogy Trump, Washington és a CIA miatt

- vesztegel a földön az Atlasok többsége
- lett az Atlas kisebb a BigMac-nél
- lett az Atlasnak használhatatlan európai turboprop hajtóműve
- kerül az Atlas annyiba, mint a nagyobb és használhatóbb BigMac
- gyűlt meg több ország baja az Atlasszal
- nem kell az Atlas a kutyának sem

akkor SÜRGŐSEN fordulj orvoshoz...!!! - De a lájkolóidnak sem árt 1 alapos kivizsgálás...
 
W

Wilson

Guest
VAN megbízható, pontos INFORMÁCIÓ, melyet a piac mutat. Igen, a piac, mely többet tud a típusról, mint mi valaha is fogunk, és amit néhány néhány unió vagy Airbus fan képtelen tudomásul venni. - Nevezetesen:

Az A400M nem kell a kutyának sem!!!
Ha tényleg azt hiszed, hogy Trump, Washington és a CIA miatt

- vesztegel a földön az Atlasok többsége
- lett az Atlas kisebb a BigMac-nél
- lett az Atlasnak használhatatlan európai turboprop hajtóműve
- kerül az Atlas annyiba, mint a nagyobb és használhatóbb BigMac
- gyűlt meg több ország baja az Atlasszal
- nem kell az Atlas a kutyának sem

akkor SÜRGŐSEN fordulj orvoshoz...!!! - De a lájkolóidnak sem árt 1 alapos kivizsgálás...

Ha te tudod pontosan,mennyi az A400-s ára megköszönném ha beírnád ide nekünk.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 434
46 328
113
Kár hogy kezded feladni...
eddig megúsztuk szemèlyeskedés nélkül, de ha így folytayod te is mész ignorba...

Tehát próbáld meg előszedni a nyugadtabbik éned és elfogulatlanul értelmezni a leírtakat.

- az Indonéz légierő vett 5 db C-130 gépet. A kiválasztás soránn az Antonov és az Airbus ellenében hozták meg a döntést.
- légierő azt támogatja hogy egy MÁSIK állami szerv vegyen A400 ast (miért ne tennék, nem ők fognak szopni vele...:D)
- az indonézeknek esze ágában sem lenne A400 ast venni. A légierő már választott.
Az Airbus egy nem túl korrekt árukapcsolással próbál rájuk sózni kèt gèpet azért hogy végre fel tudjon mutatni az eddigi megrendeléseken túl valami új eladást.

Itt tartunk most.
Az Indonézek majd mérlegelik hogy mi a nagyobb szopás.
Venni két A400 ast azért hogy önállóan gyárthassák a CN235 öst
vagy
Megússzák az A400 vételet és keresnek az állami repülőgépgyárnak valami más projektet a CN235 helyett
Itt teljesen megbuggyant mindenki?
Indonézia SEMMIT NEM VETT MÉG!!!
Nincs aláírt szerződés, de még csak DSCA engedély sem!
Megy az alkudozás ennyi.
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
6 977
14 033
113
Ha tényleg azt hiszed, hogy Trump, Washington és a CIA miatt

- vesztegel a földön az Atlasok többsége
- lett az Atlas kisebb a BigMac-nél
- lett az Atlasnak használhatatlan európai turboprop hajtóműve
- kerül az Atlas annyiba, mint a nagyobb és használhatóbb BigMac
- gyűlt meg több ország baja az Atlasszal
- nem kell az Atlas a kutyának sem

akkor SÜRGŐSEN fordulj orvoshoz...!!! - De a lájkolóidnak sem árt 1 alapos kivizsgálás...


...ha ez a válaszod arra amit én írtam:
- akkor SÜRGŐSEN tanulj meg magyarul olvasni,
- szöveget (meg)érteni, ...!!!
- "...De a lájkolóidnak sem árt..."

Sok sikert... ;)
Én nektek szurkolok! :rolleyes:

u.i: ...eggyes leülhet, évismétlés...
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 434
46 328
113
VAN megbízható, pontos INFORMÁCIÓ, melyet a piac mutat. Igen, a piac, mely többet tud a típusról, mint mi valaha is fogunk, és amit néhány néhány unió vagy Airbus fan képtelen tudomásul venni. - Nevezetesen:

Az A400M nem kell a kutyának sem!!!

Ha tényleg azt hiszed, hogy Trump, Washington és a CIA miatt

- vesztegel a földön az Atlasok többsége
- lett az Atlas kisebb a BigMac-nél
- lett az Atlasnak használhatatlan európai turboprop hajtóműve
- kerül az Atlas annyiba, mint a nagyobb és használhatóbb BigMac
- gyűlt meg több ország baja az Atlasszal
- nem kell az Atlas a kutyának sem

akkor SÜRGŐSEN fordulj orvoshoz...!!! - De a lájkolóidnak sem árt 1 alapos kivizsgálás...
Fingod sincs, hogy mi mimiatt éppen nincs levegőben.
Nyilván hirtelen elromlott az összes utasszállító is, amiért nincs mindegyik a levegőben! :rolleyes:
Az A400M pont akkora, amekkorára a fejlesztő országoknak szüksége volt. Ugyanis az amerikaiakkal ellentétben ők nem fognak sehova sem MBT-t vinni a kontinensen kívülre.
Mivel a legnehezebb szállítandó IFV-re méretezték, így azt gondolom, hogy neki ez így volt jó.
Látvanyosan annyira tudatlan vagy, hogy az fáj.
És közben kategorikus kijelentésekkel égeted magad
A C-17-est utóljára több, mint dupla áron adták el, mint az akkori A400M-et. 1 gépet tartalék hajtómű nélkül 366,2 M USD áron!!!
Az utolsó 2 kijelentésedet pedig csak ahhoz tudnám hasonlítani, mint amikor a sarki kricsmiben az idült májzsugor jeleit mutató állandó bentlakók politizálnak.
Megint rakjam be neked az idős Skywalker mester képét?
Amikor meg többedszerre dörgölöm bele az orodat, hogy fordítva tartod a papírt a kezedbe, akkor gondolom az orrod alatt megjegyzed, hát pedig neked így rakták a zsebedbe.
Javasolnam neked a C-130-as topicot, hogy ott hátha tudnád építő jellegű tényszerű hozzászólasokkal emelni a társaság fényét!
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0