AMX-10 RC (Franciaország)

[Negan]

Hozzáfűzni való az Ukrán szerepléshez:
Nem tudom hogyan,mire használták az Ukránok. Ne felejtsük el hogy ez egy kb 50 éves konstrukció és FELDERÍTÕ jármű. Nincs stabilizátora, aknavédelme sem , az éjszakai harc képessége is épp hogy csak elmegy manapság.
A löveg elmegy apck , ifvk ellen, tűztámogatásra, szembe állítani egy harckocsival az elég meredek.
A harctéren fellelhető minden 20 mm nél nagyobb fegyver életveszélyt jelent rá.
Nem mondom hogy rossz de manapság már csak igen korlátolt használatra alkalmas, erősen fogyó eszköz .
Ezért sem csodálkozom hogy nem vált be az Ukránoknak, szerintem nem is úgy használják ahogy ki lehetne belőle hozni a maximumot.

Érdekes,hogy elvileg Ukrajnában meglenne a tér az AMX 10 RC-nek,de nem tud odáig eljutni.Az müszaki zárak,a gyorsan telepithető aknamezők és a tüzérség képes lezárni az átszivárgási pontokat.Igy nem marad más,mint a lassú felörlő harc-ahova meg nem való.
Tavaly,a háború elején lett volna jol használható,mikor még nem volt meg a zárt frontvonal.Ha már áttörték a frontvonalat,és a résen ki tud jutni a mögöttes területre potyázni,megint használható lehet-de pont most bajban van.
Könnyűlovasság ostromló szerepben nem igazán jó helyen van.

 

[Lator]

Érdekes,hogy elvileg Ukrajnában meglenne a tér az AMX 10 RC-nek,de nem tud odáig eljutni.Az müszaki zárak,a gyorsan telepithető aknamezők és a tüzérség képes lezárni az átszivárgási pontokat.Igy nem marad más,mint a lassú felörlő harc-ahova meg nem való.
Tavaly,a háború elején lett volna jol használható,mikor még nem volt meg a zárt frontvonal.Ha már áttörték a frontvonalat,és a résen ki tud jutni a mögöttes területre potyázni,megint használható lehet-de pont most bajban van.
Könnyűlovasság ostromló szerepben nem igazán jó helyen van.

Nem véletlen egyébként hogy nem ez volt a páncélos erõk mbtje Franciaországban sem. Az ezzel felszerelt alakulatok amolyan "kiegészítés" voltak a tankok és a NATO erõk mellé. Gyors, lépést tart akár közúton is a motorizált gyalogsággal, megfelelő ütőerőt biztosíthat találkozó harcban, azt ennyi.
Felderítéskor beköszönhet a lövegével , rajtaütésben is beválhat, számára kedvező körülmények közt hasznos lehet de nem lehet tőle többet elvárni.

 

[Negan]

Nem véletlen egyébként hogy nem ez volt a páncélos erõk mbtje Franciaországban sem. Az ezzel felszerelt alakulatok amolyan "kiegészítés" voltak a tankok és a NATO erõk mellé. Gyors, lépést tart akár közúton is a motorizált gyalogsággal, megfelelő ütőerőt biztosíthat találkozó harcban, azt ennyi.
Felderítéskor beköszönhet a lövegével , rajtaütésben is beválhat, számára kedvező körülmények közt hasznos lehet de nem lehet tőle többet elvárni.

Nem tank,egy felderitő-portyázó járgány

 

[enzo]

https://twitter.com/i/web/status/1676884446719475712

Mondjuk lehet, hogy összevágott videó, pont a találat pillanata nem látszik.

 

[Pogány]

Azért a Leo1 védelmén dinamikus védelemmel illetve a hozzá kifejlesztett kiegészítő páncélzattal lehet javítani ellentétben a francia c

Miért ellentétben? Azaz az AMX-en miért ne lehetne? Az Ukrajnàban mûködô gépek konfiguràciója 17,2 tonna. Öt tonna tartalék van bennük tovàbbi kiegészítô pàncélzatra.

Megsúgom, van egy AMX-10 RCR-rôl szóló PDF a HTKA fôoldalàn.

Amúgy a 10RC védelmének a legfőbb problémája a csapnivaló aknák elleni védelme, ebben az ukrik szerint még egy MAXPRO is köröket ver rá és ezért teljesen alkalmatlannak tartják az offenzívában való felhasználására a Leo 1 ebben azért valószínűleg a 10RC-nél jobban teljesít.

Szóval ebben a konfiguràcióban rossz az aknavédelme, ha tesznek rà akna elleni kiegészítô pàncélt akkor lesz rajta és nem lesz ennyire rossz a védelme. Ugyanez igaz a repeszvédelemre, gépàgyú elleni védelemre.

Ahogy a Leopard 1-nek is ha tesznek rà, akkor nem lesz annyira borzalmasan gyenge akna elleni védelme mint ami van. Mert alapból az van.

 

[Wilson]

Miért ellentétben? Azaz az AMX-en miért ne lehetne? Az Ukrajnàban mûködô gépek konfiguràciója 17,2 tonna. Öt tonna tartalék van bennük tovàbbi kiegészítô pàncélzatra.

Megsúgom, van egy AMX-10 RCR-rôl szóló PDF a HTKA fôoldalàn.

Tisztában vagyok vele mivel elolvastam , de az ukrik mégis a csupasz AMX-t használják talán nem véletlenül, amúgy meg nem lehet csak úgy ész nélkül felpakolni a kiegészítő védelmet mert ugyan lehet, hogy még 5 tonnát elbír a platform , de pl a torony mozgató mechanikát már nem lehet jobban terhelni...

Szóval ebben a konfiguràcióban rossz az aknavédelme, ha tesznek rà akna elleni kiegészítô pàncélt akkor lesz rajta és nem lesz ennyire rossz a védelme. Ugyanez igaz a repeszvédelemre, gépàgyú elleni védelemre.

Ahogy a Leopard 1-nek is ha tesznek rà, akkor nem lesz annyira borzalmasan gyenge akna elleni védelme mint ami van. Mert alapból az van.

Azért nem biztos, hogy az a kiegészítő páncélzat annyit javít az aknavédelmén, ha fel lehetne érdemi védelmet adódóan páncélozni, az ukri AMX-n már ott lenne de én még nem láttam egyetlen képet sem kiegészítő aknavédelemmel felszerelt ukri AXM-l, és az ukrik inkább hátravonják őket mint sem felpáncéloznák őket,,,

 

[Negan]

MAXPRO egy MRAP,perszehogy jobb az aknavedelme.BMPknek sincs jobb aknavedelme,mint az AMX10nek.
Egyszeruen nem egy felorlo harcra való cucc,nincs tere kibontakozni .

 

[Vogon]

Azért nem biztos, hogy az a kiegészítő páncélzat annyit javít az aknavédelmén, ha fel lehetne érdemi védelmet adódóan páncélozni, az ukri AMX-n már ott lenne de én még nem láttam egyetlen képet sem kiegészítő aknavédelemmel felszerelt ukri AXM-l, és az ukrik inkább hátravonják őket mint sem felpáncéloznák őket,,,

Nem értem min vitatkoztok. A "kerekes tanknak" csak akkor lenne V feneke, ha megemelik vagy a hasa lóg. Ez utóbbinál viszont fenn tud akadni jobban.
Lehet még egy lemezt hegeszteni a fenékre, meg még egyet, de Negannak igaza van. Kiragadtak egyetlen paramétert egy hülye összehasonlításból. Egyetlen indok az lehet rá, hogy épp ráhajtottak néhány aknamezőre, amire mind a két oldalnak csuklóból a válasza, hogy az oroszok szórtak még aknákat távolról a kerekes tank mögé, az ukránok meg kiszórtak pár aknát távolról a kerekes geci elé. Nem akarok gyerekrajzokat csinálni, hogy ebben a pillanatban a francia felderítő épp hol volt az aknákhoz képest. Remélem enélkül is érthető lesz.

Lehetne fanyalogni, hogy ez mennyire volt jó taktika, de nem láttak jobb megoldást. Az ukrán harckocsizók sem, akik ezt a gépet kapták, ezzel kellett boldogulniuk. Az ukrán parancsnokoknak is ez volt a legjobbnak tűnő ötletük. Az orosz pk-knak is.

 

[dudi]

Én alapból nem értem ezt a dolgot.
Ez egy felderítő jármű ami, nem mellesleg erősebb páncélzatú mint egy BMP, hisz körkörösen védett a 14,5-ös AP lőszerrel szemben. Elégséges ez a védelem annak a járműnek amit harcfelderítésre kéne használni? Hát nem! De ne felejtsük el, hogy meg mindíg védettebb mint a BMP páne a BTR sorozat amit ugyancsak harcfelderítésre IS kéne hasznalni.
De még véletlen sem tank!

 

[Wilson]

Én alapból nem értem ezt a dolgot.
Ez egy felderítő jármű ami, nem mellesleg erősebb páncélzatú mint egy BMP, hisz körkörösen védett a 14,5-ös AP lőszerrel szemben. Elégséges ez a védelem annak a járműnek amit harcfelderítésre kéne használni? Hát nem! De ne felejtsük el, hogy meg mindíg védettebb mint a BMP páne a BTR sorozat amit ugyancsak harcfelderítésre IS kéne hasznalni.
De még véletlen sem tank!

Viszont az ukrik az első vonalban is használták arra viszont nem alkalmas...

 

[dudi]

Viszont az ukrik az első vonalban is használták arra viszont nem alkalmas...

A harcfelderítést hol máshol szeretnéd megvalósítani?

 

[Wilson]

A harcfelderítést hol máshol szeretnéd megvalósítani?

Úgy látszik én nem voltam elég érthető az ukrik harckocsiként használták az első vonalban, amúgy ha jól tudom a francik többek között azért vonták ki a hadrendjükből mert már harcfelderítő járműnek is elavult.

 

[Pogány]

Úgy látszik én nem voltam elég érthető az ukrik harckocsiként használták az első vonalban, amúgy ha jól tudom a francik többek között azért vonták ki a hadrendjükből mert már harcfelderítő járműnek is elavult.

Nem vontàk ki, leàllítottàk a jaguar programot és ezeket modernizàljàk tovàbb 2040-ig hasznàlva.

 

[Wilson]

Nem vontàk ki, leàllítottàk a jaguar programot és ezeket modernizàljàk tovàbb 2040-ig hasznàlva.

Igazad van (most néztem utána) én tévedtem...

 

[Aladeen]

A harcfelderítést hol máshol szeretnéd megvalósítani?

Hogy tud egy ilyen jármű (bármilyen) jármű harci felderítést végezni ha összefüggő aknamező van?

Egy ötlet: légpárnás járművek szárazföldre! Több teszt is igazolta hogy simán átsiklanak a nyomásra érzékeny aknák fölött, sőt baromi gyorsak is!
Döntő pálcás és mágneses mondjuk gond lehet...előbbi visznylag ritka, utóbbi meg elektronikusan beindítható biztosnságos távolságról.

 

[dudi]

Hogy tud egy ilyen jármű (bármilyen) jármű harci felderítést végezni ha összefüggő aknamező van?

Egy ötlet: légpárnás járművek szárazföldre! Több teszt is igazolta hogy simán átsiklanak a nyomásra érzékeny aknák fölött, sőt baromi gyorsak is!
Döntő pálcás és mágneses mondjuk gond lehet...előbbi visznylag ritka, utóbbi meg elektronikusan beindítható biztosnságos távolságról.

Az aknamezőt is védik, mint minden műszaki zárat.

 

[Aladeen]

Az aknamezőt is védik, mint minden műszaki zárat.

Ez világos, de nehezebben tudnának mit kezdeni egy 50-60-nal az aknamezőn átszáguldó légpárnás APC-vel, mint egy 20km/h-val haladó aknataposó görgőket toló járművel!
Szóval a légpárnás APC szerintem jó ötlet!
Megyek is levédetni az ötletem!

 

[dudi]

Ez világos, de nehezebben tudnának mit kezdeni egy 50-60-nal az aknamezőn átszáguldó APC-vel, mint egy 20km/h-val haladó aknataposó görgőket toló járművel!
Szóval a légpárnás APC szerintem jó ötlet!

A harcfelderítés nem valami rally verseny, nem a száguldozásról szól.

 

[Aladeen]

A harcfelderítés nem valami rally verseny, nem a száguldozásról szól.

Oké, akkor csak csapatszállítást írok be a szabadalmi nyomtatványra.

Most komoly probléma, hogy az aknák miatt az első vonalig sem jutnak el az ukránok, hogy elfoglalják azt. Egy ilyen légpárnás páncélozott APC legalább az aknamezőn átrepítené őket nagyon gyorsan...

 

[dudi]

Oké, akkor csak csapatszállítást írok be a szabadalmi nyomtatványra.

Most komoly probléma, hogy az aknák miatt az első vonalig sem jutnak el az ukránok, hogy elfoglalják azt. Egy ilyen légpárnás páncélozott APC legalább az aknamezőn átrepítené őket nagyon gyorsan...

A modern aknákra nem kell fizikailag rámenni, hogy robbanjanak, ilyen pl a HAK-1M is.