B-21 / LRS-B (Northrop Grumman, USA)
- Téma indítója AIM-120
- Indítva
Én értem mit jelent az MSM kifejezés, azt nem tudom, hogy te hogyan definiálod, hogy mi esik bele...
Egy ilyen látogatottságú, beágyazottságú oldal, mint a The Drive, bőven MSM. De ez nem ide tartozik. Írhattam volna azt is, hogy csak meglepődtem, hogy ezt így leírták. Hogy ki-hol írta le, az külön érdekes.
M
molnibalage
Guest
A logikádat figyelembe véve, ha valaha félmilliós lenne a Militavia angol csatorna, akkor mainstream lenne, akkor is, ha pl. HT vonalon nem a MS hülyeségeket látnád rajta?
Ez a MS megközelítés nekem elvi hibásnak tűnik, mert mindenre is ráhúzható és ezáltal egyesek által elvi ignorálási alapot ad.
Válaszoltam máshol, mert nem ide tartozik.A logikádat figyelembe véve, ha valaha félmilliós lenne a Militavia angol csatorna, akkor mainstream lenne, akkor is, ha pl. HT vonalon nem a MS hülyeségeket látnád rajta?
Ez a MS megközelítés nekem elvi hibásnak tűnik, mert mindenre is ráhúzható és ezáltal egyesek által elvi ignorálási alapot ad.
És a kiemelt részről mi a véleményetek? Szerintetek is stop-gap a B-21? A cikk alapján a B-2 nem tud elég magasan és elég messze repülni (én ezt eddig nem tudtam), az F-35-alapú rövid hatótávú csapásmérő képesség pedig túl sok egyéb infrastruktúrát feltételez egy strike package köré (tankerek, stb), és azért nem jó.
... nem lehetett volna szolidan áttervezni szegény Spiritet, meg az új hajtóműveket belepakolni?
M
molnibalage
Guest
Ez a hülyeséget hol írja le? Az egész B-2A arról szólt, hogy a low penetrator helyett a magasságra mentek rá.
Hogy miért, az majd az Sz-200 3. részében lesz jobban kifejtve.
Hogy a búbánatba repülne számottevően magasabban az B-21?
Nem. Az egész gép mérete az S duct köré van belőve, amit az adott hajtóműhöz passzintottak, amiből 4 kellett a géphez.
Mire cserélnéd ki és miért? Kb. semmivel sem repülne magasabban sem gyorsabban tőle.
Az B-21 simán kisebb és élvezi a fejlettebb hajtómű előnyét, így elég neki kettő is.
“Back in the early-to-mid 1980s, uncertain of how effective stealth would be and fearful of emerging Soviet air defense capabilities, the USAF made a big requirement change mid-development for its ATB program. The service hedged its stealth gamble by demanding that its future stealth bomber have low-altitude penetration capabilities. This resulted in major changes to both Lockheed's and Northrop's design, the latter of which was nicknamed Senior Ice. The result was the sawtooth trailing edge, among other tweaks, we see on the B-2 today. Gone was a deep, simplified v-shaped empennage. This increased the aircraft's radar signature, especially from certain aspects, and resulted in a drop in its operational ceiling and overall efficiency.”
Utána még leírják párszor, hogy a Raider vélhetőleg milyen magasan fog tudni repülni.
M
molnibalage
Guest
Hol...????
It will be very interesting to see what the Air Force says about the B-21's ceiling as time goes on.
Sok jelentősége nem kéne, hogy legyen.
A P-14F miatt repült olyan magasan a B-2 ahol, de könyörgöm, a fázisvezérelt felderítő radarok korában, ez lényegtelen.
Majd meg fogod érteni miért.
Egyébként a cikk alapján úgy értettem, hogy az elvárt hatósugár miatt reptetnék olyan magasan.
Ez minden repülő eszközre igaz.
nagy magasságban csökken az ellenállás (Cx), ezáltal nő a Cy/Cx értéke, ami az üzemanyagtakarékosság kulcsa. Az egyeten korlátozó tényező a Coffin Corner, aminek a lényege, hogy a ritkább levegő egyben a szárny felhajtóerő termelő képességét is befolyásolja és csökkent az a sebesség margin, amin a gép megmaradhat - vagyis nagyon pengeélen, a profil optimális sebeségén kell repülni, hogy a gép ne essen át. Na ide lövik be a szuperkritikus profilokat.
M
molnibalage
Guest
Na, de mi az "olyan magasan"?
Nem lehet csodát tenni a B-2-höz képest, a csupaszárny profil + egy adott mennyiségnél koppan és csá.
A gépet lehet könnyíteni és kisebb AoA mellett csökken a légellenállás és kisebb tolóerő is elég, de csodák nincsenek.
Ez a gép lényegében ugyanazon PE görbén belül fog repülni szerintem vonalvastagságnyi eltéréssel a B2-höz képest.
B-2 study doksiból.
Nekem úgy tűnik, a B-2-höz “hozzácsapott” low-level penetrator szerepkör kihúzásával érik el, hogy a B-21 amolyan “single-mission” gép lesz (már abban az értelemben, hogy alacsonyan ez csak fel- meg leszálláskor fog repülni).
M
molnibalage
Guest
???????
A B-2 SOHA nem volt low penetrator.
A B-2 study doksit nézd meg.
Anno két koncepció merült fel.
LOW ALT
HIGH ALT
Ebből az utóbbi győzött és ebből lett a B-2.
Szó nincs arról, hogy a B-2 low pen-re lett volna tervezve és lehúzása annak a B-21-et boostolja.
Ahogy minden átlagos vadászgép átlagos szolgálati csúcsmagassága 16-18 km táján koppan ki statikusan szobszonikusan némi szórással, úgy a B-2/21-é sem tud nagyon eltérő lenni.
OK, én nem ástam bele annyira magam a B-2 fejlesztésébe, itt a cikben írták, hogy:
“The service hedged its stealth gamble by demanding that its future stealth bomber have low-altitude penetration capabilities. This resulted in major changes to both Lockheed's and Northrop's design, the latter of which was nicknamed Senior Ice. The result was the sawtooth trailing edge, among other tweaks, we see on the B-2 today. Gone was a deep, simplified v-shaped empennage. This increased the aircraft's radar signature, especially from certain aspects, and resulted in a drop in its operational ceiling and overall efficiency.“
Akkor a fejlesztés során először hozzácsapták a Low-altitude penetrationt, utána meg visszakoztak? Vagy hülyeséget ír a cikk?
.
.
En ezt a B-21-et ugy nezem, hogy a technologiai elönyt mutato bombazok hianya tarthatatlanna valt a kinai fenyegetettseg fokozodasaval. A B-2 darabszama semmire se eleg, a B-52 minden csak nem modern, a B-1 meg valahogy sose valt be igazan.
.
Igy azutan elövettek a legepkezlababb, legnagyobb technologiai elönyt mutato tervet, a B-2-t, kapott egy alapos faceliftet, gondolom teljesen uj elektronikat is, es ujra gyartasba tettek. Szerintem kicsit azt az utat jartak, mint az oroszok is a Tu-160 ujragyartasaval, Tu-160M neven, csak az USA valodi fejlesztesekkel többet tett hozza a regi tervhez.
.
Hogy a hasonlosag a B-2-vel nem veletlen, azt szamomra az is sugallja, hogy az "uj" B-21 program varatlanul gyorsan, es varatlanul siman, nagyobb lathato fennakadasok nelkul vezetett prototipushoz, ami szokatlan az uj tipusoknal az USA-ban.
M
molnibalage
Guest
Nagyon nem. A Tu-160M2 egy tök azonos platfrom, a B-21 meg egy zsír új gép.
Ez nem facelift. Akkor a B-2-es sárkányt gyártanák minden mással.
Ez egy új gép, ami n+1 helyen lett átparaméterezve. De ettől még ez nem B-2.
A B-2 idején az AGM-86 és más CM volt a menő, gravitációs bomba nem nagyon, de talán tudta azt is a B-2.
Ezért fér bele két (!) MOAP is.
De összességében nézve nincs reális indoka a 16x2000 JDAM vagy 80x500 JDAM vagy egy rakat SDB-nek.
Tehát, akkor legyen kisebb a gép, a hajtómű azóta bivalyerős lett = elég kettő is.
A sárkány kisebb lehet még tömeg mínusz.
Lehet, hogy csak kb. feleakkora a loadout, csak a kisebb gép egységköltség kisebb, több helyen ott tud lenni és persze XXI. századi már a karbantartás mögötte. A B-2 volt mindig is az USAF egyik legszarabb hadrafoghatóságú eszköze 50% tájával.
A Tu-160 akkor lenne hasonló, ha az orosznak is lenne normális PGM családja és akkor rájönnek, hogy "elvtársak, ez kurvanagy". és kb. Tu-22M méretben, két bivaly hajtműmvel csinálna egy sokkal kisebb gépet, ami mai szemmel nézve ettől még elég durva tűzerőt ad.
De erről szó nincs.
.
.
Köszönettel veszem, hogy felesleges kellemetlenkedő jelzők nélkül tényleg korrekten válaszoltál.
.
Szóval a kötözködés minden szándéka nélkül kérdezek vissza, hogy mivel magyarázod, hogy a B-21 program, ha ez tényleg egy full új tipus, ennyire simán és gyorsan prototipushoz vezetett? Szemben mondjuk az F-35 pokoljárásával?
M
molnibalage
Guest
Nem értem a kérdést..
.
Köszönettel veszem, hogy felesleges kellemetlenkedő jelzők nélkül tényleg korrekten válaszoltál.
.
Szóval a kötözködés minden szándéka nélkül kérdezek vissza, hogy mivel magyarázod, hogy a B-21 program, ha ez tényleg egy full új tipus, ennyire simán és gyorsan prototipushoz vezetett? Szemben mondjuk az F-35 pokoljárásával?
Az F-35-nek is igen hamar lett prototípusa a techdemo után. 2001-ben volt a flyoff és döntés.
A techdenók után már 2010 táján voltak F-35 sárkányok, amik repültek. Ez 9 év.
(A techdemókat is elég gyorsan összepattintották.)
Aztán nézd meg mikorra állt érdemben hadrendbe.
F-35 serials és leszállítások.
F-35 Lightning II Serials and Aircraft Histories
www.f-16.net
A B-21 győztesét valamikor 2015 táján hirdették ki asszem. Ma 2023 van és nem szállt fel még a gép, rollout ünnepség volt.
És 8 év eltelt. Ez mitől gyorsabb, mint az F-35...? Kb. ua.
Annak ellenére, hogy az F-16C ---> F-35A váltás mennyivel radikálisabb, mint a B-2 --> B-21.
Sőt, lehetek szemét? Még azt sem tudni, hogy amit kitoltak az protó vagy techdemó gép.
Mert eddig ez elég titkolózis program volt a poszt hh-s időszak környezetéhez képes.
(Nem követem szorosan az B-21-es programot.)