1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Beszélgető

Diskurzus a(z) 'Kantin' témában - Tcat által indítva @ 2013. január 16..

  1. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Pont ez a lényege. Ez XVIII. század végén erős túlzással sebtiben összedobott jogrendszer és eszme stabilabb, mint az új magyar. Vastaps.
    BTW egy jogász barátom szerint semmi komoly baj nem volt a régivel, csak be kellett volna tartani. Ennyi.
    Csak itt is meg akarták mutatni a narancsosok, hogy ők tesznek valami jó és új alapokra helyeznek valamit a lopás új alapkora helyezése mellett. Az egyik téren sikeresebbek lettek. Lehet tippelni melyikben.

    De ez már kezd átmenni kantin HUN = topikzárás felé.
     
    Nagy Csaba likes this.
  2. MuldR

    MuldR Well-Known Member

    Látom nem jött át amit a többiek írtak. Almát a körtével.
    USA egy szövettségi állam, az alkotmány minimalista. A jogrendszerük sokkal több szintű mint a magyar.
    Ne legyél már olyan mint a jogot tanuló Ábel Anita volt, aki államügyész akart lenni Magyarországon. :D
     
  3. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Legyen.
     
  4. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Itt tévedsz.A fityisz alkotmány nagyon is betölti a neki szánt szerepet.Lehetővé teszi a korlátlan,zsarnoki hatalmat,és a számukra biztositja lopási szabadságot.Nagyon is célszerűen összerakott,és folyamatosan tökéletesitett rendszer.Csak nem az ország népét szolgálja,hanem az államdiktatúra és a hatalombirtoklás érdekét szolgálja.
     
  5. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

  6. rappali_

    rappali_ Well-Known Member

    Tehát...mi is a probléma a mostanival? Az, h magyar gyökerekkel rendelkezik és nem moszkovita?
     
  7. rappali_

    rappali_ Well-Known Member

    Khm...ezek szerint sem te, sem molni nem olvasta.
     
  8. rappali_

    rappali_ Well-Known Member

    Az 1949-es alkotmány hány (ezer) módosítást élt meg? Elég ha az ezreseket eltalálod. Nem csak molninak hajlik mosolyra a szája.
     
  9. thomashewitt

    thomashewitt Active Member

    FED alapítás?
     
  10. beta

    beta Well-Known Member

    Fenét kreténkedett, mint ahogy most kissé te is...

    Ha valaki például németből szidja a németeket és isteníti Magyarországot, akkor annak nincs értelme, mert épp azzal hogy kint van, igazolja, hogy mégis a németek csinálják jól. Fordított esetben, meg ha valaki németből szidja a magyar helyzetet az lehet hiteles, hisz el is ment.
     
  11. beta

    beta Well-Known Member

    Ahogy észrevettem az Index a lezuhant francia gépet következetesen Mirage 2111D tipusúnak írja. Lehet direkt fricskának a korábbi kritika miatt :)
     
  12. beta

    beta Well-Known Member

    Alkotmány nélkül nincs jogrendszer. Például törvények szabályozzák egy országban, hogy négyévente választások vannak és aki 50% felett kap, az lesz az elnök. Ez addig működik, amíg nem jön valaki, akit megválasztanak és az első dolga, hogy megváltoztassa ezt a törvényt, hogy nincs többé választás, hanem ő az örökös elnök :) Ezért kell egy, csak jóval nagyobb támogatottsággal változtatható szabályhalmaz, ami korlátozza a törvényhozás menetét. Például hogy négyévente van választás. Így az elnök csak úgy nem tudja megváltoztatni a választások menetét.

    Magyarországon épp az futott gallyra, hogy ez az ember elnyerte az alkotmányozás jogát és meg is hekkelte azon nyomban hogy ne lehessen leváltani.
     
  13. zsolti

    zsolti Well-Known Member

    Vagy csak simán tényleg teljesen hülyék mindenhez, mint ahogy ez eddig már számtalanszor kiderült ?
     
    fip7 and nyugger like this.
  14. tiz

    tiz Member

    A mostanival az a baj, ami Magyarország teljes egészével: egy csoport szerint mindenki más hülye, és csak ők csinálják jól. Egy másik csoport szerint az első csoport hülye, minden döntésük hibás, kivétel nélkül.

    Az én megítélésem szerint bármelyik alkotmány, amelyet nem erősített meg népszavazás problematikus.

    Többek között azért, mert a magyar parlament alapvetően fejbólintó testület, fentről jön az utasítás. Nincs szétválasztva a törvényhozó és a végrehajtó hatalom. És ez az, ahol az amerikai rendszer - ezidáig - jobban működik.

    Nekem személy szerint az tetszene, ha a parlamenti képviselők nem szerveződhetnének pártokba, elvárás lenne feléjük az aktív részvétel, nem tölthetnének be pozíciót a kormányon belül, ki lehetne őket zárni a parlamentből és tényleges ellenőrzést gyakorolnának a kormány felett.
     
  15. Crusader

    Crusader Member

    Most tanulgatok alkotmányjogot, és mintha rémlene, hogy alkotmány kérdését nem nagyon lehet népszavazásra bocsájtani.
     
    rappali_ likes this.
  16. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Szerintem meg pont az a baj vele,hogy nagyon is moszkovita,bolsevik tipusú alkotmány..Egy nagyon ügyesen összerakott államdiktatúra alkotmánynak tartom.
    Különben OVt én egy igen jó képességű,profi politikusnak tartom.Aki a Haza szempontjábol nagyon rossz dologra használja fel képességeit.
    Röhej az,hogyha 89ben készül egy új alkotmány,ami az akkori FIDESZ elvei szerint készül,ma nincs ez a NER diktatúra.
     
  17. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Egyes részeit olvastam. Viszont amire válaszoltál azt meg én soha nem mondtam.
     
  18. zsolti

    zsolti Well-Known Member

    Az Alaptörvény egy keresztény és európai értékrendnek megfelelő, Magyar Magyarországot követel meg.

    Felsorol minősített időszakokat, és keretet ad törvényeknek, egyéb jogszabályoknak. Meghatározza az ország intézményrendszerét, szervezeti felépítését, működését, a hatalmi ágakat, általános alap és kisebbségi jogokat, választással kapcsolatos dolgokat.

    Én kivetni valót igazából nem nagyon találok benne.

    Az egész Alaptörvény csak egy váz, ezt jó lenne látni, ami problémás a Magyar jogrendben esetleg, az jóval alacsonyabb szintű hierarchiában lesz elrejtve, még csak nem is feltétlen a sarkalatos törvény, törvény szinten, hanem lejjebb, rendeletek, akár belső jogi normák (intézkedés/utasítás) formájában.

    Nekem ez a tapasztalat.
     
    notaricon, fip7 and Kurfürst like this.
  19. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Azért Svájc kicsit már a ló túloldala, mert olyan dolgokról is megkérdezik az állampolgárt, aminek a súlya nagy és az átlagpolgárnak fingja sincs róla, hogy akkor miről is szavaz.

    Valahol furcsának gondoltam mindig is, hogy energetikai kérdésekben meg honvédelmiben direkt szavaztak úgymond eszközbeszerzésről, hogy akkor kell-e új vadászgép vagy akarunk atomerőművet. Aha. Akkor ennyi erővel az agysebész vagy bármilyen szakma nagy beszerzéséről is lehetne szavazni, hogy ön szerint kell még 10 db új CT és 20 db MR gép vagy sem?

    Már elnézést, de ennyire direktben mi a fasz köze van ehhez az állampolgárnak? Legfeljebb a költségvetés emeléséről lehet szó, hogy szerinte a szolgáltatás alapján amit kap kell-e több forrás vagy sem, na de hogy direktbe ennyire beleszólnak szakmai kérdésekbe az nettó röhej. A populista vonalon mozgás eredményét látjuk németeknél. A haderő csillogó és méregdrága eszközei le vannak rohadva, de arra van prioritás, hogy akkor az legyen a nagyobb gond, hogy az állapotos nőknek milyen egyenruha legyen...

    Vagy csak elég ránézni a német energetika fantasztikus "eredményeire". Mert az "okos" választók elhiszik, hogy ez jó...
     
  20. tiz

    tiz Member

    Miért ne lehetne? Ez az a törvény, amely minden másnak alapot ad, logikus lenne, hogy az állampolgárok részt vehessenek a megalkotásában és az elfogadásában.

    Hogy nem szokták... az egy másik kérdés. Technikai akadálya nincs. Azon lehet elgondolkozni, hogy az átlagpolgár elég értelmes / informált-e ahhoz, hogy megalapozott döntést hozzon.

    A mostani alkotmány úgy jött létre, hogy leült pár ember és írt valamit, utána a kormánypárt utasította a kormánypárti képviselőket, hogy fogadják el. Ez sok minden, de semmiképp sem demokratikus, az alkotmány túl fontos ahhoz, hogy bármilyen, akármilyen kormánypárt döntsön róla.

    Az amerikai alkotmány elfogadása nem közvetlenül népszavazással történt, viszont nem is az aktuális vezetés döntött (itt kicsit bizonytalan vagyok egyébként, Wikipedia):

    Each state legislature was to call elections for a "Federal Convention" to ratify the new Constitution, rather than consider ratification itself

    Ez egy nagyságrenddel korrektebb folyamat, mint ami itthon ment.

    Félreértés ne essék, az USA-val több probléma van, mint amennyi nincs, de azt nem lehet elvitatni tőlük, hogy politikai berendezkedés tekintetében maradandó és előremutató eredményeket tettek le az asztalra. Nem tökéleteset, de jóval kiegyensúlyozottabbat, mint az átlag.

    Érdemes azon elgondolkozni, mekkora balhé van abból náluk, amikor valaki az alkotmányos jogokat piszkálja. Az emberek fejébe az évszázadok alatt beégett, hogy ez egy fontos dolog, ezért az egész nemzetnek van egy döbbenetesen magas elvárása az alkotmánnyal kapcsolatban.
     
    Nagy Csaba likes this.

Ezen oldal megosztása