Beszélgető

[K.Atti63]

Először is , üdv az uraknak! Új vagyok a fórumon, de már régóta olvasom a bejegyzéseket, fórum témákat. Az utóbbi idők nagyszerű beszerzései végett , újra kedvet kaptam a témához. Volna egy pár kérdésem, észrevételem.
Első kérdésem az volna, hogy mi a baj a török cuccokkal? Itt elsősorban az APC-re gondolok, mivel a BTR-nél nagyságrendekkel jobbak szerintem. Nem mellesleg, biztos nem horribilis összeg. Első körben szerintem pár tucatot be kéne szerezni, olcsóbb APC-kből . Mert szerintem hiába van 500 valahány BTR-ünk, ahogy olvastam valamely fórumon, csak rodeozásra meg mutogatásra való. Tudom, itt mindenki elsősorban a Boxert és Patriát favorizálja, de főleg az utóbbi " soha nem ér ide" kategória. Mivel egy kis népességű ország gyártja. IFV vonalon szerintem tuti választás a Puma, de a cseh- tenderen kívül indultakat, az olasz Dardo-t is el tudom képzelni. APC vonalon a Kentauro 2-t is.
Második kérdésem : Mennyire lennénk előrébb, ha az amcsik nagy kegyesen 3 db 30-40 éves Herculest? Itt max használtan 15 évesig tudnám elképzelni. Az újakról ne is beszéljünk, volt olyan ország , hogy 210 m dollárért kapott egy darabot. Szerény véleményem szerint, amit el tudnék képzelni, egy C295-s , 1 vagy 2 A400-s. Elsősorban az Airbus vonal végett. A C27-es tele amcsi cuccal, a KC390-es hamarosan amerikai lesz,ráadásul az előbbi még kiforratlan típus. Könnyű vonalon, szintén eltudnám képzelni a török cuccokat, pl : Cobra 2-t . Persze tudom, hogy a légvédelemre kellesz iszonyatosan sok pénz, de pl. az APC-k esetében, ha nem akarunk lemaradni, lásd: Szlovákia, 10 év alatt 900 darabot akar vásárolni.
Ja, a szárazföldi technikára visszatérve, még izraeli beszerzést is el tudnék képzelni. Eitan Namer, feltéve ha adnának. Más kategóriában a fórumon lett írva, hogy azért a szerbek is gyártanak jó cuccokat.

 

[zsolti]

Nincs NATO USA nélkül.Hozzátenném,hogy az európai szociállis jóléti állammodel is azért működhet,mert az amerikai védőernyő lehetővé teszi.Sokkal többet kéne nélküle itt is költeni a hadseregre,nagyságrenddel.
Európai nagyhatalmisághoz elöbb talán európai állam is kéne....

Ez szerintem mint a valóságban a legtöbb dolog, nem ennyire egyszerű.

Európának elég lenne az is, hogy ne tudják felforgatni, kihasználni az országokat egymás ellen, illetve garancia legyen a békére a területén. Ehhez nem kötelező szerintem feltétlen az USA mintájára megalkotni az EEÁ-t, de ez még akár vita tárgyát is képezheti.

Annak a felemlegetése viszont simán álszent szerintem, hogy az EU azért él ilyen jól, mert az USA védőernyő így meg úgy, illetve ha majd az EU is költ komolyan a védelemre, akkor a szociális jólét ezt megérzi. Persze, többet kell költeni, csak akkor ha innen az USA megy, nem lesz olyan sem aki bele tud szólni sokszor eredménnyel abba, hogy legyen e olcsóbb gáz Nord Stream-en keresztül vagy vegyék csak az Ő drágább de demokratikus LPG_t, az EU védelmi szektorban dolgozó cégek egyből nyereségesebbek lennének, ha az egész piacot ők fednék le(az USA meg rögtön fajlagosan drágábban tudna magának is gyártani F-16-ot, vagy most már F-35 öt etc.), szóval elég kétélű ez is.

Az USA úgy kell mostanra Európának, mint egy hátba rúgás, lehet hogy tévedek persze, de nem az EU-nak az érdeke hogy itt legyenek, hanem az övék.

 

[papi]

fúúú azta ,kicsit csőlátás de megértem az aggodalmad , igaz is akkor üljünk itthon egyedül aztán várjuk meg amíg összeomlik a világ szépen békében nem? A NATO pedig pont arra hivatott amiért most működik , hogy béke legyen és ha kell akkor közösen NATO érdek miatt ( nem német meg ami meg mit tudom én , NATO ÉRDEK) hozzanak a tagállamok döntést, ha ezt így gondolod hogy nem arra van amire most használják akkor mondd már el hogy minek vannak a katonáink koszovóban meg afganisztánban. Amit te mondasz az egy kisarkított példa , mint amikor azt mondják hogy a nők kevesebbet keresnek, értelmetlen , kiragadsz a hatalmas tortából egy vékony vékony szeletet és arra ráhúzol mindent , ez nem így működik , abba belegondoltál már mi lenne ha nem lennénk NATO tagok ? Az a fajta gondolkodás hogy a NATO annyi hogy ha baj van akkor jönnek az amik és megmentik a világot az egyik sarka a dolognak, a másik sarok pedig amit te mondasz , hogy ha baj van akkor elviszik a katonáinkat távol magyarországtól megdögleni. De most nézzük a realitást, mi van ha európában történik valami zűr , akkor az amik is majd azt mondják szerinted hogy "megy a tököm európába megdögleni" ?? Az hogy NATO tagok vagyunk kötelezettségekkel jár igen de az nem jelenti azt hogy vakon halálba küldjük az állományt. Nézd meg a mostani fegyver beszerzéseinket , ami érdek ott is van/volt , magas ívben tettünk rá , oké hogy más NATO tag termékét vettük meg de hát ez van , morogtak is érte az amik.

Nem a NATO vagy bármilyen katonai szövetség ellen vagyok. Nekem az nem tetszik, hogy a NATO ma úgy működik, hogy a nagyok erőből megmondják a tutit, a kicsiknek meg kuss a neve. Amerika kezd úgy viselkedni, mint egy kretén. Ha nem az van amit szeretne akkor megy a hiszti, fenyegetés. Igaz az éremnek van egy másik oldala is, mégpedig az, hogy sok ország spórolt a hadseregén mondván NATO tagok vagyunk minek költeni rá.
Ma sajnos a NATO nem 29 egyenlő tagból áll. És ez az ami engem igazán aggaszt.

Szerinted ha kilépnénk a NATO-ból holnap bevonulnának az oroszok? Kis túlzással örülnek neki, hogy lyuk van a seggükön. Még most sem sikerült nekik teljesen kiheverni a csodás 90-es éveket. Putyin 15 éve monda annyit szeretne Oroszországot kezeljék egyenlő partnerként és fejezzék be a démonizálását. Erre ma durvábban ömlik minden médiából a gonosz orosz lerohanja a világot, mint negyven éve az elnyomó imperialisták lerohannak minket.
Ezen túl folyik a Kína gonoszabb mint az oroszok móka is. Ha holnap megtámad három kínai torpedónaszád egy amerikai rombolót valami öbölben akkor mehetünk kínába rendet tenni?
A külföldi missziók közül gondolom nem véletlen emelted ki pont ezt a kettőt.
Hogy Afganisztánban minek vagyunk azt senki nem tudja logikusan megmagyarázni. Hogy az amik minek vannak ott, azt se. Mondjuk ha ránézek a térképre vannak ötleteim.
Koszovo picit érthetőbb mégis csak itt van a szomszédban.
De hogy ezek miért NATO missziók és miért nem UN?

A NATO kompatibilis harceszközök meg egy vicc. Ha komolyan gondolnák és nem üzleti lehetőségként az egész kelet európai részt át lehetett volna fegyverezni a hidegháborús maradékokból. De nem azok ott aszalódnak inkább valami sivatagban.

 

[zsolti]

Nem a NATO vagy bármilyen katonai szövetség ellen vagyok. Nekem az nem tetszik, hogy a NATO ma úgy működik, hogy a nagyok erőből megmondják a tutit, a kicsiknek meg kuss a neve. Amerika kezd úgy viselkedni, mint egy kretén. Ha nem az van amit szeretne akkor megy a hiszti, fenyegetés. Igaz az éremnek van egy másik oldala is, mégpedig az, hogy sok ország spórolt a hadseregén mondván NATO tagok vagyunk minek költeni rá.
Ma sajnos a NATO nem 29 egyenlő tagból áll. És ez az ami engem igazán aggaszt.

Szerinted ha kilépnénk a NATO-ból holnap bevonulnának az oroszok? Kis túlzással örülnek neki, hogy lyuk van a seggükön. Még most sem sikerült nekik teljesen kiheverni a csodás 90-es éveket. Putyin 15 éve monda annyit szeretne Oroszországot kezeljék egyenlő partnerként és fejezzék be a démonizálását. Erre ma durvábban ömlik minden médiából a gonosz orosz lerohanja a világot, mint negyven éve az elnyomó imperialisták lerohannak minket.
Ezen túl folyik a Kína gonoszabb mint az oroszok móka is. Ha holnap megtámad három kínai torpedónaszád egy amerikai rombolót valami öbölben akkor mehetünk kínába rendet tenni?
A külföldi missziók közül gondolom nem véletlen emelted ki pont ezt a kettőt.
Hogy Afganisztánban minek vagyunk azt senki nem tudja logikusan megmagyarázni. Hogy az amik minek vannak ott, azt se. Mondjuk ha ránézek a térképre vannak ötleteim.
Koszovo picit érthetőbb mégis csak itt van a szomszédban.
De hogy ezek miért NATO missziók és miért nem UN?

A NATO kompatibilis harceszközök meg egy vicc. Ha komolyan gondolnák és nem üzleti lehetőségként az egész kelet európai részt át lehetett volna fegyverezni a hidegháborús maradékokból. De nem azok ott aszalódnak inkább valami sivatagban.

Gondolatokba szedve:

Amerika kezd úgy viselkedni, ahogy a SZU viselkedett a VSZ-en belül, nem kreténség ez feltétlenül a részükről hogy az erő nyelvén beszélnek, csak a többségnek nem lesz szimpatikus.
Soha nem lesz sem a NATO, sem egy esetlegesen a helyén kialakuló közös EU haderő egyenlő tagokból álló szervezet. Most az USA, ha lesz a másikban a Német-Francia tandem lesz a domináns.
Az Orosz fenyegetés szerintem nem létezik, ők nem még területeket és nyersanyagot akarnak rabolni mástól, abból van nekik annyi mint senki másnak, hanem kereskedni és végre jobban élni, fejlett technikát - technológiát akár Ny-Eu-ból, és adni érte nyersanyagot.
Kína, egyéb külföldi missziókkal kb. egyet értünk.

 

[kelepisti]

Az EU Tanács lengyel elnöke D. Tusk is megüzente már Trump-nak, hogy az EU tagországok védemi költsége összevontan több, mint Oroszországnak. Nos az amerikaitól ez még k.távol van, deaz amcsik annyit öntenek a hadiiparba (saját gazdaságukba) mint Eu, Kína,Oroszorság együtt.. Nos ezt ne követelje az USA, mivel nekünk kvázi csak gazdasági érdekszéféráink. Az EU nem akarta az olajért elfoglalni pld. Irakot..
Igaz, hogy a NATO az nagyrészt az USA. Ezért, ha már Zsoti leírta, inkább egy EU közös haderőnek.
De ez elmélet, és fantazma. A ténye, hogy europát megosztja az USA, Oroszország és talán még Kína is. Gyakorlatilag mindegyik nagyhatalom talált, olyan korrupt, vagy saját kis helyi érdekeivel, illetve oligarcha érdekeivel foglalkozó poltikust, politikai pártot, illetve olyan országokat amelyek kvázi keresztbe tesznek az eu. egységes, gazdasági, politikai, katonai együttműködésének, folyamatainak..
A tény azonban, hogy Oroszország katonailag nem fenyegeti europát, és az eu haderők potenciálja mindegyik nagyhatalom fenyegetése ellen elegendő lenne, (a brit és francia atomütőerő is elrettentő. (mégha tény, hogy önálló brit nukleráis erő nem létezik)..
De ezek fantazmagóriák. Azonban ha németország, franciaország, és kisebb NATO tagok kijelentenie, ahogy
...
Federica Mogherini, az EU kül- és biztonságpolitikai főképviselője kifejtette: „Nem szeretnénk, ha Európa ismét hadszíntérré vagy olyan helyszínné válna, ahol más nagyhatalmak ütköznek meg egymással.”
...
annak lenne üzenete Amerika felé. Ráadásul, ha minden ilyen lépést így kritizálnának, és Trump fenyegetné a NATO-t és kivonul belőle az USA, hát (bár ez is álomvilág) de nem kéne nagyon ellenezni..

 

[Celebra]

Ez szerintem mint a valóságban a legtöbb dolog, nem ennyire egyszerű.

Európának elég lenne az is, hogy ne tudják felforgatni, kihasználni az országokat egymás ellen, illetve garancia legyen a békére a területén. Ehhez nem kötelező szerintem feltétlen az USA mintájára megalkotni az EEÁ-t, de ez még akár vita tárgyát is képezheti.

Annak a felemlegetése viszont simán álszent szerintem, hogy az EU azért él ilyen jól, mert az USA védőernyő így meg úgy, illetve ha majd az EU is költ komolyan a védelemre, akkor a szociális jólét ezt megérzi. Persze, többet kell költeni, csak akkor ha innen az USA megy, nem lesz olyan sem aki bele tud szólni sokszor eredménnyel abba, hogy legyen e olcsóbb gáz Nord Stream-en keresztül vagy vegyék csak az Ő drágább de demokratikus LPG_t, az EU védelmi szektorban dolgozó cégek egyből nyereségesebbek lennének, ha az egész piacot ők fednék le(az USA meg rögtön fajlagosan drágábban tudna magának is gyártani F-16-ot, vagy most már F-35 öt etc.), szóval elég kétélű ez is.

Az USA úgy kell mostanra Európának, mint egy hátba rúgás, lehet hogy tévedek persze, de nem az EU-nak az érdeke hogy itt legyenek, hanem az övék.

A nagy amerikai LPG eröltetés kb semennyire nem zavarta az Északi Áramlat megépitését.Az meg csak jó,ha nem egyirányú kiszolgáltatottság van az energiaellátásban.
Ha európai nagyhatalmiságot,ha erős és kiforrott fegyvereket gyártó hadiipart akarsz,akkor kell a szövetségi állam,és hadsereg.Lehetne mintaadó a kiegyezés utáni Osztrák-Magyar Monarchia felépitése.Másképpen nem megy.

 

[zsolti]

A nagy amerikai LPG eröltetés kb semennyire nem zavarta az Északi Áramlat megépitését.Az meg csak jó,ha nem egyirányú kiszolgáltatottság van az energiaellátásban.
Ha európai nagyhatalmiságot,ha erős és kiforrott fegyvereket gyártó hadiipart akarsz,akkor kell a szövetségi állam,és hadsereg.Lehetne mintaadó a kiegyezés utáni Osztrák-Magyar Monarchia felépitése.Másképpen nem megy.

Az LPG erőltetést még azért várjuk ki hogy hova fog kifutni, ahogy a Nord Streammel kapcsolatban is lehet még ez meg az, mi a garancia hogy ha el is készül, rövid időn belül nem sikerül olyan helyzetet kreálni hogy ne legyen rajta kereskedelem?
Hozzáteszem csak egy volt a sok példa közül amit a közismertsége miatt kiemeltem.

Valahogy az utóbbi időben az USA folyamatosan ott szopatja az EU-t ahol éri, Iráni biznisz, Huawei balhé, VW csoport, acél vámok, stb stb stb. Végtelen a tárház. Ha ŐK kivonulnak innen, "leveszik a kezüket rólunk" kb. nekem meggyőződésem amivel többet kell költsünk védelemre, annak sokszorosát keresnénk meg a világpiacon, szóval marhára csúsztatás hogy azért él jól az EU, mert az USA költött eddig helyettünk nagy kegyesen a mi védelmünkre!

Az EU val közös Kül és Hadügyminisztériumra szerintem is szükség van, annak alapvető kifutása pedig egy közös haderőnek kell legyen a vége. Az sem lesz optimális, meg ott sem leszünk a németekkel soha egyenlőek, ez utópia. Abban viszont ŐK jobban érdekeltek, hogy ne rakétáztassanak meg minket az oroszokkal, és én ezt igen fontosnak tartom.

Ők közel vannak, tele vannak német érdekeltséggel a régiónk országai, az USA-nak sokkal kevésbé fájna itt bármi mint az EU-magnak.

 

[RomperStomper]

"Ebben a beosztásban ezer emberért felelek. Közben tudom, hogy a Zrínyi 2026 Honvédelmi és Haderőfejlesztési program keretében milyen feladatokat kell megoldani. A hadsereg, a technikai fejlesztése folyamatában ötvenéves ugrás előtt áll. Ezt egy példán keresztül tudom bemutatni.

Az 1972-ben rendszerbe állított szovjet T 72-es harckocsikat egy-két éven belül német Leopardokra cseréljük. A két tanktípus között öt évtizednyi a fejlettségbeli és a korkülönbség… Ennek az ugrásnak a megtételére a személyi állomány feltöltésén túl a magas színvonali felkészítés és felkészülés is elengedhetetlen. Ennek megvalósításáért itt én felelek."

Tehát Tatán nem számolnak a T-72-esekkel már ha jönnek a LEO-k...Viszont ennyire gatya ott a helyzet, hogy ezer ember a teljes Klapka Lövészdandár???

https://www.kemma.hu/kozelet/helyi-...5mShjDz5OFXakPOqPVxyCslEfRB0a4qoqDU0x6LNZdYX8

 

[haubagoi]

...
Az EU val közös Kül és Hadügyminisztériumra szerintem is szükség van, annak alapvető kifutása pedig egy közös haderőnek kell legyen a vége. Az sem lesz optimális, meg ott sem leszünk a németekkel soha egyenlőek, ez utópia. Abban viszont ŐK jobban érdekeltek, hogy ne rakétáztassanak meg minket az oroszokkal, és én ezt igen fontosnak tartom.

Ők közel vannak, tele vannak német érdekeltséggel a régiónk országai, az USA-nak sokkal kevésbé fájna itt bármi mint az EU-magnak.

Igen, de ugyanakkor meg:

https://444.hu/2019/02/04/komoly-fenyegetest-kapott-magyarorszag-a-nemetektol

 

[krisss]

Igen, de ugyanakkor meg:

https://444.hu/2019/02/04/komoly-fenyegetest-kapott-magyarorszag-a-nemetektol

Ez elég kretén húzás volt valljuk be.

 

[zsolti]

Igen, de ugyanakkor meg:

https://444.hu/2019/02/04/komoly-fenyegetest-kapott-magyarorszag-a-nemetektol

Tiszta sor ez előttem, nyilván átlátom hogy a német barátaink is pont úgy kihasználnak és ha lehetőségük van rá még jobban kihasználnak majd mint az USA, vagy előtte a SZU, vagy az előtt pont a náci Németország.

Nincs jobb vagy rosszabb gazda. Azt kell megnézni, hogy melyik mit akar, és nekünk mint egy kis 10 millió alatti közép középen, átjáróház pozícióban lévő országnak aki soha nem lesz saját sorsának egyedüli alakítója, melyik gazda mit nyújthat.

A németek összeszerelő üzemet csináltak belőlünk, hoztak munkát dögivel, viszik a fiataljainkat, de azért közben elég jól megy nekünk is, ha nekik is, az a büdös nagy igazság, jobb szeretem az életemet, mint apáméknak jutott a KGST alatt.

Az USA viszont ahogy én látom egyre inkább nem piaci befektetést lát bennünk(ehhez túl messze van, ott van nekik Mexikó), hanem éppen ezért inkább felvonulási területet, ütköző zónát, hívja mindenki ahogy akarja...

Mindenki választhat ha a szívére teszi a kezét, hogy melyik a szimpibb neki, nekem egyértelmű.

 

[molnibalage]

A németek összeszerelő üzemet csináltak belőlünk, hoztak munkát dögivel, viszik a fiataljainkat, de azért közben elég jól megy nekünk is, ha nekik is, az a büdös nagy igazság, jobb szeretem az életemet, mint apáméknak jutott a KGST alatt.

Te úgy beszélsz, mintha a mutti Magyarország kancellárja lenne. Nem ők csinálták, hanem az egymást követő kormányok.

Az USA viszont ahogy én látom egyre inkább nem piaci befektetést lát bennünk(ehhez túl messze van, ott van nekik Mexikó), hanem éppen ezért inkább felvonulási területet, ütköző zónát, hívja mindenki ahogy akarja...

Befektetés? Mexikó? Ahol pár éve azon lamentáltak, hogy az USA mikor vonul be rendet tenni, mert a drogvillongások a határon is kezdtek átterjedni? Az ember kvázi félháborús zónában nem fektet be, mert ennyi erővel a tengerbe is önthetné a pénzt.

 

[zsolti]

Ez elég kretén húzás volt valljuk be.

Szerintem időt akarunk vele nyerni. Nem furcsa hogy még a nagy EU parlament választás előtt le akarták tolni ezt a torkokon a dicső brüsszeliták?

Szép meg jó az alapelv, ez a deklarált legális migráció mint fogalom, és az ENSZ migrációs megállapodásra való hivatkozás az ami engem óvatossá tesz ezzel kapcsolatban, hogy egyértelműen elutasítsam ennek a mostani megállapodásnak a megvétózását részünkről.

Szépen menjen csak le az EU-választás, ha van isten a mostani Brüsszeli elitet meggyengíti szerencsésen, és utána tárgyaljuk csak ezt át még, csak semmi kapkodás.

 

[zsolti]

Te úgy beszélsz, mintha a mutti Magyarország kancellárja lenne. Nem ők csinálták, hanem az egymást követő kormányok.


Befektetés? Mexikó? Ahol pár éve azon lamentáltak, hogy az USA mikor vonul be rendet tenni, mert a drogvillongások a határon is kezdtek átterjedni? Az ember kvázi félháborús zónában nem fektet be, mert ennyi erővel a tengerbe is önthetné a pénzt.

Ahhoz képest Trump egyik nagy húzása a választáson pont az volt, hogy megígérte a fehér melósoknak hogy szétszopat mindenkit vámokkal aki elviszi tőlük a melót csak azért Mexikóba, mert ott olcsóbb a munkaerő. Szerintem ez nem arra utal, hogy senki nem fektet be odaát.

Nekem az összeszerelő üzemmel semmi bajom egyébként, valahol el kell kezdeni mindent, és a nulláról kb. a legtöbb pénzt hogy felálljunk messze a németek tolták bele hazánkba.

 

[Karak95]

Igen, de ugyanakkor meg:

https://444.hu/2019/02/04/komoly-fenyegetest-kapott-magyarorszag-a-nemetektol

Ha ez valóban ilyen fontos ( fontosnak látszik ) akkor elő kell venni az EU. választások után.

 

[zsolti]

Ha ez valóban ilyen fontos ( fontosnak látszik ) akkor elő kell venni az EU. választások után.

Pontosan így látom én is. Ezért gyanús hogy ennyire erőltetni akarta a jelenlegi "elit" gyorsan gyorsan.

 

[Halfdan]

Nincs NATO USA nélkül.Hozzátenném,hogy az európai szociállis jóléti állammodel is azért működhet,mert az amerikai védőernyő lehetővé teszi.Sokkal többet kéne nélküle itt is költeni a hadseregre,nagyságrenddel.
Európai nagyhatalmisághoz elöbb talán európai állam is kéne....

Pont hogy nem kellene többet költeni, csak ésszerůbben! Még a mai legatyásodott európai hadseregekkel is minimum a győzelem reális esélyével próbálnánk megállítani (irreális példát hozva) a romániát elözönlő oroszokat, ha mindenki idehozza a serege nagyját, és mi sem a történelmi ellenség hátbatámadásán gondolkozunk.
Az meg ha minden tag az elméleti katonai költségvetése felét 1% beteszi egy közös kalapba (a többi meg a nemzeti hadseregre), és abból milyen hadseregel lehet kihozni, hát belegondolni is a fegyverpornó kategória, de lenne it erőprojekció!

 

[Celebra]

Tiszta sor ez előttem, nyilván átlátom hogy a német barátaink is pont úgy kihasználnak és ha lehetőségük van rá még jobban kihasználnak majd mint az USA, vagy előtte a SZU, vagy az előtt pont a náci Németország.

Nincs jobb vagy rosszabb gazda. Azt kell megnézni, hogy melyik mit akar, és nekünk mint egy kis 10 millió alatti közép középen, átjáróház pozícióban lévő országnak aki soha nem lesz saját sorsának egyedüli alakítója, melyik gazda mit nyújthat.

A németek összeszerelő üzemet csináltak belőlünk, hoztak munkát dögivel, viszik a fiataljainkat, de azért közben elég jól megy nekünk is, ha nekik is, az a büdös nagy igazság, jobb szeretem az életemet, mint apáméknak jutott a KGST alatt.

Az USA viszont ahogy én látom egyre inkább nem piaci befektetést lát bennünk(ehhez túl messze van, ott van nekik Mexikó), hanem éppen ezért inkább felvonulási területet, ütköző zónát, hívja mindenki ahogy akarja...

Mindenki választhat ha a szívére teszi a kezét, hogy melyik a szimpibb neki, nekem egyértelmű.

Naja.Érdekek.De egy szövetségi kormánynak már egész európa lenne az érdeke.Akkor is lennének egyenlőbbek,de legalább a viszonyrendszer és a szabályozó rendszer azonos lenne.Jelenleg a legnagyobb problémánk ugyanis-szerintem-a saját határainkon belüli viszonyok,és nem az,amit ránk akarnak kényszeriteni.Azzal inkább jobban járnánk.
Érdekes,hogy minden volt KGST tagállam többet örzött meg a saját iparábol,mint mi.Megintcsak a határokon belül kéne keresni a hibát.
Az USA egy nagyhatalom,nem érdeke egy nagyhatalmi EEÁ.De egy belső háborúkba fulladt európa,és egy oroszok uralta európa sem.Utóbbi kettő nekünk sem érdekünk.

 

[Celebra]

Pont hogy nem kellene többet költeni, csak ésszerůbben! Még a mai legatyásodott európai hadseregekkel is minimum a győzelem reális esélyével próbálnánk megállítani (irreális példát hozva) a romániát elözönlő oroszokat, ha mindenki idehozza a serege nagyját, és mi sem a történelmi ellenség hátbatámadásán gondolkozunk.
Az meg ha minden tag az elméleti katonai költségvetése felét 1% beteszi egy közös kalapba (a többi meg a nemzeti hadseregre), és abból milyen hadseregel lehet kihozni, hát belegondolni is a fegyverpornó kategória, de lenne it erőprojekció!

Kb.Csak ahoz kéne az a hadsereg.Ahoz meg kéne a szövetségi állam.Egy világhatalmi haderő ugyan nem lenne belőle,de regionális védelmi célra bőven elég lenne.

 

[zsolti]

Naja.Érdekek.De egy szövetségi kormánynak már egész európa lenne az érdeke.Akkor is lennének egyenlőbbek,de legalább a viszonyrendszer és a szabályozó rendszer azonos lenne.Jelenleg a legnagyobb problémánk ugyanis-szerintem-a saját határainkon belüli viszonyok,és nem az,amit ránk akarnak kényszeriteni.Azzal inkább jobban járnánk.
Érdekes,hogy minden volt KGST tagállam többet örzött meg a saját iparábol,mint mi.Megintcsak a határokon belül kéne keresni a hibát.
Az USA egy nagyhatalom,nem érdeke egy nagyhatalmi EEÁ.De egy belső háborúkba fulladt európa,és egy oroszok uralta európa sem.Utóbbi kettő nekünk sem érdekünk.

Keresem a kandi kamerát !!!

Az USA-nak konkrétan maga lenne a FŐNYEREMÉNY egy belső háborúkba fulladt Európa! Ezt még tetézhetnéd mondjuk azzal, hogy kijelented ugyan ilyen gyorsan hogy az USA nak nem érdeke mondjuk egy totális Orosz atomarzenál leszerelés a nulláig, vagy egy szaftos Kínai technológiai szektor mélyrepülés...