Beszélgető

[Celebra]

Ez megint jó történet volt a 412-es Moszkvicsról, de még mindig egy gyenge kísérlet arra hogy továbbcsússzunk egy alap de ahogy látom neked kellemetlen téma mellett:

Az USA-nak marha jól jönne egy totális válságba csúszó Európa. Azt most komolyan nekem, meg úgy általában ennek az oldalnak a törzsközönségének akarod eladni, hogy az EU kiesését majd megoldja a világban India, Korea, brazilok ???! Meg ŐK jobban járnának mint az USA/Kína közben?

Azt sem igazán értem, hogy miért vezeted te le faék egyszerűséggel hogy ha nem az van ami most, akkor azonnal egy önkényuralmi hatalom prédája lehet csak ami ránk vár. Az EU önmaga sorsának a legjobb kovácsa, bőven elég arra a katonai potenciál már ami most van, hogy az oroszok ne akarjanak megtámadni, pláne ha ezt el is kezdenénk komolyan venni, rövid időn belül erősebbek tudnánk lenni mint ők.

Veled kapcsolatban többször olyan érzésem volt már és van most is, hogy csodás összevetéseid és sarkításaid vannak, csak pont mindig arra csúsztatsz hogy a te értelmezésednek legyen jó! Az USA egy kellemesen messze lévő hatalom szerinted, de azt már nem teszed hozzá hogy aki abban érdekelt hogy itt fennforgás legyen, a legnagyobb gazdasági ellenlábas, amelynek egyes körei bizony abban érdekeltek hogy rajtunk, a mi területünkön és vérünkön keresztül gyengítsék/tartsák sakkban az oroszokat. Ha valami szarul sül ki belőle, akkor nekünk megint RESET gomb.

Az meg már ingerküszöböt is alig éri el, hogy felhánytorgatod Kínának a Burmai illetve az Afrikai bázisait, lám a rohadékok hogy terjeszkednek, közben mélyen hallgatsz arról, hogy az USA hány bázison és a világ minden részén ott van!

Nem tudom eldönteni, hogy magadtól vagy ennyire szemellenzős elfogult, vagy ez a feladat, de nem is nagyon érdekel.

Azt irtam,hogy ahogy erősödik,kina is ugyanúgy viselkedik mint bármelyik nagyhatalom.Tagadod?
Önkényuralmi rendszerért meg nem kell a szomszédba mennünk,már van egy sajátunk a nyakunkon.
Európa kibontakozásának egyik legnagyobb akadálya mi vagyunk.Tessék már kibújni az árokbl,és körülnézzni,mi van az árok falán túl.
II.vh után nem volt másik komoly ipari bázis,csak az amerikai.Most van.Több Mercédes M fut amerikában,mint Európában.Összefonódás sokkal jobbam jellemzi az amerikai-európai gazdasági viszonyokat,mint a szembenállás.A fejlődő világot meg már rég nem az amerikai ipar látja el,hanem a japán,kinai,brazil.70évvel ezelötti állapotokat vetitesz mára,csak hogy igazold az elméletedet.
Nem lesz közvetlen amerikai-orosz háború,mert atomhatalmak.Pont.Proxi háborúk voltak és lesznek,valószinűleg hibrid háború formájában.Ezekbe alighanem kina is lassan belekeveredik.
Utolsó rész meg sima személyeskedés.Mint mindig,ha értelmes érvek elfogynak.

 

[Masztiff]

Ha semmit nem jelent, akkor miert ez a nagy hiszti? Szerinted nincs ebben valami ellentmondas?

Azt nem érti, a magyar kormány mit hisztizik: "Az EU részéről az lett volna a csúcstalálkozó fő célja, hogy rávegyék az arab államokat a több menekült befogadására, illetve hogy felszólítsák őket, hogy tegyenek többet az illegális migráció megfékezéséért.

Az arab országok nyitottnak tűntek a megállapodásra, de fontosnak tartották, hogy legyen utalás a szövegben az ENSZ migrációs megállapodására, amit néhány ENSZ-tagállam, például az USA, Ausztria és Magyarország, nem írt alá."

 

[Celebra]

Katonailag mi a bányászbéka hátsója szint?

Ahol mi vagyunk.Önvédelemre is képtelen.

 

[Shadow]

https://444.hu/2019/02/04/komoly-fenyegetest-kapott-magyarorszag-a-nemetektol
Klassz lesz ez!
Belekapni a gazda kezébe ha feladatot ad, azt nem szabad mert kevesebb lesz a hús a csonton.
(arról hogy egy semmit nem jelentő dokumentumot megvétózunk arról külön nem is beszélnék)

Azért megnézném az arcod mikor majd esetleg a melletted lévő lakásba költöztetik be a 10 tagú arab családot akit be kell fogandi a legális migrációs paktum nevében... már bocsánat.

 

[papi]

Ahol mi vagyunk.Önvédelemre is képtelen.

Ki ellen?
Dél amerikai hadurak ellen?
A szlovének ellen?
A románok ellen?
A németek ellen?
A kínaiak ellen?

 

[Telak2]

Azt nem érti, a magyar kormány mit hisztizik: "Az EU részéről az lett volna a csúcstalálkozó fő célja, hogy rávegyék az arab államokat a több menekült befogadására, illetve hogy felszólítsák őket, hogy tegyenek többet az illegális migráció megfékezéséért.

Az arab országok nyitottnak tűntek a megállapodásra, de fontosnak tartották, hogy legyen utalás a szövegben az ENSZ migrációs megállapodására, amit néhány ENSZ-tagállam, például az USA, Ausztria és Magyarország, nem írt alá."

A válasz egyszerű! Ha megállapodás történik, akkor oda az egyik fő kampányszlogen. A kornánynak jelenleg nem célja megoldást találni vagy abban résztvenni a migrációs válság kapcsán. Jól meglovagolható kis lovacska ez, és sokak még mindíg elhiszik hogy megvédenek bárkit is.

 

[Shadow]

Azt nem érti, a magyar kormány mit hisztizik: "Az EU részéről az lett volna a csúcstalálkozó fő célja, hogy rávegyék az arab államokat a több menekült befogadására, illetve hogy felszólítsák őket, hogy tegyenek többet az illegális migráció megfékezéséért.

Az arab országok nyitottnak tűntek a megállapodásra, de fontosnak tartották, hogy legyen utalás a szövegben az ENSZ migrációs megállapodására, amit néhány ENSZ-tagállam, például az USA, Ausztria és Magyarország, nem írt alá."

A cikk ez írja:
"A megállapodásra az arab országok nyitottnak mutatkoztak, de fontos volt számukra, hogy legyen a szövegben utalás az ENSZ migrációs megállapodására, amit tavaly kötöttek, de néhány ENSZ-tagállam - például az USA, Ausztria és Magyarország - nem írtak alá. A megállapodásban ugyanis arról is van szó, hogy a legális migráció egyértelmű szabályainak megteremtésével is foglalkozni kell."

Ez kb azt jelent ok visszafogadjuk az illegális migránsokat ha cserébe legálisan küldhetünk másokat. És azért akarják hogy benne legyen az ENSZ paktum mert abban le van fektetve milyen joga van 1 migránsnak és mit kell nyújtson neki a befogadó ország. Kb mint a török paktum ami alapján visszaveszik az illegális határátlépőket cserébe küldenek helyettük szír meg iraki menekültet akiket meg persze ez EU jól szét akar osztani. Törökország esetében ezt még meg is értem mert ott tényleg több milió szír menekült van szóval igen támogassuk őket küldjünk nekik pénzt meg fogadjunk be pár embert de bakker az Arab Ligával miért kéne erről egyezkedni? Azért feltenném a kérdést hogy mondjuk kuvait, szaud arábia vagy mondjuk omán hány legális vagy akár illegális migránst fogad?

 

[Masztiff]

A cikk ez írja:
"A megállapodásra az arab országok nyitottnak mutatkoztak, de fontos volt számukra, hogy legyen a szövegben utalás az ENSZ migrációs megállapodására, amit tavaly kötöttek, de néhány ENSZ-tagállam - például az USA, Ausztria és Magyarország - nem írtak alá. A megállapodásban ugyanis arról is van szó, hogy a legális migráció egyértelmű szabályainak megteremtésével is foglalkozni kell."

Ez kb azt jelent ok visszafogadjuk az illegális migránsokat ha cserébe legálisan küldhetünk másokat. És azért akarják hogy benne legyen az ENSZ paktum mert abban le van fektetve milyen joga van 1 migránsnak és mit kell nyújtson neki a befogadó ország. Kb mint a török paktum ami alapján visszaveszik az illegális határátlépőket cserébe küldenek helyettük szír meg iraki menekültet akiket meg persze ez EU jól szét akar osztani. Törökország esetében ezt még meg is értem mert ott tényleg több milió szír menekült van szóval igen támogassuk őket küldjünk nekik pénzt meg fogadjunk be pár embert de bakker az Arab Ligával miért kéne erről egyezkedni? Azért feltenném a kérdést hogy mondjuk kuvait, szaud arábia vagy mondjuk omán hány legális vagy akár illegális migránst fogad?

@Telak2 -nél a pont. A "megteremtésének szabályával foglalkozni kell" egy gumimondat, amit szerintem az aláírók többsége nem vesz komolyan. Ezért összeveszni az Unióval.

 

[Masztiff]

Azért megnézném az arcod mikor majd esetleg a melletted lévő lakásba költöztetik be a 10 tagú arab családot akit be kell fogandi a legális migrációs paktum nevében... már bocsánat.

Legálisan fogadott be ~1300 migráncsot a kormány 2017-ben. Csendben, a migráncskampány kellős közepén.

 

[Celebra]

Ki ellen?
Dél amerikai hadurak ellen?
A szlovének ellen?
A románok ellen?
A németek ellen?
A kínaiak ellen?

A reálisan számbajöhető ellenséggel szemben.Ez önállóan a környező országokat jelenti,szövetségben pedig a számunkra veszélyes nagyhatalmat.
És ez a védelmi képesség nem feltétlen azt jelenti,hogy háborút nyerjünk,hanemhogy ne érje meg az ellenünk való háború.Többe kerüljön legyözni minket,mint amennyit nyernének vele.A környező országok esete kicsit más,a határon túli magyarok miatt.Ez esetben a szint az,hogy a velük való kekeckedést is meggondolandóvá tegye.

 

[zeal]

@Telak2 -nél a pont. A "megteremtésének szabályával foglalkozni kell" egy gumimondat, amit szerintem az aláírók többsége nem vesz komolyan. Ezért összeveszni az Unióval.

Eddig is volt legalis migracio. Nem kell megteremteni a szabalyait, mar keszen vannak. (Eppen a kereszteny elvek menten alkottak meg.) Sajnos a mostani eu-vezetes es az arabok at akarjak irni az egeszet...

Legálisan fogadott be ~1300 migráncsot a kormány 2017-ben. Csendben, a migráncskampány kellős közepén.

Vagyis mukodnek az eddigi szabalyok. Nem kell masoknak megmondani, hogy mi kit fogadhatunk be.

 

[Kurfürst]

Ha semmit nem jelent, akkor miert ez a nagy hiszti? Szerinted nincs ebben valami ellentmondas?

Az ilyen semmitmondó, homályos tartalmú fecnikre hivatkozással később rendszerint az erősebb kutyus legitimizálja saját akaratát.

Lásd emberi jogok, kisebbségi jogok, tengerek szabadsága, jogállamiság, újabban a bevándorlás mint egyfajta emberi alapjog.

Ha rászabadítas ez nagyobb létszámú idegen tömeget egy országra, ott garantált a tartós belső konfliktus és / vagy a káosz kialakulása, a megosztottság és a védekező képesség csökkenése a külső befolyásolás ellen.

Ezek a tapasztalatok szerint érdekesen érvényesülnek/hiányoznak, azaz csak ott, ahol az erősebb érdekérvényesítő képességgel rendelkező akarja.

 

[papi]

A reálisan számbajöhető ellenséggel szemben.Ez önállóan a környező országokat jelenti,szövetségben pedig a számunkra veszélyes nagyhatalmat.
És ez a védelmi képesség nem feltétlen azt jelenti,hogy háborút nyerjünk,hanemhogy ne érje meg az ellenünk való háború.Többe kerüljön legyözni minket,mint amennyit nyernének vele.A környező országok esete kicsit más,a határon túli magyarok miatt.Ez esetben a szint az,hogy a velük való kekeckedést is meggondolandóvá tegye.

Akkor azt hiszem az első hármat gond nélkül megugrottuk.

 

[Shadow]

@Telak2 -nél a pont. A "megteremtésének szabályával foglalkozni kell" egy gumimondat, amit szerintem az aláírók többsége nem vesz komolyan. Ezért összeveszni az Unióval.

Pontosan az ilyen gumi mondatokon veszíted el a pert majd Strasburgban. A gumi mondatokat úgy szokták értelmezni manapság ahogy az erősebb tagállamok érdeke kívánja. Pl Franciaországot senki nem bántja mert minden évben nagyobb a költségvetési hiány mint a GDP 3%-a. Juncker megmondta ők Franciaország és ennyi... Másokat meg ugyan ezért szétszivatnak. Az a baj hogy meghalt a bizalom...10 éve senki nem ugrált volna ilyen szabályokon és az volt a legfontosabb, hogy legyen konszenzus de régen senki nem is merte volna nyíltan kimondani hogy ti majd most akkor kevesebb lóvét kaptok felzárkóztatáshoz mert ezt a papírt nem írtátok alá... Persze hogy lehetne megoldást találni, de már nem bíznak egymásban a tagállamok az a legnagyobb baj... és ebben mindenki hibás mi is meg ők is.

 

[papi]

Urak mennyetek valami beszélgetős topikba migráncsozni. Köszönöm!

 

[Shadow]

Legálisan fogadott be ~1300 migráncsot a kormány 2017-ben. Csendben, a migráncskampány kellős közepén.

Ezzel kapcsolatban javaslom olvassd ezt el:
https://pestisracok.hu/http-pestisr...sszeli-kvota-alapjan-kapott-menekultstatuszt/

Picit gyomorfargató a sílus de a lényeg benne van:
"„Jogi szempontból mindenekelőtt tisztázni kell, hogy mi a különbség a genfi konvención alapuló menekültügyi eljárás és a kvótahatározat kötelező szétosztási mechanizmusa között” – kezdte Szánthó Miklós. Az Alapjogokért Központ igazgatója szerint az 1951-es genfi egyezmény a menekültstátuszt egy ideiglenes védelemhez való jogként definiálja, amely csak addig tart, ameddig az üldözésre okot adó körülmény – például háború – fennáll, utána elenyészik. Ezzel szemben a kvótahatározat az Olaszországba és Görögországba érkező migránsokat osztaná el a többi tagállam között."

Nem befogadtunk 1300 embert hanem ennyi kapott ideiglenes védelmet. Az nem ugyan az.

 

[Celebra]

Akkor azt hiszem az első hármat gond nélkül megugrottuk.

Mi magunk semmit nem ugrottunk meg.Csak az EU és NATO tagságunk tart minket védett helyzetben.Ha holnapi napon valamelyik nagyobb szomszédos országgal gondjaink lennének,a szövetségi védelem nélkül megennének minket reggelire.PPedig eléggé le vannak gatyásodva ők is-de nem annyira,mint mi.

 

[borisz]

https://444.hu/2019/02/04/komoly-fenyegetest-kapott-magyarorszag-a-nemetektol
Klassz lesz ez!
Belekapni a gazda kezébe ha feladatot ad, azt nem szabad mert kevesebb lesz a hús a csonton.
(arról hogy egy semmit nem jelentő dokumentumot megvétózunk arról külön nem is beszélnék)

Hát ha az embert egy gumi gerinccel, gyenge elmével és végtelen szolgalelkűséggel verte meg a teremtés, akkor lehet így fogalmazni, de én a magam részéről ezt meghagynám a smicispkás gyurcsányista öregasszonyoknak.
Nem mentünk bele egy előnytelen megállapodásba.
Nem tudom, hogy te hogy vagy vele, de én nem érzem úgy, hogy valami brüsszeli aktatologató lenne a gazdám.

Azt nem érti, a magyar kormány mit hisztizik: "Az EU részéről az lett volna a csúcstalálkozó fő célja, hogy rávegyék az arab államokat a több menekült befogadására, illetve hogy felszólítsák őket, hogy tegyenek többet az illegális migráció megfékezéséért.

Az arab országok nyitottnak tűntek a megállapodásra, de fontosnak tartották, hogy legyen utalás a szövegben az ENSZ migrációs megállapodására, amit néhány ENSZ-tagállam, például az USA, Ausztria és Magyarország, nem írt alá."

Ja, utána meg megírják, hogy cserébe be kell fogadni legálisan. Jó reggelt kívánok, szövegértés. Általános iskola harmadik osztálya.
Hovatovább, ha nem írtunk alá egy megállapodást, akkor hogy veszi ki magát, ha egy másikat aláírunk, ami hivatkozik arra?

 

[megazez]

Mi magunk semmit nem ugrottunk meg.Csak az EU és NATO tagságunk tart minket védett helyzetben.Ha holnapi napon valamelyik nagyobb szomszédos országgal gondjaink lennének,a szövetségi védelem nélkül megennének minket reggelire.PPedig eléggé le vannak gatyásodva ők is-de nem annyira,mint mi.

ezeket a kijelentéseidet alá is tudod támasztani?

 

[Celebra]

Hát ha az embert egy gumi gerinccel, gyenge elmével és végtelen szolgalelkűséggel verte meg a teremtés, akkor lehet így fogalmazni, de én a magam részéről ezt meghagynám a smicispkás gyurcsányista öregasszonyoknak.
Nem mentünk bele egy előnytelen megállapodásba.
Nem tudom, hogy te hogy vagy vele, de én nem érzem úgy, hogy valami brüsszeli aktatologató lenne a gazdám.



Ja, utána meg megírják, hogy cserébe be kell fogadni legálisan. Jó reggelt kívánok, szövegértés. Általános iskola harmadik osztálya.
Hovatovább, ha nem írtunk alá egy megállapodást, akkor hogy veszi ki magát, ha egy másikat aláírunk, ami hivatkozik arra?

Éppenséggel az az egyezmény arrol szolt volna,hogy csak az számit legális migránsnak,aki az induló országban adja be a kérelmét,és csak pozitiv elbirálás után indulhat el iránylatunkban.Aki nem igy tesz,az autómatikusan illegális bevándorlónak minősűl,és kiutasitásra kerül,akit az arab országok kötelesek visszafogadni.Na ezt torpedózta meg a magyar kormányzat.