Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Szerintem pont az lenne a célja a tanításnak, hogy az adott illető megtanuljon gondolkodni és önállóan állást foglalni egy kérdésben.
Meglátásom szerint itt éppen az a baj, hogy csak egy nézőpontot mutat be. Ha megmutatna egy másikat (pl. deformált/beteg magzat; nemi erőszak, vérfertőzés következtében létrejött magzat) is, akkor talán kevésbé lenne aggályos. (Bár ezt talán nem nyolcadikos gyerekekkel kellene megvitatni.)
Hol szexelnek a 12 évesek??
De, tudod a szavaknak jelentése van. Mást jelent a kérdés és mást jelent a probléma szó. De elég furcsa, hogy Neked a két szó ugyan az.
De ha egyértelműen nem bizonyítható, akkor miért kellene egy általános iskolás tankönyvben kiállni egy bizonytalan dolog mellett? Akkor ez sem jobba deákné vásznánál.
Mesekönyv téma megvolt? Szerencsére arról még nem lehetett hallani, hogy itthon megtörténjen ami nyugaton, de ne legyen kétségünk, hogy ebbe az irányba tendál a dolog.
Abból a szemszögből van, amennyire beleolvastam -de majd elolvasom, úgyis megvan; de nem vagyok "kárhozatos bálványimádó" pápista, így ezzel én nem értek egyet.
Ügy emlékszem az egyedfejlődés benne van a tankönyvben, de nem vagyok benne biztos, csak egyszer átlapoztam a könyvtárban. Úgy sincs idő olyan mélyen belemenni, mert 45 perc egy témára lópikula. Amúgy ezek szerintem még a középiskolás biológia tanulás után is csak azokban marad meg, akiket nagyon érdekel a biológia, de általánosságban nem hiszem, hogy túlságosan maradandó lenne.
)Rugózhatunk a két szó jelentésén, szerintem ha "súlyos etikai kérdésről" beszélünk, akkor se semleges a könyv hozzáállása.
Nem kell kiállni mellette. Egyszerűen nem kéne állást foglalni a kérdésben, ha már egyszer nem tudjuk a helyes választ.
Igen, volt egy mesekönyv, ami a propaganda szerint csak LMBTQ témával volt tele. Helyette a mesék főszereplői különböző kisebbségek, hátrányos helyzetű csoportok tagjai, például elhanyagoló/bántalmazó családban élő gyerekek, LMBTQ emberek, romák vagy örökbefogadott gyerekek.
A tanításnak nem az a célja ált. iskolában, megtanítson önállóan dönteni/állást foglalni.
Az a gond, hogy jobbra-ballra facsargatod a dolgokat és bagatelizálsz.
Házibuliban, lépcsőházban, fa alatt, bokorban. Üdv a jelenben.Hol szexelnek a 12 évesek??
Egy 12 éves gyerek szerintem nem éri fel szellemileg, hogy milyen felelősséggel jár a terhesség, az abortusz esetleges etikai vonzatait meg pláne nem.
Az iménti gondolat nem az általános iskolára volt kihegyezve. És most is azon a véleményen vagyok, hogy egy nyolcadikosnak nem igazán kell ilyen mélységben tanítani, mert nem biztos, hogy felfogja a @Redgreg által is említett nyalánkságokat.
Mit bagatellizálok? Az én olvasatomban nincs nagy különbség, szerinted van. Nem vagyok nyelvész, szóval még az is simán lehet, hogy tévedek.
Ó, tulajdonképpen semmilyet, csak a mindennapi munkában alkalmazom...
A gondom az, hogy míg az egyik ítélet nélkül bemutat egy témát, hogy "tessék van ilyen is", addig a másik súlyos etikai kérdésnek nevez egy sokszor (ám nem mindig!) szükségszerű dolgot. (Persze nyilván van etikai vonzata, de ez elsősorban az egyén felfogásán múlik szerintem. Amint fentebb írtam, a hazai szabályozás szerintem maximálisan vállalható, nekem nem okozna lelkiismeret furdalást a döntés.)
Ez elég elszomorító...
Nyolcadikosok sem elég érettek hozzá.Te 12 éveseket nem tartod szellemileg érettnek a témához a suliban, de az nyolcadikosoknak készült!
Nem az etikai része a baj, persze mindenki lelkiismereti határa máshol van. Maradjunk annyiban, hogy számomra azért visszás, hogy ez nem gyilkosság, míg Marina Cozma gyilkosai már szabadlábon vannak, mer nekik jogaik vannak. Még akkor is, ha pusztán biológusként el tudom fogadni a dolgot. De szerintem az előbbiek is csak egy sejtcsomó.
Ezt mondom, hogy ha leírod, hogy sejtbiológia, akkor nem az atomfizikát érted alatta, hanem a szó tartalmát. Ehhez nem kell nyelvésznek lenni. Tehát a szavak értelmét és jelentését nem értelmezheted szabadon. Nem vonhatod meg a vállad két külön jelentéstartammal bíró szóra, hogy ugyan azt jelenti, ezzel Te nem foglalkozol, nem vagy nyelvész.Ó, tulajdonképpen semmilyet, csak a mindennapi munkában alkalmazom...
Igen, ez a mikortól meddig sejtcsomó, vagy ember valami, akkor ezek szerint kvázi relatív? Mitől számít valami emberi lénynek. Miért csak a biológiával akarunk magyarázni egy olyan kérdést, ami nem csak biológiai? Hisz ha csak biológiai kérdés lenne, akkor elvetjük, hogy az embernek van lelke -hisz az csak biológiai folyamatok eredménye. Satöbbisatöbbi....
Azt gondolom igen, ez relatív.
Mert csak biológiai a kérdés. A többi ami hozzá tartozik már túlmutat a tudományon. És ezzel szigorúan a törvénykezésben nem szabadna foglalkozni.
A biológia elvet ilyeneket? Amikor az egyik legnagyobb kérdése, hogy azért vagy boldog, mert szerotonin termelődik a szervezetedben, vagy azért termelődik szerotonin mert...
Emberek felett is jogunk van dönteni. Az előbb írtam. Cozma gyilkosai számomra sejtcsomó. Egy magzat jogai messze meg kellene, hogy előzzék az övét. Igazából, az olyanok miatt be kéne telepíteni pár indián törzset, és hagyni, hogy kínzócölöpre kötözzék. De ez messzire vezet.
Jó, de akkor ki dönthet? Én? Vagy az Anya? Vagy az orvos? Nem egyszerű ez.
Akkor már legyen orosz krémtortaMár ha a "kérdés" szó alatt egyesek nem mondjuk babapiskótát értenek.
Nyilván nem vagyok biológus és nem foglalkoztam ennyire mélyen a biológiával, hogy azon belül milyen irányzatok vannak; azonban úgy tűnik, hogy biológus és biológus közt is lehetnek hatalmas különbségek ebben a témában.
A biológia tudományán legalábbis.
Lehet, hogy ahol a biológia végződik ott kezdődik a teológia? Illetve a filozófia.Vagy egyik se... vagy többen.
Igen, de olyan felett hozunk ítéletet, amit az ember elkövet -és nem egy védekezésre és döntésre képtelen sejtcsomó. Ugye bizonyos felfogás felfogás szerint van az embernek szabad akarata -tehát az ember szabad akaratának következménye az ítélet; vagy eleve arra rendelte az Isten, hogy valami okból kifolyólag erre van rendelve.
Az, hogy a homoszexualitás elég sok fajnál megfigyelt jelenség.
Néha megfordul egy-két Cessna Citation is.
Amúgy a környékbeliek nem is engednének már oda nagyobb forgalmat, így is megy a hápogás, hogy hangos a DV20...
A többiben egyetértünk. Nagyon amúgy felkészülés sem kell a vidéki reptereken, inkább a katonák részéről kell biztosítani minél mobilabb infrát, amit bárhova lehet vinni.
Szerintem a tököli beton állapotával nincs gond. És azért 4 tonnánál nagyobb gépek is használják időnként.
