Beszélgető

[Blitz97]

De, tudod a szavaknak jelentése van. Mást jelent a kérdés és mást jelent a probléma szó. De elég furcsa, hogy Neked a két szó ugyan az.
A kérdés az nem ítélet.

Rugózhatunk a két szó jelentésén, szerintem ha "súlyos etikai kérdésről" beszélünk, akkor se semleges a könyv hozzáállása.

De ha egyértelműen nem bizonyítható, akkor miért kellene egy általános iskolás tankönyvben kiállni egy bizonytalan dolog mellett?

Nem kell kiállni mellette. Egyszerűen nem kéne állást foglalni a kérdésben, ha már egyszer nem tudjuk a helyes választ.

Mesekönyv téma megvolt? Szerencsére arról még nem lehetett hallani, hogy itthon megtörténjen ami nyugaton, de ne legyen kétségünk, hogy ebbe az irányba tendál a dolog.

Igen, volt egy mesekönyv, ami a propaganda szerint csak LMBTQ témával volt tele. Helyette a mesék főszereplői különböző kisebbségek, hátrányos helyzetű csoportok tagjai, például elhanyagoló/bántalmazó családban élő gyerekek, LMBTQ emberek, romák vagy örökbefogadott gyerekek.
Igen, tényleg "veszélyes", ha ezekről hall egy gyerek..

 

[csibeszke]

Szerintem pont az lenne a célja a tanításnak, hogy az adott illető megtanuljon gondolkodni és önállóan állást foglalni egy kérdésben.

Meglátásom szerint itt éppen az a baj, hogy csak egy nézőpontot mutat be. Ha megmutatna egy másikat (pl. deformált/beteg magzat; nemi erőszak, vérfertőzés következtében létrejött magzat) is, akkor talán kevésbé lenne aggályos. (Bár ezt talán nem nyolcadikos gyerekekkel kellene megvitatni.)

A tanításnak nem az a célja ált. iskolában, megtanítson önállóan dönteni/állást foglalni.
Az előbb még azon voltál, hogy nem kell mélységekben tanítani az adott" következményt" !

 

[phaidros]

Rugózhatunk a két szó jelentésén, szerintem ha "súlyos etikai kérdésről" beszélünk, akkor se semleges a könyv hozzáállása.

Nem kell kiállni mellette. Egyszerűen nem kéne állást foglalni a kérdésben, ha már egyszer nem tudjuk a helyes választ.

Igen, volt egy mesekönyv, ami a propaganda szerint csak LMBTQ témával volt tele. Helyette a mesék főszereplői különböző kisebbségek, hátrányos helyzetű csoportok tagjai, például elhanyagoló/bántalmazó családban élő gyerekek, LMBTQ emberek, romák vagy örökbefogadott gyerekek.
Igen, tényleg "veszélyes", ha ezekről hall egy gyerek..

Az a gond, hogy jobbra-ballra facsargatod a dolgokat és bagatelizálsz.
Milyen tudományos életet élsz, ha az adott szavaknak nem tulajdonítasz jelentőséget?

Igen, volt a könyv, amiben volt ilyen téma -de nem mondtam, hogy csak az volt- és vannak olyan mesék is, amiben ugyan úgy a gyerekeknek szól és lmbtq elemek vannak benne. Be lehet mutatni, csak nem értem, hogy akkor mia gond, hogy ha egyik kisgyerekeknek mond valami témát, a másik, meg 8.-osoknak vet fel kérdéseket?

 

[csibeszke]

Hol szexelnek a 12 évesek??
Egy 12 éves gyerek szerintem nem éri fel szellemileg, hogy milyen felelősséggel jár a terhesség, az abortusz esetleges etikai vonzatait meg pláne nem.

Házibuliban, lépcsőházban, fa alatt, bokorban. Üdv a jelenben.
Te 12 éveseket nem tartod szellemileg érettnek a témához a suliban, de az nyolcadikosoknak készült!

 

[Blitz97]

A tanításnak nem az a célja ált. iskolában, megtanítson önállóan dönteni/állást foglalni.
Az előbb még azon voltál, hogy nem kell mélységekben tanítani az adott" következményt" !

Az iménti gondolat nem az általános iskolára volt kihegyezve. És most is azon a véleményen vagyok, hogy egy nyolcadikosnak nem igazán kell ilyen mélységben tanítani, mert nem biztos, hogy felfogja a @Redgreg által is említett nyalánkságokat.

Az a gond, hogy jobbra-ballra facsargatod a dolgokat és bagatelizálsz.

Mit bagatellizálok? Az én olvasatomban nincs nagy különbség, szerinted van. Nem vagyok nyelvész, szóval még az is simán lehet, hogy tévedek.

Milyen tudományos életet élsz, ha az adott szavaknak nem tulajdonítasz jelentőséget?

Ó, tulajdonképpen semmilyet, csak a mindennapi munkában alkalmazom...

Igen, volt a könyv, amiben volt ilyen téma -de nem mondtam, hogy csak az volt- és vannak olyan mesék is, amiben ugyan úgy a gyerekeknek szól és lmbtq elemek vannak benne. Be lehet mutatni, csak nem értem, hogy akkor mia gond, hogy ha egyik kisgyerekeknek mond valami témát, a másik, meg 8.-osoknak vet fel kérdéseket?

A gondom az, hogy míg az egyik ítélet nélkül bemutat egy témát, hogy "tessék van ilyen is", addig a másik súlyos etikai kérdésnek nevez egy sokszor (ám nem mindig!) szükségszerű dolgot. (Persze nyilván van etikai vonzata, de ez elsősorban az egyén felfogásán múlik szerintem. Amint fentebb írtam, a hazai szabályozás szerintem maximálisan vállalható, nekem nem okozna lelkiismeret furdalást a döntés.)

Házibuliban, lépcsőházban, fa alatt, bokorban. Üdv a jelenben.

Ez elég elszomorító...

Te 12 éveseket nem tartod szellemileg érettnek a témához a suliban, de az nyolcadikosoknak készült!

Nyolcadikosok sem elég érettek hozzá.

 

[Törölt tag 4082]

Persze, igenis kell beszélni róla, ebben tökéletesen egyetértünk. A mostani hazai szabályozás szerint egy életképtelen sejtkupacot távolítanak el, ez (talán) nem akkora etikai probléma.

Nem az etikai része a baj, persze mindenki lelkiismereti határa máshol van. Maradjunk annyiban, hogy számomra azért visszás, hogy ez nem gyilkosság, míg Marina Cozma gyilkosai már szabadlábon vannak, mer nekik jogaik vannak. Még akkor is, ha pusztán biológusként el tudom fogadni a dolgot. De szerintem az előbbiek is csak egy sejtcsomó.

 

[phaidros]

Ó, tulajdonképpen semmilyet, csak a mindennapi munkában alkalmazom...

Ezt mondom, hogy ha leírod, hogy sejtbiológia, akkor nem az atomfizikát érted alatta, hanem a szó tartalmát. Ehhez nem kell nyelvésznek lenni. Tehát a szavak értelmét és jelentését nem értelmezheted szabadon. Nem vonhatod meg a vállad két külön jelentéstartammal bíró szóra, hogy ugyan azt jelenti, ezzel Te nem foglalkozol, nem vagy nyelvész.

 

[phaidros]

Nem az etikai része a baj, persze mindenki lelkiismereti határa máshol van. Maradjunk annyiban, hogy számomra azért visszás, hogy ez nem gyilkosság, míg Marina Cozma gyilkosai már szabadlábon vannak, mer nekik jogaik vannak. Még akkor is, ha pusztán biológusként el tudom fogadni a dolgot. De szerintem az előbbiek is csak egy sejtcsomó.

Igen, ez a mikortól meddig sejtcsomó, vagy ember valami, akkor ezek szerint kvázi relatív? Mitől számít valami emberi lénynek. Miért csak a biológiával akarunk magyarázni egy olyan kérdést, ami nem csak biológiai? Hisz ha csak biológiai kérdés lenne, akkor elvetjük, hogy az embernek van lelke -hisz az csak biológiai folyamatok eredménye. Satöbbisatöbbi....

És ha nem emberi lény, akkor már jogunk is van ahhoz, hogy döntsünk felette? Na ez az, ami a "kérdés" kategóriába zajlik. Már ha a "kérdés" szó alatt egyesek nem mondjuk babapiskótát értenek.

 

[Törölt tag 4082]

Igen, ez a mikortól meddig sejtcsomó, vagy ember valami, akkor ezek szerint kvázi relatív?

Azt gondolom igen, ez relatív.

Miért csak a biológiával akarunk magyarázni egy olyan kérdést, ami nem csak biológiai?

Mert csak biológiai a kérdés. A többi ami hozzá tartozik már túlmutat a tudományon. És ezzel szigorúan a törvénykezésben nem szabadna foglalkozni.

Hisz ha csak biológiai kérdés lenne, akkor elvetjük, hogy az embernek van lelke

A biológia elvet ilyeneket? Amikor az egyik legnagyobb kérdése, hogy azért vagy boldog, mert szerotonin termelődik a szervezetedben, vagy azért termelődik szerotonin mert...
Nem gondolnám, hogy a biológia elvetné ezeket a dolgokat. Legalábbis Szegeden a tanáraim pont, hogy bátorították ezeknek a kérdéseknek a feltevését. A biológia valószínűségi tudomány, nem úgy egzakt, mint egy din szabvány. Nem mondja, hogy nincs lélek. Azt mondja, hogy egy embrió még nem ember.

És ha nem emberi lény, akkor már jogunk is van ahhoz, hogy döntsünk felette?

Emberek felett is jogunk van dönteni. Az előbb írtam. Cozma gyilkosai számomra sejtcsomó. Egy magzat jogai messze meg kellene, hogy előzzék az övét. Igazából, az olyanok miatt be kéne telepíteni pár indián törzset, és hagyni, hogy kínzócölöpre kötözzék. De ez messzire vezet.

Na ez az, ami a "kérdés" kategóriába zajlik.

Jó, de akkor ki dönthet? Én? Vagy az Anya? Vagy az orvos? Nem egyszerű ez.

Már ha a "kérdés" szó alatt egyesek nem mondjuk babapiskótát értenek.

Akkor már legyen orosz krémtorta

 

[phaidros]

A biológia elvet ilyeneket? Amikor az egyik legnagyobb kérdése, hogy azért vagy boldog, mert szerotonin termelődik a szervezetedben, vagy azért termelődik szerotonin mert...
Nem gondolnám, hogy a biológia elvetné ezeket a dolgokat. Legalábbis Szegeden a tanáraim pont, hogy bátorították ezeknek a kérdéseknek a feltevését. A biológia valószínűségi tudomány, nem úgy egzakt, mint egy din szabvány. Nem mondja, hogy nincs lélek. Azt mondja, hogy egy embrió még nem ember.

Nyilván nem vagyok biológus és nem foglalkoztam ennyire mélyen a biológiával, hogy azon belül milyen irányzatok vannak; azonban úgy tűnik, hogy biológus és biológus közt is lehetnek hatalmas különbségek ebben a témában.

A többi ami hozzá tartozik már túlmutat a tudományon.

A biológia tudományán legalábbis. Lehet, hogy ahol a biológia végződik ott kezdődik a teológia? Illetve a filozófia.

Jó, de akkor ki dönthet? Én? Vagy az Anya? Vagy az orvos? Nem egyszerű ez.

Vagy egyik se... vagy többen.
Nem egyszerű, persze, senki sem mondta, hogy az.

Emberek felett is jogunk van dönteni.

Igen, de olyan felett hozunk ítéletet, amit az ember elkövet -és nem egy védekezésre és döntésre képtelen sejtcsomó. Ugye bizonyos felfogás felfogás szerint van az embernek szabad akarata -tehát az ember szabad akaratának következménye az ítélet; vagy eleve arra rendelte az Isten, hogy valami okból kifolyólag erre van rendelve.
De vannak olyan nézetek elvetik azt, hogy jogunk van mások felett ítélkezni.

 

[molnibalage]

Ha elolvasod a kifogásolt idézeteket, mi a gond velük?

Az, hogy a homoszexualitás elég sok fajnál megfigyelt jelenség.
Fura, de ez van. Ettől még tény.
Aztán a "tankönyv", amit felböfög.
Ennyire erővel a gravitációt is tagadhatná.

Attól, mert egyeseknek baja van a pridetól kezdve mindennel, attól b*meg tudományos tényeken nem másítunk meg.

Hol van itt a hazugság/pontatlanság? Miért baj a morális állásfoglalás egy tankönyvben? Azért tankönyv, hogy tanítson. Még, ha neked ez nem is tetszik!

Lásd fent.

 

[borisz]

Könnyen előállhat olyan helyzet hogy minden elérhető pályára szükség mutatkozik.
Egy esetleg felmelegedő Ukrán helyzet esetén előfordulhat hogy ha a NATO szövetségesek ide akarnak majd telepíteni számos repülő századot és helikopteres alakulatot.
Ez esetben villámgyorsan szükség lehet számos használható betonra, lehetőleg elszórva az országban és képesnek arra hogy minimum C-130 súly kategóriájú gépek üzemeljenek róla teljes terheléssel.

Néha megfordul egy-két Cessna Citation is.
Amúgy a környékbeliek nem is engednének már oda nagyobb forgalmat, így is megy a hápogás, hogy hangos a DV20...

A többiben egyetértünk. Nagyon amúgy felkészülés sem kell a vidéki reptereken, inkább a katonák részéről kell biztosítani minél mobilabb infrát, amit bárhova lehet vinni.

Idehaza a leghosszabb pálya a ferihegyi 31R pálya, 3700 méter hosszú.
Ezzel a kontinensen (nem számítva Zsukovszkij 5500 méteresét) a Heathrow 3900 méteres pályája után a második leghosszabb.
Idehaza a második leghosszabb futópálya a mezőkövesdi, 3500 méteres. Itt a szovjetek szimplán 1000 méterrel megtoldották a náluk szabványos 2500 méteres pályahosszt és így jött létre ez a méret.
Érdekesség, hogy a NATO-ban, a nyugat-európai és azon belül is főleg az amerikai reptereket rendre 2700 méteresre építették.
Nálunk a szovjet front-légierős méretezés volt az alap, így majdnem minden hazai pálya 2500 méteres.
A harmadik leghosszabb futópálya a ferihegyi 31L pálya (az “egyesé”), ez 3100 méteres.
A soron következő lesz majd a most még mindig 2500 méteres pápai beton, ha megvalósul a NATO elvárása, mert akkor oda még hozzá fognak a délkeleti végéhez toldani 600 métert.
Ezzel akkor az is 3100 méteres lesz, habár az 1984-es pálya rekonstrukció idején a délkeleti betonvégből mintegy 100 (vagy 150?) métert használaton kívülre helyeztek. Így ez akkor maradt a régi, repedezett állagú.
Ugyanakkor a 2000-es években a NATO HAW program komplett pályafelújítása keretében ezt a szakaszt kitöltötte, lefinishelte és le is aszfaltozta.
Tehát csak ezen a szakaszon aszfalt borítja a pályát, a többi az a felújított beton.
Gondolom, a majdani hosszabbítás során egységesen mindenhol beton lesz végig.

Inkább áthozom ide a témát, talán itt jobb helye lesz.
Szóval, nem véletlenül hivatkoztam műholdképet a tököli betonról. Ha 700 métert ki kellett már vonni, mert olyan az állapota, akkor a többi sem lehet olyan szipi-szupi. Csak ugye egy max 4 tonnás gépet nem érez meg. Egy 34 tonnás lehet, hogy már más lenne.
Vagy komolyan kell venni, beletolni egy adag pénzt és fejleszteni, vagy felszántani.
Bár, ha tényleg modernizálják a HÉV-et, akkor egy igen jó kötöttpályás kapcsolata lenne.
Városképi, tájépítészeti, és minden egyéb szempontból meg egy katasztrófa, hogy ott van a reptér, és úgy van ott.

 

[Pogány]

Az, hogy a homoszexualitás elég sok fajnál megfigyelt jelenség.
Fura, de ez van. Ettől még tény.
Aztán a "tankönyv", amit felböfög.
Ennyire erővel a gravitációt is tagadhatná.

Attól, mert egyeseknek baja van a pridetól kezdve mindennel, attól b*meg tudományos tényeken nem másítunk meg.



Lásd fent.

Kannibalizmus (zoológia) – Wikipédia

hu.wikipedia.org

Gyerekek, ha megeszitek a padtársatokat,az ugyanolyan természetes,mintha a szendvicsetekkel tennétek.

 

[BJani]

Ha 700 métert ki kellett már vonni, mert olyan az állapota, akkor a többi sem lehet olyan szipi-szupi. Csak ugye egy max 4 tonnás gépet nem érez meg.

Szerintem a tököli beton állapotával nincs gond. És azért 4 tonnánál nagyobb gépek is használják időnként.

 

[borisz]

Szerintem a tököli beton állapotával nincs gond. És azért 4 tonnánál nagyobb gépek is használják időnként.

Akkor minek vannak ott a fehér X-ek?

 

[BJani]

Akkor minek vannak ott a fehér X-ek?

Mert nincs arra a pályarészre szükség, feleslegesen nagy pályát karbantartani meg nyilván nem akarnak.

 

[borisz]

Mert nincs arra a pályarészre szükség, feleslegesen nagy pályát karbantartani meg nyilván nem akarnak.

Nekem azt mondták, hogy beszakadt.

 

[BJani]

Nekem azt mondták, hogy beszakadt.

Erről nem tudok, de utánakérdezek.

 

[ogretankHU]

Tessék használni a mérnökkamarai táblázatot, és akkor nem fogod bánni:

Mérnöki díjszabás | mérnökvagyok.hu

mernokvagyok.hu

Piac gazdaság van ! A piac , a tudás és a marketing alapján áraz ! Lehet akármilyen végzettsége az embernek ha nem tudja eladni rendes áron vagy nincs rá szükség ! Sok mérnök sírva fakadna ha leírnám azt , hogy felső fokú végzettség nélkül , mélyre ható fizikai ismeretek hiányába mennyiért tudom magam eladni . A tudás -bár fontos- az kevés azt értékesíteni is tudni kell !

 

[Blitz97]

.