Beszélgető

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
7 540
25 770
113
Attól, mert egyeseknek baja van a pridetól kezdve mindennel, attól b*meg tudományos tényeken nem másítunk meg.
Nem a LMBTQ emberekkel van baja a normális heteró embereknek hanem a gusztustalan mindent figyelmen kívül hagyó propagandájukkal ! Hogy én is te szintedre menjek B*MEG !
 

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
13 339
33 391
113
Az, hogy a homoszexualitás elég sok fajnál megfigyelt jelenség.
Fura, de ez van. Ettől még tény.
Aztán a "tankönyv", amit felböfög.
Ennyire erővel a gravitációt is tagadhatná.

Lehet lovagolni egy szón, valóban, ami a természetben előfordul, az természetes. A rák is természetes. A kétfejű borjú is.
Állatok "homoszexualitásáról", egy kutya is "meghágja" az azonos nemű kutyát hogy a dominanciáját jelezze, még a szuka kutyáknál is előfordul. Sőt a gazdi lábát is, ha hagyja. Ez nem "homoszexualitás", csak ösztönös viselkedés.
 
M

molnibalage

Guest
Lehet lovagolni egy szón, valóban, ami a természetben előfordul, az természetes. A rák is természetes. A kétfejű borjú is.
Állatok "homoszexualitásáról", egy kutya is "meghágja" az azonos nemű kutyát hogy a dominanciáját jelezze, még a szuka kutyáknál is előfordul. Sőt a gazdi lábát is, ha hagyja. Ez nem "homoszexualitás", csak ösztönös viselkedés.
Jah, és a mittomén melyik majomfaj, ahol a szex kvázi árucikk?

Látom nem jött át a probléma.
Az, hogy itten ideológiákat visznek be tankönyvekbe az baj.
Teljesen mindegy, hogy ki csinálja. Narancsos, piros, vagy szürke a pár logo.
 

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
10 457
31 802
113
Hol szexelnek a 12 évesek?? :eek: :eek:
Egy 12 éves gyerek szerintem nem éri fel szellemileg, hogy milyen felelősséggel jár a terhesség, az abortusz esetleges etikai vonzatait meg pláne nem.
https://www.google.com/amp/s/port.hu/adatlap/film/tv/kolykok-kids/movie-1414/amp

A film 1995-ös, most 2021 van.
Maradjunk annyiban, hogy számomra azért visszás, hogy ez nem gyilkosság, míg Marina Cozma gyilkosai már szabadlábon vannak, mer nekik jogaik vannak.
Marian Cozma, ha kérhetem....
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 389
67 533
113
Jah, és a mittomén melyik majomfaj, ahol a szex kvázi árucikk?

Látom nem jött át a probléma.
Az, hogy itten ideológiákat visznek be tankönyvekbe az baj.
Teljesen mindegy, hogy ki csinálja. Narancsos, piros, vagy szürke a pár logo.

És még mindig rengeteget tanulhatnánk az állatoktól, ha a szemét propagandisták nem nyomnák el a természet késztetéseit. :D
 

notaricon

Well-Known Member
2016. január 7.
3 704
12 654
113
Azért bakker tankönyvben tudományos tényeket és megfigyelést tagadni...
Csak azért, mert nem tetszik...

Hogy pontatlanság / hazugság és morális állásfoglalás van tankönyvben?
Először csak bioszkönyven lesz, aztán majd lehet figyelni mi lesz a következő.
Lesz majd újbeszél szótár is?
Nyilvánvaló, hogy a homoszexualitás biológiai értelemben nem természetes, hiszen nem teljesül a szexuális tevékenység biológiai célja, az utódnemzés

Ez hol tagad tudományos tényt vagy megfigyelést? Részletezd kérlek, mert így csak komolytalan politikai töltetű lózung amit ide írtál.

A morális állásfoglalást nem látom, azt viszont igen, hogy a tankönyv felhívja a figyelmet arra, hogy ennek a kérdésnek morális vetülete is van, tehát nem kinyilatkoztat, hanem gondolkodásra, vitára késztet ami viszont jó.

A hazugság egy nyilvánvaló tény/igazság tagadása. Erre is rámutathatnál, hogy mire gondoltál. (gondolom a tankönyvet te sem olvastad végig, tehát a teljes szöveggel nem vagy tisztában....)

Az újbeszél szótárról meg talán a píszíhuszárokat kellene kérdezni...
 
M

molnibalage

Guest
Ez hol tagad tudományos tényt vagy megfigyelést? Részletezd kérlek, mert így csak komolytalan politikai töltetű lózung amit ide írtál.

A morális állásfoglalást nem látom, azt viszont igen, hogy a tankönyv felhívja a figyelmet arra, hogy ennek a kérdésnek morális vetülete is van, tehát nem kinyilatkoztat, hanem gondolkodásra, vitára késztet ami viszont jó.

A hazugság egy nyilvánvaló tény/igazság tagadása. Erre is rámutathatnál, hogy mire gondoltál. (gondolom a tankönyvet te sem olvastad végig, tehát a teljes szöveggel nem vagy tisztában....)

Az újbeszél szótárról meg talán a píszíhuszárokat kellene kérdezni...
A PC huszár / SJW-ok sem szeretem.
 
  • Tetszik
Reactions: notaricon

merleg

Well-Known Member
2021. március 12.
1 644
3 234
113
Jah, és a mittomén melyik majomfaj, ahol a szex kvázi árucikk?

Látom nem jött át a probléma.
Az, hogy itten ideológiákat visznek be tankönyvekbe az baj.
Teljesen mindegy, hogy ki csinálja. Narancsos, piros, vagy szürke a pár logo.
"A szerzők szerint a homoszexuális hajlam „részben öröklődés kérdése, részben környezeti hatások eredménye”.

Ezzel mi a probléma? Melyik részével nem értesz egyet?

És még mindig rengeteget tanulhatnánk az állatoktól, ha a szemét propagandisták nem nyomnák el a természet késztetéseit. :D
Ez egyébként nem hülyeség, mi is elkezdtük felfedezni:
 
M

molnibalage

Guest
"A szerzők szerint a homoszexuális hajlam „részben öröklődés kérdése, részben környezeti hatások eredménye”.
Nem a megfelelő részt idézted...
De amúgy, ha valami részben környezeti hatás és részben öröklődi, az mi, ha nem természetes szelekció eredménye?

Nyilvánvaló, hogy a homoszexualitás biológiai értelemben nem természetes, hiszen nem teljesül a szexuális tevékenység biológiai célja, az utódnemzés
Akkor a logikát nézve a romantikus szex sem természetes biológiai értelemben, amikor nem a gyereknemzés céljából történik.

Mondom, az, hogy ilyen balfék módon játszanak a szavakkal és kezdenek tankönyvekbe ideológiát tenni, nagyon nem jó irány.
Semmiféle ideológia ne legyen benne. Se LMBT faszomtudja mi, se ilyen.
Pont.
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 389
67 533
113
Az a furcsa nekem, ahogy ebben a vetületben a társadalom minden szintjén lesz referencia egy rakás majom viselkedése. :D Amúgy megy a ki az emberi társadalomalkotóbb forma féle melldöngetés, de ha erről van szó, akkor a majom mindent visz. Ha meg más területen venném elő mintának őket, akkor a felsőbbrendűségüket bizonygatók őrjöngve primitíveznének le, mert emberek vagyunk. :D

Leopárdokra szabad mintaként tekinteni? Öljek meg egy anyukát, aztán a gyerekét vigyem magammal, reggelig babusgassam aztán hagyjam ott éhenhalni? Hiszen ez természetes. Vagy állásinterjún kezdjem el szexért hirdetni a munkaerőmet, ezzel támogatva a majmokon keresztül a beteg lelkű elmebeteg tagjait a társadalomnak, hogy ne kelljen érezniük a problémát ami velük van és nem velem? :D Ha egyedülálló anyukával hoz össze a sors engem vagy bármely természetszerető férfitársamat, akkor öljem meg a gyerekeit, mielőtt megerőszakolom, hogy az én genetikám uralkodjék? :D Vagy ezek nem jó példák, mert a majmok, izéé..., ööö, a majmok.... :D Eszem megáll. :D
 

merleg

Well-Known Member
2021. március 12.
1 644
3 234
113
Nem a megfelelő részt idézted...
De amúgy, ha valami részben környezeti hatás és részben öröklődi, az mi, ha nem természetes szelekció eredménye?


Akkor a logikát nézve a romantikus szex sem természetes biológiai értelemben, amikor nem a gyereknemzés céljából történik.

Mondom, az, hogy ilyen balfék módon játszanak a szavakkal és kezdenek tankönyvekbe ideológiát tenni, nagyon nem jó irány.
Semmiféle ideológia ne legyen benne. Se LMBT faszomtudja mi, se ilyen.
Pont.
Így egyetértek veled, valóban nem szerencsés, hogy az van beleírva, hogy nem természetes, mert azért itt árnyaltabb a kép.

Azt viszont kifejezetten jónak tartom, hogy beleírták, hogy "részben környezeti hatások eredménye”.
 
W

Wilson

Guest
Belegondoltam,abba hogyha lehetősèg lenne idevarázsolni egy ókori görögöt mondjuk Nagy Sándor idejéből a mai magyar rögvalóságba biztosan igen csak elcsodálkozna, hogy micsoda hisztéria van nálunk a homoszexualitás körül, lévén, hogy az ő idejében ez egy teljesen elfogadott dolog volt, még sem haltak ki a görögök.....
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 389
67 533
113

Na itt is van egy emelkedett lélek, aki végre emberi magasságokba emelkedett a természet szavát követve. :D
 
K

kamm

Guest
https://www.google.com/amp/s/port.hu/adatlap/film/tv/kolykok-kids/movie-1414/amp

A film 1995-ös, most 2021 van.
Meg mar akkor is jatekfilm volt, nem valosag, ez idekint koztudott volt az elso perctol kezdve.
Anno engem mellbevagott, de vilagos volt, hogy ennyirol szolt az egesz, nonstop provokalni akart a rendezo, a sztori amugy egy szar, a ket gyerek szimplan tul undorito ahhoz, hogy hosszabban eltunodjek, miert lettek azza stb.
Az egeszet a rendezo irta, ket gordeszkazo utcagyereket vett fel az a Washington Sq Parkbol a ket ghetto kid foszerepere (az egyik par evvel kesobb megnosult, majd felakasztotta magat, a masik C-kategoriaban szineszkedik talan), a tobbi szereplo (Chloe Sevigny, Rosario Dawson etc) meg azota sztar lett.
A vicces az volt, hogy eladtak eloszor a Disneynek, majd a Weinsteineknek vissza kellett vegyek, mert a Disney nem adott ki NC-17 filmeket es raszoritotta oket - majd Weinsteinek a max $2M ktg filmbol csinaltak vagy $20M bevetelt, szimplan leszartak az MPAA ratinget. :D
 
  • Hűha
Reactions: Kim Philby