Beszélgető

280292126_5435677359831797_3825683468184921739_n.jpg



Eugene Stoner (left), Mikhail Kalashnikov (right) holding each other's designed rifles, Washington DC, 1990.
 
  • Tetszik
Reactions: phaidros
Bocs ha volt már.
 
A vadakon írnak egy székely himnuszos esetet is. Tehát ez nem az első!

Utálom, hogy kutyaütők kezébe került a popszakma.
Minden cserénél ez megy már régóta. A frissen megválasztott bármilyen pártállású polgi a saját csókosait rakja be, ahová csak tudja. Mindkét oldalról hosszan lehet sorolni az ilyen történeteket, van, amelyik kap médiafigyelmet, van, amelyik nem.
De mind gusztustalan.
 
Volt valaha is batmelyik ORSZAGBAN veto joga az ellenzeknek?

A lengyel Szejmben úgy emlékszem minden köznemesnek volt vétója, persze emiatt soha nem is működött normálisan az egész.

Más kérdés, hogy mi egy laza gazdasági közösségbe léptük be szuverén országként és nem mint német tartomány.
 

Azt találta ugyanis, hogy minden idők legnépszerűbb tweetjeit a napi aktív felhasználók mindösszesen kettő százaléka lájkolta

Ha ezt komoly gondolta ez bóhoc, akkor annál is hülyébb, mint gondoltam...

  1. Bármit megtekintők csekély %-a lájkol bármit is. Elég csak az átlag YT videót megnézni, de ez twitterre is igaz. Főleg, ha accountja sincs az illetőnek, akkor nem is tudja.
  2. Érdeklődési kör. Kurvára nem releváns, hogy valami népszerű, mert egy csak tech területet olvasó soha nem fog egy egy beauty oldalt megnézni, nemhogy lájkolni.
 
Volt valaha is batmelyik ORSZAGBAN veto joga az ellenzeknek?
A kisebbség képviselőjének volt, ez pedig jelen értelmezés szerint az ellenzék.
"Az intercessiót, azaz a vétó intézményét a Kr. e. 6. században vezette be a római köztársaság, hogy a tribunusok ennek segítségével védhessék a plebs, azaz a köznép érdekeit a szenátust ellenőrző patríciusi osztály esetleges túlkapásaival szemben. A tribunusi vétó azt nem tudta megakadályozni, hogy a szenátus megszavazzon egy törvényt, de azt igen, hogy a jogszabály életbe is lépjen. A tribunusok arra is használhatták a vétójogot, hogy egy törvényjavaslat ne kerülhessen a plebeius gyűlés (Concilium Plebis) elé. A consuloknak szintén volt vétójoguk, és a döntésekhez általában mindkét consul hozzájárulására szükség volt. Az intercessio jogával bármelyikük élhetett, ha nem értettek egyet. A vétó alapvető része volt annak a római köztársasági felfogásnak, hogy a hatalomnak vinnie kell az államügyeket, ugyanakkor korlátozni kell a főhivatalnokok és intézmények hatalmát."
Spitzer, Robert J.. The presidential veto: touchstone of the American presidency. SUNY Press, 1–2. o. (1988).
 



Ha ezt komoly gondolta ez bóhoc, akkor annál is hülyébb, mint gondoltam...

  1. Bármit megtekintők csekély %-a lájkol bármit is. Elég csak az átlag YT videót megnézni, de ez twitterre is igaz. Főleg, ha accountja sincs az illetőnek, akkor nem is tudja.
  2. Érdeklődési kör. Kurvára nem releváns, hogy valami népszerű, mert egy csak tech területet olvasó soha nem fog egy egy beauty oldalt megnézni, nemhogy lájkolni.

Kicsit összetettebb ennél, pár hete kibukott, hogy pl. Biden lájkolóinak 50+%-a bot...
 
Ennek az égvilágon semmi köze az érvelési hibához.
Mert pl. ha igaz is, amit írsz, akkor abból nem követekzik, hogy pl. az nálam is ez van.

Egyszerűen a cikk egy nagy kupac kaka (mondjuk nem meglepő mivel index).

Musk-nak azzal van baja, hogy "hivatalosan" 5% a bot accountok aránya a twitteren, csak időközben kibukott, hogy ez lényegesen magasabb is lehet és manipulálják a számokat, ebből adódik, hogy a valós emberi felhasználók száma lényegesen alacsonyabb, mint amit elismernek.

Ez egyúttal azt is jelenti, hogy az egész cég egy légvár ami a valóságban pont annyit ér, mint a cikk amit linkeltek.
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby
Egyszerűen a cikk egy nagy kupac kaka (mondjuk nem meglepő mivel index).

Musk-nak azzal van baja, hogy "hivatalosan" 5% a bot accountok aránya a twitteren, csak időközben kibukott, hogy ez lényegesen magasabb is lehet és manipulálják a számokat, ebből adódik, hogy a valós emberi felhasználók száma lényegesen alacsonyabb, mint amit elismernek.
OK, és erre benyögni egy alap nélküli számot? Ej...
Akkor mondhatom, hogy az infláció 30%, mert a számokra fontos dolgok ennyit drágultak a többit meg fosom le?
Ez egyúttal azt is jelenti, hogy az egész cég egy légvár ami a valóságban pont annyit ér, mint a cikk amit linkeltek.
Cseréld ki a cég nevét Teslára... :)