Beszélgető

[Kurfürst]

Akkor most azon vitatkozzunk, hogy az Orosz birodalom, majd a Szovjetunió milyen hódításokkal jött létre? Biztos egész Szibéria önként csatlakozott a cárokhoz és a Balti államok is önként mentek Moszkva fennhatósága alá.

Szibériában kb. nem lakik senki. Az Uralon túl kis túlzással egy nagy üres terület az egész a Csendes óceánig. A baltiak meg közkézen forogtak. Jenki fanként én nem is kezdenék ebbe bele, a végén valaki felhánytorgatja hogy a 13 gyarmat hogy a fenébe néz ki ma úgy, ahogy. Louisianat és Californiat megvásárolták, a többi már kevésbé szép történet.

 

[molnibalage]

https://www.youtube.com/playlist?list=PLJic7bfGlo3q7fEOIf1tYENBpaQZzbKJ2

 

[ozymandias]

https://b1.blog.hu/2018/11/21/nem_v..._gruevszkit_es_jelentettek_be_paks2_csuszasat
nem próbáltam eddig ki a füvet, sem egyéb szart. Mostanság kénytelen vagyok bort inni (spanyol, argentin, rajnai, francia, olasz, magyar), mert a céges rendezvényeken kötelező. Nem bírom a piát, de még akkor sem jut ilyen faszság eszembe, mint amit ezek művelnek. A cikk is durva, de a hozzászólások se semmik, külön kiemelném a "rdos" névre hallgató félkegyelműt.

 

[notaricon]

https://b1.blog.hu/2018/11/21/nem_v..._gruevszkit_es_jelentettek_be_paks2_csuszasat
nem próbáltam eddig ki a füvet, sem egyéb szart. Mostanság kénytelen vagyok bort inni (spanyol, argentin, rajnai, francia, olasz, magyar), mert a céges rendezvényeken kötelező. Nem bírom a piát, de még akkor sem jut ilyen faszság eszembe, mint amit ezek művelnek. A cikk is durva, de a hozzászólások se semmik, külön kiemelném a "rdos" névre hallgató félkegyelműt.

Na erre kár volt rákattintanom...

 

[thomashewitt]

Szerintem most a nyugatiak jelentenek ránk nagyobb veszélyt.
Ők nagyobb utópiát kergetnek, mint az osztály nélküli társadalom volt, meg visszafordíthatalant a multikulturális társadalommal.
Ebből nem a faji ellentétek megszűnése, hanem a a totális anarchia fog eljönni. Detroitban már nincs fehér, káosz viszont igen, még eljön rövidesen Baltimore, StLuis, NewOrleans, Philadelphia nagyvárosokban, az ott felépített infrastruktura elveszett, addig működik, amíg a máshol befizetett adóból, fönntartják.
Oroszországban sem rózsás a helyzet, 30% muszlim, szaporábbak, amint erősebbek lesznek, legyilkolják a szlávokat majd.

 

[fip7]

molnibalage

Tényleg őszintén kérdezem a francia amcsi támaszpontok (hiányával) analógiában, hogy Romániában voltak szovjet támaszpontok?
Mert én úgy tudom , hogy nem, csak nem vagyok 100%-ig biztos az igazamban.

 

[Celebra]

molnibalage

Tényleg őszintén kérdezem a francia amcsi támaszpontok (hiányával) analógiában, hogy Romániában voltak szovjet támaszpontok?
Mert én úgy tudom , hogy nem, csak nem vagyok 100%-ig biztos az igazamban.

Valamikor 60körül kivonultak onnan.De nem volt frontvonalban,és a Szu,meg Bulgária közrefogta.

 

[fip7]

Celebra

Hát a franciákról is elmondható ez, hogy nem volt frontvonal, meg csak a NATO vette körül.

 

[Lator]

Kis adalék a Francia-NATO viszonyhoz: 1966 bán léptek ki a Franciák és ez De Gaulle nak köszönhető. Egyszerűen az ő Európa képébe nem fért bele az Európa feletti amerikai Hegemónia. Ez szerintem érthető is, igazi büszke, nacionalista államfő volt aki leginkább a Francia érdekeket nézte,esetleg erős Európát de Amerika nélkül erőset.A jó szövetségi viszony megmaradt végig, de nem nézte jó szemmel az a Francia érdekek rovására is menő amerikai befolyást és nem értették egyet az atomfegyvereket illetően. Ugye abban az időben az USA volt az isten a nyugati féltekén.
Aztán 2009 ben Sárközy visszavitte az országot a Natoba.
Amúgy a Franciák már az 50 és években támogatták egy közös európai haderő felállítását de az ötlet végül nem vált be, valószínűleg mert az Usának nem állt érdekében.

 

[Celebra]

Kis adalék a Francia-NATO viszonyhoz: 1966 bán léptek ki a Franciák és ez De Gaulle nak köszönhető. Egyszerűen az ő Európa képébe nem fért bele az Európa feletti amerikai Hegemónia. Ez szerintem érthető is, igazi büszke, nacionalista államfő volt aki leginkább a Francia érdekeket nézte,esetleg erős Európát de Amerika nélkül erőset.A jó szövetségi viszony megmaradt végig, de nem nézte jó szemmel az a Francia érdekek rovására is menő amerikai befolyást és nem értették egyet az atomfegyvereket illetően. Ugye abban az időben az USA volt az isten a nyugati féltekén.
Aztán 2009 ben Sárközy visszavitte az országot a Natoba.
Amúgy a Franciák már az 50 és években támogatták egy közös európai haderő felállítását de az ötlet végül nem vált be, valószínűleg mert az Usának nem állt érdekében.

Ha létrejönne mondjuk a békebeli dualista monarchia mintájára az united sadt of europa,az kapásbol a világ legerősebb hatalma lehetne.Namost ha Te vezeted a már létező legerősebb hatalmat,örűlnél egy mégerősebb megjelenésének?persze,hogy nem.Képmutatás az usákok szemére vetni,hogy a nagyhatalmi dinamika törvényszerüségei mentén viselkednek.Mindenki más is azt teszi,erejének megfelelően.Oroszok se mások.Sőt,mi se,amikor még megvolt hozzá az erőnk.Na az jórég volt,

 

[Lator]

Ha létrejönne mondjuk a békebeli dualista monarchia mintájára az united sadt of europa,az kapásbol a világ legerősebb hatalma lehetne.Namost ha Te vezeted a már létező legerősebb hatalmat,örűlnél egy mégerősebb megjelenésének?persze,hogy nem.Képmutatás az usákok szemére vetni,hogy a nagyhatalmi dinamika törvényszerüségei mentén viselkednek.Mindenki más is azt teszi,erejének megfelelően.Oroszok se mások.Sőt,mi se,amikor még megvolt hozzá az erőnk.Na az jórég volt,

Persze ez így van. Nem vetek semmit a szemükre. A nagyok politikájában egyik kutya másik eb, nincs jó és rossz csak érdekek és ellenérdekek.

 

[zsolti]

Kis adalék a Francia-NATO viszonyhoz: 1966 bán léptek ki a Franciák és ez De Gaulle nak köszönhető. Egyszerűen az ő Európa képébe nem fért bele az Európa feletti amerikai Hegemónia. Ez szerintem érthető is, igazi büszke, nacionalista államfő volt aki leginkább a Francia érdekeket nézte,esetleg erős Európát de Amerika nélkül erőset.A jó szövetségi viszony megmaradt végig, de nem nézte jó szemmel az a Francia érdekek rovására is menő amerikai befolyást és nem értették egyet az atomfegyvereket illetően. Ugye abban az időben az USA volt az isten a nyugati féltekén.
Aztán 2009 ben Sárközy visszavitte az országot a Natoba.
Amúgy a Franciák már az 50 és években támogatták egy közös európai haderő felállítását de az ötlet végül nem vált be, valószínűleg mert az Usának nem állt érdekében.

Belegondol az ember, hogy mivé lettek ők is...
De Gaulle helyett ma van egy Macronjuk, a sok Alain Delon, Louis de Funes, Depardieu szerű arcú emberekből álló utcaképet meg felváltotta a Pogba, Mbappe, Matuidi arcok tömege...

 

[Lator]

Belegondol az ember, hogy mivé lettek ők is...
De Gaulle helyett ma van egy Macronjuk, a sok Alain Delon, Louis de Funes, Depardieu szerű arcú emberekből álló utcaképet meg felváltotta a Pogba, Mbappe, Matuidi arcok tömege...

Ez a modern nyugati világ Keleten csak a maradi fehér bunkók élnek tudod Nagyon sok Franciának ebből is elege van ám. Egyre kevesebb a "felvilágosult és modern nyugati" Francia. Általában csak azok a gazdag, jó környéken élők akik sosem kerülnek kapcsolatba a "plebs" el

 

[molnibalage]

https://b1.blog.hu/2018/11/21/nem_v..._gruevszkit_es_jelentettek_be_paks2_csuszasat
nem próbáltam eddig ki a füvet, sem egyéb szart. Mostanság kénytelen vagyok bort inni (spanyol, argentin, rajnai, francia, olasz, magyar), mert a céges rendezvényeken kötelező. Nem bírom a piát, de még akkor sem jut ilyen faszság eszembe, mint amit ezek művelnek. A cikk is durva, de a hozzászólások se semmik, külön kiemelném a "rdos" névre hallgató félkegyelműt.

Reagáltam is arra az ökörségre. Röviden....

 

[molnibalage]

molnibalage

Tényleg őszintén kérdezem a francia amcsi támaszpontok (hiányával) analógiában, hogy Romániában voltak szovjet támaszpontok?
Mert én úgy tudom , hogy nem, csak nem vagyok 100%-ig biztos az igazamban.

Hogy annak is megvolt a politikai ára. A különutas román politika meg még nagyobb szopás volt gazdaságilag. Egyébként meg Mo. volt az egyetlen VSz tagország szovjet csapatokkal, ami nem volt NATO-val határos.

A jogászok egy ponton szerintem elélveznek már.

Ezek anno nem vitték túlzásba a pontos leírást...

 

[notaricon]

Keresd a kakukktojást

 

[arbalest]

Fentről a harmadik?

 

[blitzkrieg]

Konkrét különbséget akarsz? Fr félig kivonult a NATO-ból és náluk 0 db amerikai támaszpont volt. Nem tűnt fel, hogy az 1989 NATO OOB-ben is francia támaszpontokon csak francia csapatok vannak?

Ha az egész NATO csak bábkormányokból áll és akkor ez hogyan volt lehetséges?

Magad előtt látod, ahol Mo. ugyanezt előadja a VSz-ben úgy, hogy a szabadon választott kormánya vezényli ezt le?

Erre mondani azt, hogy nincs különbség?

U-R-A-M-A-T-Y-Á-M.

Nem szó szerinti bábkormányokról beszéltem, hanem arról, hogy bárhol a világon ha az USA-nak vannak érdekei (márpedig pár eldugott afrikai országon kívül mindenhol vannak) ott az USA szinte mindenbe beleüti az orrát és különféle módszerekkel próbálja rábirni az ottani kormányt, hogy az USA érdekei szerint cselekedjen.
Persze vannak akik szembemennek ezzel (mint pl. most mi is az ukrán ügyben), azok aztán valahogy próbálnak egyezkedni az USA-val, hogy a kecske is jól lakjon, de a káposzta is megmaradjon.
Aztán vannak akik nagyon szembemennek az USA érdekeivel és nem is hajlandóak visszavenni belőle, na ezek a latorállamok (azt hiszem így hívta őket Bush) akik aztán meg is kapják a maguk büntetését szankciók formájában (Irán, É-Korea, Kuba, Oroszország, Venezuella, de újabban már Kína is ide tartozik, sőt lassan már még az EU is ide kerül-vámháború), vagy akár még megszállást vagy polgárháború exportot is kapnak (Irak, Líbia, Szíria).
Én a Szu és az USA között ebben a tekintetben csak annyit látok, hogy míg a Szu-nak annak idején kevés ország tartozott a befolyási zónája alá, így azt a pár országot rövidebb pórázon tudta tartani, míg az USA a világ nagyobbik részét tartja a befolyási zónájának így persze nincs ereje, hogy mindenhova keményen odaüssön. A kevésbé fontos ügyekben hajlandó kompromisszumot kötni és csak nagyobb érdekellentétek esetén megy a demokráciaexport.
Mindezt nem USA ellenességből írom. Egyszerűen így működik a világ az emberi történelem kezdete óta. Minél nagyobb hatalomra tesz szert egy ország (de az emberek között is ugyanígy így van) annál szerteágazóbb érdekei lesznek, amiket aztán az erejéhez mérten próbál megvédeni.

 

[blitzkrieg]

.

https://b1.blog.hu/2018/11/21/nem_v..._gruevszkit_es_jelentettek_be_paks2_csuszasat
nem próbáltam eddig ki a füvet, sem egyéb szart. Mostanság kénytelen vagyok bort inni (spanyol, argentin, rajnai, francia, olasz, magyar), mert a céges rendezvényeken kötelező. Nem bírom a piát, de még akkor sem jut ilyen faszság eszembe, mint amit ezek művelnek. A cikk is durva, de a hozzászólások se semmik, külön kiemelném a "rdos" névre hallgató félkegyelműt.

Túl kicsi a vérnyomásod? Vagy minek olvasol ilyen oldalakat?

 

[blitzkrieg]

molnibalage

Tényleg őszintén kérdezem a francia amcsi támaszpontok (hiányával) analógiában, hogy Romániában voltak szovjet támaszpontok?
Mert én úgy tudom , hogy nem, csak nem vagyok 100%-ig biztos az igazamban.

Romániából kivonták a csapataikat azt hiszem még 1958-ban.