Valahogy meg úgy vagyok ezzel a 13-as cikkellyel, hogy ad is, meg el is vesz. Itt (Németország) meg a nagy melldöngetés, hogy ezután a kis Hans még többet kap a YT-s bevételből, meg a Face-s baromságai után. Tapsol mindenki, ünneplik a demokrácia diadalát, hogy nocsak, csak lenyomta az EU ezeket a mocskos digitális gigászokat. Hajlamos lennék ennek örülni én is, csak mindig van egy de....
Eddig ezek a nagy tech-cégek életvitelszerűen csalták az adót. Volt annyi pénz, amiből profi jogászcsapatot meg közgazdászokat állítottak csatasorba, amivel a brüsszeli agytrösztök nem bírtak, így ezek a várva várt adóeurók másfelé mentek. A kedves német adóhivatal a 13-as cikkely bevezetése után egyszerre rámozdult a felvilágosító kampányra, hogy "sehr geehter Youtuber und Youteberin..." ennyi és ennyi adót kell ám fizetni a produkciód után, ami hála a 13-as cikkelynek, a tiéd, de mivel ez eddig nem volt sem azonosítható sem normálisan nyomonkövethető, lesz szíves ennyi és ennyi adót befizetni. És működni fog. A Hans-nak nincs pénze jogászokra, sem közgazdászokra, szóval leszurkolja "tartalomszolgáltatóként" a bevétel meghatározott részét...
Jelen állapotban évi 9000€ alatti YT (vagy akármilyen internetes) bevétel (reklám, akármi) nem kell külön adóbevallást készíteni. Ha 24500€ felett vagy, akkor kapásból megkövetelik, hogy ezt számlával tessék igazolni és tételes adófizetési kötelezettség + szociális levonások. Évi 250000€ felett meg jön a 45%-os kasza (amit megint csak lehet működési költségekkel csökkenteni..)
Vagyis eddig játszották a havi 1500€-os szerverbérlést a havertól, meg összekókányolták valahogy 9000€ alá, vagyis alig kellett bármit is fizetni. Mivel nem lehetett érdemben visszaszámolni. Érdekes esetek voltak ezekkel korábban:
- Hans, 2 millióan látták a kliped, a YT biztos fizetett neked ezért 10000€-t, de nem adózott utána
- Az nem az én videóm!
- De maga szerepel benne!
- A tudtom nélkül rakták fel, engem kár ért
- Akkor keressük meg, hogy ki rakta fel
-
[email protected]-ról regeltek. Tovább nem tudni, hogy hová ment a suska.
- Az adóhivatali szakértők szerint az e-mail címet Thaiföld-ön regelték be és Ön tavaly Thaiföld-ön tartózkodott...
- Jah, és ez mit bizonyít?
- őőőő
- Hans kamu címeken van fent, 1 milliós megtekintés előtt törli a videót vagy a csatornát nevezi át valami hasonlóra.
- Tisztelt adózó, ez így okot ad arra, hogy ön kibújjon az adófizetés alól
- Miért is!?
- Az Önhöz köthető videócsatorna bevételei éppen 9000€ alatt vannak
- Az mit jelent, hogy a "hozzám köthető" videócsatorna!?
- őőőőő
A sort sokáig tudnám folytatni. A lényeg, hogy Hans tejeljen, hivatkozva a 13-as cikkelyre. Ha meg nem Hans tejel, akkor a 13-as cikkelyre hivatkozva lehet bírságolni - akárkit.
Az egyetemi kutatási cuccok nem lettek free elérhetőek. A publikációs adatbázis szintén zároltak - csak egyetemi hálózatokból lehet belépni. Az egyik fő indok a 13-as cikkely mellett itt pontosan az információ és tudás szabad áramlás volt. Valahogy ez sem sikerült. Rákerestem publikációmra, fizetős.. Jah, bocs. Az meg egy másik kérdés, hogy információ szabad áramlásról, meg alapjogról beszélnek, miközben itt évi 240 eurót fizetek kötelező jelleggel a Lügenpresse-ért.
Igenis, gyanúsan tekintek a 13-as cikkelyre. Szemben ez ugyanaz, mint jogdíjat fizetni a pendrive után - mert bazmeg potenciális adattolvaj vagyok ugye!? Ártatlanság vélelme - ez is alapjog lenne, vagy tévedek!?