Beszélgető

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
14 612
37 003
113
Ez az ember maga testesíti meg, mi a baj az internettel. Nevesül, hogy rengeteg ilyen fingjanincsensemmiről de nem is kell mert neki véleménye van fotelhuszárokat termel ki.

Hát itt éppen elég sok mindenben igaza van (bevallom rendszeresen hallgatom a műsorait, sokszor mond baromságokat is, ez tény). Az internet annak idején, 15-20 éve egyfajta szabadságot jelentett, digitális anarchiát, de ezt különböző erők igyekeznek fokozatosan felszámolni (persze nem feltétlenül egymással összeesküdve, és nem is azonos okból - más az indoka a szerzői jogi lobbinak és más a politikának, azon belül is más a különböző, hatalmukat féltő nemzeti kormányoknak és más az elsősorban amerikai bázisú, de nemzetközi elitnek - az utóbbi a brexit-szavazás és Trump győzelme után rezelt be igazán és kapcsolt rá egyre jobban az ilyen törekvésekre). Persze lépésről lépésre, különben feltűnő lenne. Ahogy Kína példája mutatja, lehet elég rendesen korlátozni, cenzúrázni, megfigyelni a felhasználókat. A Nyugat az állam helyett a fészbúkra, guglira, amazonra hárítja a cenzúrázás feladatát, így megkerülve a szólásszabadságot biztosító törvényeket (már ahol vannak ilyenek).
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag 1711

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 498
16 548
113
Ez az ember maga testesíti meg, mi a baj az internettel. Nevesül, hogy rengeteg ilyen fingjanincsensemmiről de nem is kell mert neki véleménye van fotelhuszárokat termel ki.

Ezt sok itt kommentelőről elmondhatjuk... fingjuk nincs a repülésről, a haditechnikáról, de véleményük az aztán van...
És ontják itt is, meg mindenhol, pedig baromira nem ide tartozik, kutyát nem érdekli de ömlik belőlük (lásd biztpol állandó teleszemetelése)... mint a vírus, keresik az egészséges területeket, hogy telespricceljék a meggyőződésükkel.
Igen, az internet, ugye...
 
M

molnibalage

Guest
Ez az ember maga testesíti meg, mi a baj az internettel. Nevesül, hogy rengeteg ilyen fingjanincsensemmiről de nem is kell mert neki véleménye van fotelhuszárokat termel ki.
Melyik része nem tetszik annak, amit mond?
Az 13/17-es cikkely hatása jelenleg megjósolhatatlan. A skála két végén az van, hogy jobb lesz, mint most és az is, hogy kb. az történik, amit a nagy cégek akarnak és minden usert jól seggbekúrnak.

A cikkely iránymutatása (?) alapján a magyar jogrendbe kell illeszteni, amit nem igazán értek, hogy hogyan lehet, mert az adathordozókon levő plusz járulék vagy nevezd ahogy akarod nem igazán világos számomra, hogy akkor azzal és a mostani felállással mi lesz.

Csak egy példa. Egyik kedvenc YT csatornám az Otherworld. Szó esett ott is elég sokmindenről ennek kapcsán. A

z egyik ilyen beszélgessük videótját is lecsapta a rendszer. Semmi zene, se semmi, csak ő és dumál és lecsapta a rendszer a videót. Szóval ameddig ilyen "faszán" működik most is a rendszer, addig miről beszélünk..? Erre a "minőségű" tartalomszűrésre akarják felépíteni ezt az ötletet...?

Konkrétan oda is vezethet ez az egész, hogy fizetős lesz mondjuk a YT vagy bármi más oldal úgy, hogy ennek ellenére azt szednek le róla, amit akarnak és a kis usernek nyasgem. Mert most is ez van.

Gyakorlatilag mondjuk egy játékkritikát nem lehet gameplay videóval feltenni, ha nem teszik a játék jogtulajának, mert csak.

Nevetséges. A jogalkotóknak fogalmuk nincs a világ működéséről.
Ettől függetlenül Puzsér azért összemosott ezt-azt.
 

FilcTroll

Well-Known Member
2017. december 18.
1 722
4 613
113
Melyik része nem tetszik annak, amit mond?
Az 13/17-es cikkely hatása jelenleg megjósolhatatlan. A skála két végén az van, hogy jobb lesz, mint most és az is, hogy kb. az történik, amit a nagy cégek akarnak és minden usert jól seggbekúrnak.

A cikkely iránymutatása (?) alapján a magyar jogrendbe kell illeszteni, amit nem igazán értek, hogy hogyan lehet, mert az adathordozókon levő plusz járulék vagy nevezd ahogy akarod nem igazán világos számomra, hogy akkor azzal és a mostani felállással mi lesz.

Csak egy példa. Egyik kedvenc YT csatornám az Otherworld. Szó esett ott is elég sokmindenről ennek kapcsán. A

z egyik ilyen beszélgessük videótját is lecsapta a rendszer. Semmi zene, se semmi, csak ő és dumál és lecsapta a rendszer a videót. Szóval ameddig ilyen "faszán" működik most is a rendszer, addig miről beszélünk..? Erre a "minőségű" tartalomszűrésre akarják felépíteni ezt az ötletet...?

Konkrétan oda is vezethet ez az egész, hogy fizetős lesz mondjuk a YT vagy bármi más oldal úgy, hogy ennek ellenére azt szednek le róla, amit akarnak és a kis usernek nyasgem. Mert most is ez van.

Gyakorlatilag mondjuk egy játékkritikát nem lehet gameplay videóval feltenni, ha nem teszik a játék jogtulajának, mert csak.

Nevetséges. A jogalkotóknak fogalmuk nincs a világ működéséről.
Ettől függetlenül Puzsér azért összemosott ezt-azt.
Ezt már volt téma itt, molni belinkelte az EU-s szöveget, érdemes elolvasni. Lényegében azt mondja ki, hogy a platformok úgy szolgáltassanak, hogy az európai szerzői jogi törvények ne sérüljenek. Ezek általában lehetővé teszik, hogy a jogtulajdonos engedélye nélkül indokolt mértékig idézz bármilyen műből, ami a a játékkritikára is érvényes. Nem ragoznám újra, de a YT uszító kampányt csinál, de nem kell neki bedőlni.
 

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 582
4 660
113

Számomra a finn a legérdekesebb. 2020 után az USMC is átáll az eddigi 3x4+1-ről 4x3-as squadra. Marad a 3 fire team de csak 3 emberrel, viszont lesz egy squad command team. A sl. kap egy segítőt meg egy quadrokopterrel felszerelt drónoperátort. Az iraki, afganisztáni tapasztalatok alapján mára túl sok feladata lett a sl.-nek, egyedűl már nem tud hatékonyan irányítani 12 embert.
 

FilcTroll

Well-Known Member
2017. december 18.
1 722
4 613
113
https://www.sztnh.gov.hu/hu/szerzoi-jog/szerzoi-jogi-alapfogalmak
Itt vannak összeszedve a szerzői jogi alapfogalmak, és a szabad felhasználás módjai. Minden vitatottnak tűnő téma, zene, film, játék, mém belefér – talán a paródián lehet vitatkozni, hogy engedélyköteles feldolgozás-e. (Itt az EU direktíva újra: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:52016PC0593&from=EN )

Tehát a vita arról folyik, hogy a YT folytathatja-e az angolszász szerzői jogfelfogásra épülő szabadrablást, vagy végre betartatja-e az EU a kontinentális szerzői jogra vonatkozó, ma is érvényes törvényeket. Ebből a kettőből lehet választani, és az EU sztem jó döntést hozott.

Persze értem, hogy mindenki ingyen akar mindent, de ez egyik opcióban sincs benne! Ha angolszász szerzői jog van, és pl. nincs üreshordozó díj, akkor mindenki tolvaj, aki ingyen letölt egy filmet vagy egy zenét, és a jogtulajdonosoknak jogukban áll szétperelni bárkit. Ha kontinentális szerzői jogfelfogás van, akkor pl. van üreshordozó-díj, cserébe magáncélra (!) minden letöltés és másolás legális – továbbá a nagy platformok is kötelesek betartani pl. szép hazánk törvényeit. Az nem érv a YT részéről, hogy "hja kérem, én globális szabadrablásra építettem fel az üzleti modellemet, amivel én lettem a legerősebb kutya, úgyhogy mindenkinek kuss." Ha a YT rendszere szar, és nem tudja kielégítően kezelni a tartalmakat, akkor majd kap büntetéseket, elpártolnak a tartalomkészítők, a nézők stb. Hurrá, a google (alphabet) amúgy sem a barátunk. Létre fognak jönni olyan platformok, amik képesek kezelni ezt, pl. úgy, hogy megállapodnak az európai közös jogkezelőkkel, és EU-megfelelő lesz az üzleti modelljük. Ez nem az "internet halála", hanem egy tökönrúgás a YT-nak, FB-nak és a hasonló fostelepeknek, egyben egy új lehetőség ezeknek az agresszív monopóliumoknak a megtörésére.
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg

zeal

Well-Known Member
2014. április 9.
7 958
22 843
113
Persze értem, hogy mindenki ingyen akar mindent,
Nem erted es ezt ne mondd tobbet! Inkabb koszond meg az "ingyen reklamot", mert anelkul sehol nem lennenek az eladasok.
de ez egyik opcióban sincs benne!
Ez eleg nagy baj.
Egyszeri munkaert tobb evtizedes (vagy akar evszazados) kifizetes akkor sem jar, ha feltalalod az orok elet gyogyszerét. Persze ha valaki "muvesz" akkor .. Na ez a baj. :mad:
 
T

Törölt tag 1711

Guest
Nem ragozza tovább, igaz eleve senki se kérdezte, de azért idehány megint egy halom karaktert :confused:
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 146
16 756
113
Tisztázzunk néhány alap dolgot:

1. A mű megalkotásával alapesetben a szerzőt illet meg minden jog és a mű bármilyen felhasználása (ideértve az at dolgozást is) kizárólagos az ő engedélye alapján történhet, de
2. Kivéve pl. szabad felhasználás eseteit, ennél viszont jellemző alapfeltétel, hogy még közvetve sem irányulhat haszonszerzésre (pl. YT reklámbevételre), ugyhogy ez nagyjabol bukó
3. Amikor egy YTer pl. egy játékról csinál kritikát, érdemes figyelembe venni hogy ezzel eleve rohadtul megsérti azt a licencszerződést, ami közte és a jogtulajdonos közötti létrejött és ami jellemzően minden átdolgozást, közvetítést eleve kizár (ezt Btw épp az EU jog rontja le pl. használt szoftver piac esetében). Lásd bármelyik játéknál a baromi hosszu disclaimer/licence szöveg, ami altalaban a játék töltése alatt látszik.
4. A YT és az úgynevezett YT tartalom gyártók nagy része szinte semmilyen valódi saját tartalmat nem állít elő, csak más szellemi tulajdonán élősködik, amihez semmilyen jogrendszer alatt semmilyen joga NINCSEN, és ebből szerez reklámbevélelt, amiből a tényleges melót belefeccölők meg nem, vagy csak nagyon keveset látnak. Az egész kizárólag azert működőképes, és ‘gyakorlat’, mert a technika olyan mértékű többszörözést tett lehetővé, aminek utána menni a volumen miatt egyszeruen lehetetlen, és ezért maradt fenn ilyen sokáig. Addig nyilván senkit sem izgatott kulonosen, amig nehány szám felment a YouTubera, de főleg saját videók kerültek megosztásra. Onnantól kezdve hogy a Google mások IP jogának bitorlásához szemet húny, sőt eszközt szolgálat (minimál befektetéssel), mert ebből dollármilliárdos bevétele van amiből vissza alig juttat valamit, már más tészta. Most ennek elvileg vége, ugyanis ha van algoritmus a zene felismerésre, videók tartalmának felismerésére, akkor bizony kell hogy legyen a jogvédett tartalmakkal való egyezésre is.
5. Az internet népének semmihez semmilyen joga nincsen, más szellemi tulajdonához meg végképp nem. Ezen a tömeges kalózkodás gyakorlata (mind a Google, mind a YTerek részéről) nem változtat.
6. Puzsér szövegelésének az ég világon semmilyen koherens mondanivalója nincsen, a faszi egyedul abban tehetséges, hogy elképesztő sebességgel és hangerővel önti rád a divatos panel szövegeket. Amik ettől függetlenül még teljesen megalapozatlan faszságokot jó magasra rakva. Ez amit most lenyomott viszont még tőle is iszonyat sok egyszerre.
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag 1711

ozymandias

Well-Known Member
2013. június 4.
2 779
18 033
113
Valahogy meg úgy vagyok ezzel a 13-as cikkellyel, hogy ad is, meg el is vesz. Itt (Németország) meg a nagy melldöngetés, hogy ezután a kis Hans még többet kap a YT-s bevételből, meg a Face-s baromságai után. Tapsol mindenki, ünneplik a demokrácia diadalát, hogy nocsak, csak lenyomta az EU ezeket a mocskos digitális gigászokat. Hajlamos lennék ennek örülni én is, csak mindig van egy de....

Eddig ezek a nagy tech-cégek életvitelszerűen csalták az adót. Volt annyi pénz, amiből profi jogászcsapatot meg közgazdászokat állítottak csatasorba, amivel a brüsszeli agytrösztök nem bírtak, így ezek a várva várt adóeurók másfelé mentek. A kedves német adóhivatal a 13-as cikkely bevezetése után egyszerre rámozdult a felvilágosító kampányra, hogy "sehr geehter Youtuber und Youteberin..." ennyi és ennyi adót kell ám fizetni a produkciód után, ami hála a 13-as cikkelynek, a tiéd, de mivel ez eddig nem volt sem azonosítható sem normálisan nyomonkövethető, lesz szíves ennyi és ennyi adót befizetni. És működni fog. A Hans-nak nincs pénze jogászokra, sem közgazdászokra, szóval leszurkolja "tartalomszolgáltatóként" a bevétel meghatározott részét...

Jelen állapotban évi 9000€ alatti YT (vagy akármilyen internetes) bevétel (reklám, akármi) nem kell külön adóbevallást készíteni. Ha 24500€ felett vagy, akkor kapásból megkövetelik, hogy ezt számlával tessék igazolni és tételes adófizetési kötelezettség + szociális levonások. Évi 250000€ felett meg jön a 45%-os kasza (amit megint csak lehet működési költségekkel csökkenteni..)

Vagyis eddig játszották a havi 1500€-os szerverbérlést a havertól, meg összekókányolták valahogy 9000€ alá, vagyis alig kellett bármit is fizetni. Mivel nem lehetett érdemben visszaszámolni. Érdekes esetek voltak ezekkel korábban:

- Hans, 2 millióan látták a kliped, a YT biztos fizetett neked ezért 10000€-t, de nem adózott utána
- Az nem az én videóm!
- De maga szerepel benne!
- A tudtom nélkül rakták fel, engem kár ért
- Akkor keressük meg, hogy ki rakta fel
- [email protected]-ról regeltek. Tovább nem tudni, hogy hová ment a suska.
- Az adóhivatali szakértők szerint az e-mail címet Thaiföld-ön regelték be és Ön tavaly Thaiföld-ön tartózkodott...
- Jah, és ez mit bizonyít?
- őőőő

- Hans kamu címeken van fent, 1 milliós megtekintés előtt törli a videót vagy a csatornát nevezi át valami hasonlóra.
- Tisztelt adózó, ez így okot ad arra, hogy ön kibújjon az adófizetés alól
- Miért is!?
- Az Önhöz köthető videócsatorna bevételei éppen 9000€ alatt vannak
- Az mit jelent, hogy a "hozzám köthető" videócsatorna!?
- őőőőő

A sort sokáig tudnám folytatni. A lényeg, hogy Hans tejeljen, hivatkozva a 13-as cikkelyre. Ha meg nem Hans tejel, akkor a 13-as cikkelyre hivatkozva lehet bírságolni - akárkit.

Az egyetemi kutatási cuccok nem lettek free elérhetőek. A publikációs adatbázis szintén zároltak - csak egyetemi hálózatokból lehet belépni. Az egyik fő indok a 13-as cikkely mellett itt pontosan az információ és tudás szabad áramlás volt. Valahogy ez sem sikerült. Rákerestem publikációmra, fizetős.. Jah, bocs. Az meg egy másik kérdés, hogy információ szabad áramlásról, meg alapjogról beszélnek, miközben itt évi 240 eurót fizetek kötelező jelleggel a Lügenpresse-ért.

Igenis, gyanúsan tekintek a 13-as cikkelyre. Szemben ez ugyanaz, mint jogdíjat fizetni a pendrive után - mert bazmeg potenciális adattolvaj vagyok ugye!? Ártatlanság vélelme - ez is alapjog lenne, vagy tévedek!?
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 146
16 756
113
Melyik része nem tetszik annak, amit mond?

Az egész full értelmetlen agymenés, P egyszerűen fogta az összes szar közhelyet amiről úgy gondolta, hogy az embereknek majd tetszik és jó hordószónok módjára eldarálta mindet. Szakmailag teljesen értelmetlen halandzsaszöveg amit darál.

Az 13/17-es cikkely hatása jelenleg megjósolhatatlan. A skála két végén az van, hogy jobb lesz, mint most és az is, hogy kb. az történik, amit a nagy cégek akarnak és minden usert jól seggbekúrnak.

A nagy cégek addig érvényesülnek amíg nem kapnak egy 5 milliárd eurós bírságot, onnantól kezdve a default az lesz, hogy lelőnek mindent ami gyanús, vagy az hogy sorry not available in your region (EU). Mármint a free tárhelyről. Megjegyzem, eddig is ez volt a gyakorlat pl. free, de a nem free webtárhelyeknél is. Youtube-ért nem fizetsz semmit, szóval nem is várhatsz semmit.

A cikkely iránymutatása (?) alapján a magyar jogrendbe kell illeszteni, amit nem igazán értek, hogy hogyan lehet, mert az adathordozókon levő plusz járulék vagy nevezd ahogy akarod nem igazán világos számomra, hogy akkor azzal és a mostani felállással mi lesz.

Irányelv, át kell ültetni, erre van a türelmi idő. Ezt hacsak valami jó okuk nincs rá, stílszerűen copy-paste jelleggel szokta megoldani az itthoni jogalkotó, ami persze nem feltétlelül baj, erről szól az EU valahol, és a szerzői jog relativ hasonló szabályokat követ és jól harmonizált a világban mindenhol.

Az adathordozós díj egy többszörözési (másolási) díj, egy kicsit már kezd okafogyottá válni a mai világban, itt szerintem nem játszik.


Csak egy példa. Egyik kedvenc YT csatornám az Otherworld. Szó esett ott is elég sokmindenről ennek kapcsán. A

z egyik ilyen beszélgessük videótját is lecsapta a rendszer. Semmi zene, se semmi, csak ő és dumál és lecsapta a rendszer a videót. Szóval ameddig ilyen "faszán" működik most is a rendszer, addig miről beszélünk..? Erre a "minőségű" tartalomszűrésre akarják felépíteni ezt az ötletet...?

Sad, az Otherworld egy normális csatorna, de majd legfeljebb feltöltik az OtherWorldTube-ra, onnan nem törölheti senki. Na jó, a bíróság onnan is. Ja hoppá. Szóval itt arról van szó, hogy valaki kifejleszt mondjuk 150 millió dollárért egy játékot, kifizet egy temérdek grafikust, zenészt, aztán valaki más fogja az egészet, feltölti egy ingyenes tárhelyre (ami amúgy a gugli szolgáltatónak is gombokért van egy videó tekintetében) és alákommentál valamit miközben mindenki nézi a látványt, amit mások csináltak. És szépen osztoznak a reklámdellán ketten, a gugli meg a "tartalomgyártó", aki meg a nagy pénzt meg munkát belefeccölte, semmit nem kap. Nem

Konkrétan oda is vezethet ez az egész, hogy fizetős lesz mondjuk a YT vagy bármi más oldal úgy, hogy ennek ellenére azt szednek le róla, amit akarnak és a kis usernek nyasgem. Mert most is ez van.

Nem kötelező YT-t nézni.

Gyakorlatilag mondjuk egy játékkritikát nem lehet gameplay videóval feltenni, ha nem teszik a játék jogtulajának, mert csak. Nevetséges. A jogalkotóknak fogalmuk nincs a világ működéséről.

Nope, neked nincs nagyon sok fogalmad a szerzői jog működéséről, de ez nem baj, mert elég annyit tudni, hogy ugyanaz mint a tulajdonjog. Ahogyan én sem tekerhetek kedvemre a te bringáddal amikor akarok, és nem adhatom oda bérbe másoknak hogy tekerjék ők is csak nyugodtan, max. a szemét Molninak bringatulajnak nem tetszik. A szellemi alkotás ugyanígy működik. Bizony a tulaj engedélye kell hozzá, és ez teljesen normálisan így van vagy 100 éve.

Ettől függetlenül Puzsér azért összemosott ezt-azt.

Így is mondhatjuk. Régóta látom Puzsért és a baromságait, ha akarom ha nem (oké - szökőévente lletve régen volt egy-két jó mondása, de őszintén a faszi már önmaga paródiája, próbál a médiabohóckodásból megélni), és rengeteg baromságot látok nap mint nap, de az a mostani nekem is sok volt, óriási szemekkel hallgattam hogy na én ezt most nem hiszem el.
 
M

molnibalage

Guest
https://www.sztnh.gov.hu/hu/szerzoi-jog/szerzoi-jogi-alapfogalmak
Itt vannak összeszedve a szerzői jogi alapfogalmak, és a szabad felhasználás módjai. Minden vitatottnak tűnő téma, zene, film, játék, mém belefér – talán a paródián lehet vitatkozni, hogy engedélyköteles feldolgozás-e. (Itt az EU direktíva újra: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:52016PC0593&from=EN )

Tehát a vita arról folyik, hogy a YT folytathatja-e az angolszász szerzői jogfelfogásra épülő szabadrablást, vagy végre betartatja-e az EU a kontinentális szerzői jogra vonatkozó, ma is érvényes törvényeket. Ebből a kettőből lehet választani, és az EU sztem jó döntést hozott.

Persze értem, hogy mindenki ingyen akar mindent, de ez egyik opcióban sincs benne! Ha angolszász szerzői jog van, és pl. nincs üreshordozó díj, akkor mindenki tolvaj, aki ingyen letölt egy filmet vagy egy zenét, és a jogtulajdonosoknak jogukban áll szétperelni bárkit. Ha kontinentális szerzői jogfelfogás van, akkor pl. van üreshordozó-díj, cserébe magáncélra (!) minden letöltés és másolás legális – továbbá a nagy platformok is kötelesek betartani pl. szép hazánk törvényeit. Az nem érv a YT részéről, hogy "hja kérem, én globális szabadrablásra építettem fel az üzleti modellemet, amivel én lettem a legerősebb kutya, úgyhogy mindenkinek kuss." Ha a YT rendszere szar, és nem tudja kielégítően kezelni a tartalmakat, akkor majd kap büntetéseket, elpártolnak a tartalomkészítők, a nézők stb. Hurrá, a google (alphabet) amúgy sem a barátunk. Létre fognak jönni olyan platformok, amik képesek kezelni ezt, pl. úgy, hogy megállapodnak az európai közös jogkezelőkkel, és EU-megfelelő lesz az üzleti modelljük. Ez nem az "internet halála", hanem egy tökönrúgás a YT-nak, FB-nak és a hasonló fostelepeknek, egyben egy új lehetőség ezeknek az agresszív monopóliumoknak a megtörésére.
A probléma nem az ingyenességgel van. Mondom, a mai tartalomszűrés ott tart, hogy egy podcastet levág a rendszer. Kurvára nem érdekel, hogy miért. Levágja. Ez a foshuzatos raklapszar fogja majd akkor eldönteni azt, hogy akkor copyright claim az jogos vagy sem? Ez fok akkor is dönteni, ha fizetős lesz? Vagy az angolt törve beszélő félhülye kiszervezett pakisztáni vagy istentudja milyen huszadik leányvállalaton keresztül dolgoztatott rabszolga, majd kezeli az összes igényt?

Hát a lónak az ötödik lába. Eddig sem védte meg a YT és a többi felület sem a tartalomgyártókat. Ebből neked az jön le, hogy akkor az A13/17 működni fog? Hogyan? Mert a kedves műszaki és valóságanalfabéta "képviselők" nem értik és ismerik a világot és nem is akarják. A nagy cégek meg kilobbizták ezt. Nem viccelek, ha a legszarabb forgatókönyv valósul meg, akkor annál még a digitális vadnyugat és anarchia is jobb, mert legalább tartalom van.

Ha minden szét lesz CC-zve és letiltva, akkor a gyártók hagyják az egészet a picsába. Tehát nem lesz se tartalom, se pénz.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and Morishima
M

molnibalage

Guest
Tisztázzunk néhány alap dolgot:

1. A mű megalkotásával alapesetben a szerzőt illet meg minden jog és a mű bármilyen felhasználása (ideértve az at dolgozást is) kizárólagos az ő engedélye alapján történhet, de
2. Kivéve pl. szabad felhasználás eseteit, ennél viszont jellemző alapfeltétel, hogy még közvetve sem irányulhat haszonszerzésre (pl. YT reklámbevételre), ugyhogy ez nagyjabol bukó
3. Amikor egy YTer pl. egy játékról csinál kritikát, érdemes figyelembe venni hogy ezzel eleve rohadtul megsérti azt a licencszerződést, ami közte és a jogtulajdonos közötti létrejött és ami jellemzően minden átdolgozást, közvetítést eleve kizár (ezt Btw épp az EU jog rontja le pl. használt szoftver piac esetében). Lásd bármelyik játéknál a baromi hosszu disclaimer/licence szöveg, ami altalaban a játék töltése alatt látszik.
4. A YT és az úgynevezett YT tartalom gyártók nagy része szinte semmilyen valódi saját tartalmat nem állít elő, csak más szellemi tulajdonán élősködik, amihez semmilyen jogrendszer alatt semmilyen joga NINCSEN, és ebből szerez reklámbevélelt, amiből a tényleges melót belefeccölők meg nem, vagy csak nagyon keveset látnak. Az egész kizárólag azert működőképes, és ‘gyakorlat’, mert a technika olyan mértékű többszörözést tett lehetővé, aminek utána menni a volumen miatt egyszeruen lehetetlen, és ezért maradt fenn ilyen sokáig. Addig nyilván senkit sem izgatott kulonosen, amig nehány szám felment a YouTubera, de főleg saját videók kerültek megosztásra. Onnantól kezdve hogy a Google mások IP jogának bitorlásához szemet húny, sőt eszközt szolgálat (minimál befektetéssel), mert ebből dollármilliárdos bevétele van amiből vissza alig juttat valamit, már más tészta. Most ennek elvileg vége, ugyanis ha van algoritmus a zene felismerésre, videók tartalmának felismerésére, akkor bizony kell hogy legyen a jogvédett tartalmakkal való egyezésre is.
5. Az internet népének semmihez semmilyen joga nincsen, más szellemi tulajdonához meg végképp nem. Ezen a tömeges kalózkodás gyakorlata (mind a Google, mind a YTerek részéről) nem változtat.
6. Puzsér szövegelésének az ég világon semmilyen koherens mondanivalója nincsen, a faszi egyedul abban tehetséges, hogy elképesztő sebességgel és hangerővel önti rád a divatos panel szövegeket. Amik ettől függetlenül még teljesen megalapozatlan faszságokot jó magasra rakva. Ez amit most lenyomott viszont még tőle is iszonyat sok egyszerre.
A 4. pont a legviccesebb. Mert akkor ez alapján nem csak a YT, de minden valaha írt színházi kritika, filmkritika, könyvkritika az kuka?
Vagy a legjobb. Az A13/17 a EU parlament szellemi terméke. Tehát az azt kritizáló podcast is akkor már szellemi tulajdonán való élősködés? A te kommentedre is akkor mehet a tíííítttás...?

Mert a legdurvább interpretációja ez. Ez már valahol a gondolatbűnözés felé tartó vonal...
 
M

molnibalage

Guest
Sad, az Otherworld egy normális csatorna, de majd legfeljebb feltöltik az OtherWorldTube-ra, onnan nem törölheti senki. Na jó, a bíróság onnan is. Ja hoppá. Szóval itt arról van szó, hogy valaki kifejleszt mondjuk 150 millió dollárért egy játékot, kifizet egy temérdek grafikust, zenészt, aztán valaki más fogja az egészet, feltölti egy ingyenes tárhelyre (ami amúgy a gugli szolgáltatónak is gombokért van egy videó tekintetében) és alákommentál valamit miközben mindenki nézi a látványt, amit mások csináltak. És szépen osztoznak a reklámdellán ketten, a gugli meg a "tartalomgyártó", aki meg a nagy pénzt meg munkát belefeccölte, semmit nem kap.
Nem kötelező YT-t nézni.
Csak, ha tartalom előállító sem lesz, akkor pénz sem lesz. Ennyike...
A kiemelt részen nem tudom, hogy sírjak vagy röhögjek, akkora baromság. Akkor ennyi erővel minden kritikát lehet kukázni? Legyen az film, zene, szoftver vagy egy szutyok autóé vagy drága szerszámé...? Ezek tervek alapján készülnek, a terv meg szellemi tulajdon.

Hát ez LOL....
Pontosan ez a baj. Mindenre jól rá lehet húzni majd ezt a szart, hogy miért fizessek vagy töröljék le...
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 146
16 756
113
7. Jogszabály nem szerzői jog tárgya (Ex lege kizárt)
8. Kritika nyugodtan mehet, csak nem kell a háttérben nyakló nélkül sugározni hozzá magát a művet
9. YouTube azt tilt le akit akar, ha használod a szolgáltatását (ami mellesleg ingyenes), elfogadod az ő játékszabályait, AKA általános szerződési feltöltési felteleit.
10. Autóra maximum Iparjogvedelemi jogok, szabványok és védjegyek vonatkoznak, nem szellemi alkotás.
11. A szerzőnek nyilván nem az a célja, hogy mindenkit eltiltson, hanem epp ellenkezőleg, hogy minnel több ember felhasználja az IP-t, de: a) a szerző által szabott keretek között b) ha az illető hajlandó méltányos díjat fizetni ezért
12. Ha meg sem valaki sem a korlátokat betartani, sem fizetni nek akar, a szerző nyugodtan elhajthatja az illetőt a búsba.
13. Mivel ez kicsit nehézkes, ha naponta kétmillióan lopják a művedet, miközben a Google cinikusan röhöghetett a markába, hogy úgysem tudod mindegyiket jelentgetni, majd max leszed 10-et mire megunod és beszedi a reklámdellát 90 másik után, most fordul a kocka annyiban, hogy gugli lesz a felelős a te jogaid védelméért, ami egy egyszerű felelősségtelepítés arra a szereplőre, akinek a legtöbb ráhatása van az egész folyamatra.

Lehet nyugodtan baromságnak gondolni, de attól még így működik a rendszer.
 

Morishima

Well-Known Member
2017. július 29.
1 462
10 638
113
Ismét visszatértünk a XX. és XXI. századi felfogás és gyakorlat vitájához ? Gyakorló marketingesként azt kell mondanom nincs rossz reklám, Kurfürst, majd ha van FB od nézd meg menyibe kerül az hogy elérj a termékeddel ( cikk, kávéfőző, vagy hotelszoba mindegy) csupán 10000 embert gazdagabb országokban . Fordítsuk meg a dolgot, a szerzői jog tulajdonosai pénzt akarnak, oké, de hogy képzelik hogy a termékük ingyen szerepeljen és organikus elérésük legyen amiért nem fizetnek, fizessenek, a legkisebb amatőr zenekartól a versírón át mindenki vagy megy a tiltás és vegyen hirdetést ha azt akarja hogy eljusson a célközönségéhez.
Aki védi ezt a szemetet az nincs tisztában a modern marketing ( szerintem egyenlőbb esélyeket biztosít mint régen) lényegével, marketing nélkül pedig a tiéd lehet a világ legjobb terméke senkit nem fog érdekelni...