Beszélgető
- Téma indítója Tcat
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Ja, a böszörmények konkrétan sokszor szinte egész falvakat adtak el rabszolgának a tatároknak, a Duna torkolatánál levő genovaiaknak.
"Azokat, akik egyénileg eladósodtak, azokat sokszor, különösen a Mezőség vidékén, egyszerűen "külső munkára" vitték és eladták rabszolgának." (Fehér M. Jenő: Középkori magyar inkvizíció) -De mint olvashatjuk a közösségi eladósodás esetében is megtörténhetett.
Mindemellett jó néhány dolgot (mint pl. a dunai hajózás, pénzkölcsönzés, külföldi követségek és királyi megbízások, pénzbehajtás) monopolizáltak.
Persze, tanultak voltak, neves egyetemre jártak, sok tudományban nagyon az élen jártak, de azért ne csak mint pozitív mintát nézzük őket.
Viszonylag kis arányuk (valószínűleg jóval 10% alatti), alapvetően rokon, de nem teljesen eltérő nép (feltehetően bolgár, de minden esetre pusztai lovas kultúra) és mégis kellett 4-5 száz év, hogy teljesen beolvadjanak. Ezt, 600-1000 évvel később rávetíteni egy olyan helyzetre, ahol se az arány, se a nemzetkarakterológiai hasonlóság/rokonság, sem a bevándorlás menete, se az általános iskolázottság nem egyezik, csak a vallás (de még az se feltétlen és teljes mértékben) kicsit erőltetett.
Úgy látom, a hivatkozott urat nem tartják számon a tudományos életben, a műveit nem ismerem. Talán nem véletlenül. Itt van adalékként egy kis szösszenet az úr hitelességéről.
Engem is régebben sokszor felháborított, hogy mennyi pénzt elvonnak a fizumból nyugdíjra és EÜ-re, de aztán rájöttem, hogy makrogazdasági szinten sajnos ez a rendszer még mindig jobb, mintha nem vonnák el.
Az ismeretségi körömben látom, hogy az emberek túlnyomó része egyik fizetéstől a másikig él, nem számít, hogy mennyit keres, semmi félretett pénze nincs. És itt most nem a legcsóróbb rétegről beszélek, hanem az átlagról. Vannak olyanok, akik háromszor többet keresnek, mint én, mégsincs soha semmi félretett pénzük.
Az emberek nagy része egész egyszerűen annyit költ egy hónapban, amennyit keres. Ha holnaptól a bruttóját megkapná kézbe, akkor azt is ugyanúgy elköltené. Hiába érvelnek itt sokan magán nyugdíjjal meg magáneüról, ha nem lenne mindenkinek kötelező, akkor nagyon sokan nem kötnének ilyet.
Aztán amikor megöregszik vagy lebetegszik, akkor meg csak az állam kellene eltartsa, vagy pedig az ellenzéki sajtó tele lenne a halálra fagyott hajléktalanokkal, akik fiatal korukban elszorták a pénzt.
M
molnibalage
Guest
https://index.hu/video/2019/07/28/z...metet_zold_kornyezetvedelem_muanyagmentesseg/
Hűt nem tudom. Ez is egyfajta hipszterkedésnek tűnik, mert valahogy kifelejtették a narratívából a következőket:
Szóval gratula neki, de ezzel globálisan mit lehet kezdeni? Szerintem semmit.
Az alapvető problémát nem értik ma sem. Mert eddig kb. azt mutatta be az emberiség, ha életmód váltással jár valami, akkor mindig a környezetvédelem veszít.* Ipari civilizációban élünk, a megoldásnak iparinak kell lenni és be kell árazni. Nem egyes embereknek kell bohóckodni, hanem valóban tömegesen újrahasznosítani, amit lehet úgy, hogy az némi pénzbe kerüljön. Meg egész egyszerűen a béreket nézve egyes szolgáltatások 100%-os áremelése is kb. 1-2 órai munkabért jelentenek és nem az ember szabadidejéből vesznek el. A normális szelektív hulladékgyűjtés az pont ez. Ha erre végre hajlandó (lenne...) a honpolgár, akkor már "csak" a másik végén kellene normálisan végezni a dolgokat.
Az emberek nagy részének technikailag lehetetlen a fenti megközelítés. Számukra ezeket kész szolgáltatásként kell tálalni és ahogy a világ megy sajnos kötelezővé tenni...
*Miközben éppen a mai hír.
Ez olyan környezetterhelés, hogy emellett kb. kerekítési hiba bármivel is próbálkozunk. Aránytévesztésben él szerintem az emberiség. Azt, hogy valamit meg lehet csinálni és felélni a jövőt nem jelenti azt, hogy kéne is csinálni... Hogyan dumálod le az embereket erről a globális utazgatásról...? Mert egy pontot túl lehetsz te a legtudatosabb hipszter, de ha csak évi párszor repülsz és van autód, akkor nehéz környezettudatosnak tűnni azzal szemben, akinek nincs autója vagy alig használja, sok és vagy csak bringával jár és nem utazik évi 4-szer fapadossal külföldre még akkor is, ha csak annyi a tudatossága, hogy szelektíven gyűjti a hulladékot.
Hűt nem tudom. Ez is egyfajta hipszterkedésnek tűnik, mert valahogy kifelejtették a narratívából a következőket:
- Komposztálás. Leviszik kocsival a szüleihez vidékre. Szuper. Tehát ehhez csak három peremfeltétel kell. Legyen elég helyed erre, legyen családi házas rokonod, aki tud is vele mit csinálni és saját autó. Az, hogy ezek externáliái nem jelennek meg, hogy ennek lábnyoma van, az oda se neki.
- Láthatóan olyan boltba ment, ahol úgy tudnak neki adni dolgokat, hogy nincs előre csomagolva. Szuper. És ilyen hol talál az ember? Emlékszem, nem túl régen volt hír, hogy a kevés közül az egyik becsődölt Budaörsön, ha jól emlékszem.
- Ezek szerint, akkor nem fogyasztanak semmilyen alkoholt? Mert azok bizony előre vannak palackozva és nem tudod máshogy fogyasztani őket...
- Mi van azokkal a fűszerekkel és főzési összetevőkkel, amik szintén nem kaphatóak kimérve...? Fel sem sorolom őket, mert amiket én használok az legalább fél-egytucat...
- Ezek szerint akkor nukui mirelit tészta? Minden tésztát saját maga készít nulláról? Ez aztán a idő spórolás...
- Fogkrém és minden más izéket kevergetni magának. Ezekhez is valahonnan szerzi az alapanyagot. Honnan...?
- A gyógyszerekkel mit kezd? Ezek szerint semmiféle gyógyszert ne kellett szedni és egy fejfájás csillapítót sem...?
- Ír a spórolásról, hogy -30-40%. Ok. De ha nekem ezek a háztartási kiadások összesen havi pár ezer Ft-ot tesznek ki, akkor ez hol van egálban a ráfordított szabadidejével? Ha csak átlag bérben árazom is be, akkor ez miféle közgáz egyensúly? Mert akkor vagy kevesebbet dolgozik vagy kevesebb a szabadidő = életmódváltás.
Szóval gratula neki, de ezzel globálisan mit lehet kezdeni? Szerintem semmit.
Az alapvető problémát nem értik ma sem. Mert eddig kb. azt mutatta be az emberiség, ha életmód váltással jár valami, akkor mindig a környezetvédelem veszít.* Ipari civilizációban élünk, a megoldásnak iparinak kell lenni és be kell árazni. Nem egyes embereknek kell bohóckodni, hanem valóban tömegesen újrahasznosítani, amit lehet úgy, hogy az némi pénzbe kerüljön. Meg egész egyszerűen a béreket nézve egyes szolgáltatások 100%-os áremelése is kb. 1-2 órai munkabért jelentenek és nem az ember szabadidejéből vesznek el. A normális szelektív hulladékgyűjtés az pont ez. Ha erre végre hajlandó (lenne...) a honpolgár, akkor már "csak" a másik végén kellene normálisan végezni a dolgokat.
Az emberek nagy részének technikailag lehetetlen a fenti megközelítés. Számukra ezeket kész szolgáltatásként kell tálalni és ahogy a világ megy sajnos kötelezővé tenni...
*Miközben éppen a mai hír.
Ez olyan környezetterhelés, hogy emellett kb. kerekítési hiba bármivel is próbálkozunk. Aránytévesztésben él szerintem az emberiség. Azt, hogy valamit meg lehet csinálni és felélni a jövőt nem jelenti azt, hogy kéne is csinálni... Hogyan dumálod le az embereket erről a globális utazgatásról...? Mert egy pontot túl lehetsz te a legtudatosabb hipszter, de ha csak évi párszor repülsz és van autód, akkor nehéz környezettudatosnak tűnni azzal szemben, akinek nincs autója vagy alig használja, sok és vagy csak bringával jár és nem utazik évi 4-szer fapadossal külföldre még akkor is, ha csak annyi a tudatossága, hogy szelektíven gyűjti a hulladékot.
A "legszebb" az volt, amikor "az állam rossz gazda" címszó alatt adták el külföldi ÁLLAMI cégeknek vállalatainkat.
Az idézet művet nem olvastad, felépítését nem ismered, de azért, mert egy blog névtelen szerzője a Kassai Kódex és annak vélt vagy valós feldolgozását kifogásolja már magát az általam írt tartalmat nem tartod valósnak? (Ami valóban F.M.J.-től van, de az nem a Kassai Kódexen, hanem más, csak lábjegyzetben 5 különböző művön alapszik -egyébként csak azért, mert véletlenül pont most olvastam el újra, de azért olvastam már mástól is a böszörményekről pl.: Karácsonyi János)
Tartalmát is cáfolod? Mert nem tetted.
A böszörmények (és illetve a Magyarországon élő muzulmánok, bármilyen név alatt legyenek mint pl.:káliz, szaracén, izmaelita, böszörmény stb.) vélhetően pusztai népek/pl.: bolgárok voltak vagy sem?
Jelentős volt a kereskedelemben levő szerepük pl. a felsoroltakban (a tudományok és a katonáskodás mellett)? Igen, vagy nem?
Nehezen szorultak vissza, olvadtak be, vagy ehhez kellett pár évszázad, szigorú törvények, és legalább egy tatárjárás? Igen, vagy nem?
És ha már ilyen tudományosba nyomod, akkor minimum három, egymást alátámasztó, hiteles forrással írd az állításaidat, ha pedig nem, akkor minimum kétségesnek fogom értékelni, de inkább nem alátámasztottnak.
Ez tökéletesen rossz példa.
A böszörmények ugyanolyan lovasnomád nép volt, mint az összes többi honfoglaló. Ugyanolyan kultúrából származott, a nyelvük is ugyanaz volt, mint a honfoglalók jelentős részéé (akik bejöttek azok jelentős része nem magyar nyelvű volt, hanem különféle török nyelvű), csupán a vallásuk külömbözött az elején, mert aztán őket is ugyanúgy megkeresztelték, mint a többi honfoglalót.
A böszörmények nem egy nép voltak, hanem egy vallási kisebbség a keresztény királyságban (nevük muzulmánt jelent a türk nyelvekben). Származásra rendkívül vegyes csoport voltak, különféle türköktől, jelentős számú iráni nyelvű kálizon át egészen még Szent István előtt iszlám hitre tért magyarokig. Később volgai bolgár zsoldosokkal gyarapodott a lélekszámuk elsősorban a Szerémségben. Szétszórtan települtek, korán elmagyarosodtak, vallási és jogi különállásuk formálta őket közösséggé a magyar állam keretei között. Vallásukon kívül semmiben nem különböztek a korabeli magyarságtól, régészetileg is csak így foghatóak meg (disznócsontok hiánya a telepeiken, stb), bár néhány turko-iráni eredetű településükön egyes temetkezési rítusokat is megőriztek egy ideig a sztyeppéről (padmalyos).
Nem értem mi a franc bajuk van egyeseknek a csomagolással.
Én személy szerint sosem vennék olyan termékeket, amiket ömlesztve árulnak a boltokban és nem lehet megmosni vagy felfőzve/sütve fertőtleníteni. Épp elégszer láttam már, amikor a koszos kezükkel emberek markolásszák meg kóstolgatják pl. a csokigolyókat majd még vissza is rakják.
A műanyagcsomagolás újrahasznosítható, sőt vannak már természetes anyagokból készített zacskók, amik lebomlanak. Ezeket miért ne lehetne használni?
A szemetelést meg kemény büntetéssel kellene büntetni.
M
molnibalage
Guest
Eszméletlenül jó cuccok itt űrhajózásról és repülésről.
http://aviationarchives.blogspot.com/
http://aviationarchives.blogspot.com/
Az árpád-kori zsidók nem böszörmények voltak, de ugyanaz igaz rájuk, mint a böszörményekre, egy különbséggel: döntően iráni eredetű kálizok voltak, akik még Khorezmben kezdtek zsidózni (judeo-posztmazdakita szinkretizmus), majd a kazár hitújítás tette őket "igazi" zsidóvá.Adtak királyt is, Aba Sámuelt. Persze előtte megkeresztelkedett.
Odaírtam, csak nem küldte el, hogy egyes források szerint. Hvarezmiként vagy kabarként lehetett ő muzulmán, ahogy zsidó vagy nesztoriánus is mások szerint. Elég nagy rejtély az ő személye.
Sosem hittem volna, hogy a böszörmények rejtélye ennyire foglalkoztatja a modern kor emberét.
Nos, ha már nem olvastad el a linket, akkor ideidézem: "Az idézet művet nem olvastad, felépítését nem ismered, de azért, mert egy blog névtelen szerzője a Kassai Kódex és annak vélt vagy valós feldolgozását kifogásolja már magát az általam írt tartalmat nem tartod valósnak? (Ami valóban F.M.J.-től van, de az nem a Kassai Kódexen, hanem más, csak lábjegyzetben 5 különböző művön alapszik -egyébként csak azért, mert véletlenül pont most olvastam el újra, de azért olvastam már mástól is a böszörményekről pl.: Karácsonyi János)
Tartalmát is cáfolod? Mert nem tetted.
A böszörmények (és illetve a Magyarországon élő muzulmánok, bármilyen név alatt legyenek mint pl.:káliz, szaracén, izmaelita, böszörmény stb.) vélhetően pusztai népek/pl.: bolgárok voltak vagy sem?
Jelentős volt a kereskedelemben levő szerepük pl. a felsoroltakban (a tudományok és a katonáskodás mellett)? Igen, vagy nem?
Nehezen szorultak vissza, olvadtak be, vagy ehhez kellett pár évszázad, szigorú törvények, és legalább egy tatárjárás? Igen, vagy nem?
És ha már ilyen tudományosba nyomod, akkor minimum három, egymást alátámasztó, hiteles forrással írd az állításaidat, ha pedig nem, akkor minimum kétségesnek fogom értékelni, de inkább nem alátámasztottnak.
Hogy miért követett el durva hamisításokat Fehér Mátyás Jenő, azt Kovács Béla egy tőle származó idézettel próbálta megvilágítani: „Egyet azonban be kell vallanom: az elkötelezett történetírók egyoldalú, nyomasztó örökségként reánk nehezedő történelemszemléletével szakítva, szándékosan és következetesen keleti, ázsiai igazolást keresek. Kötelességemnek tekintem ezt azért, mert az ’Európa idegenje’-ként kezelt magyarság a nyugati történelemszemléletben mint műveletlen, barbár, alacsonyabbrendű népség szerepel. Ázsiai, ősisoron szerzett örökségünket sokszor még magyar részről is szégyenkezve takargatták, vagy érdekcsoportok irányítása szerint az északi peremnépek ’halszagú atyafisága’ közé utalták. Az elsőn nincs szégyenkeznivaló, a másik pedig átlátszó, ártó szándék. Mindkettővel kötelességünk szembe szállni.” (Fehér Mátyás Jenő: Középkori magyar inkvizíció. Buenos Aires. 1968. 10. o.).
Vagyis Fehér Mátyás Jenőt a hamisításaira egyfajta megfelelési kényszer vezette rá, amelyet az amerikai nehézségek után az ottani, majd az argentínai magyar emigrációs környezetbe történő beilleszkedési vágy vezetett. Kovács Béla szerint ezzel menthetetlenül elkövette a legsúlyosabb történeti hibát, hiszen egy újszerű, szokatlanul furcsa forrást fedezett fel, amelyről sejthette hogy el fog veszni, mégis a saját durva hamisításait keverte bele, megkérdőjelezve ezzel a teljes anyagának a hitelességét, és elejét véve annak, hogy legalább az ő jegyzetein keresztül fennmaradjon ez a forrás.
Azonban Kovács Bélával ellentétben meg kell jegyeznünk, hogy pillanatnyilag az, hogy valaha létezett Kassai Kódex, Fehér Mátyás Jenő egymásnak ellentmondó szavain kívül nem bizonyítja semmi. Az, hogy egy ember ennyi mindent nem találhat ki, kevés ahhoz, hogy hitelesnek fogadhassa el a történettudomány a Kassai Kódexet."
Szóval, amikor a böszörmények "bűneire" hozott forrásod hamisnak bizonyul, mit tartsak valósnak az erre épülő állításodból? Amit később leírsz (mármint, hogy a böszörmények bolgár-török népelem volt), az meg ott van az általam az elején beidézett forrásokban.
A magyar őstörténet és a honfoglalás kora elég izgalmas, és homályba vész. Jelent meg olyan történelmi újság, aminek valami olyan volt a címe, hogy Rejtélyes 10. századunk. Ha (szigorúan tudományosan, források, régészeti ásatások, stb. kritikai elemzésével) feltárnánk múltunk e részét, úgy vélem, lenne összeomlás a szomszédainknál: kiderülne hogy amit kreáltak maguknak, az mind hazugság, és valószínűleg az is, hogy László Gyulának részben igaza volt.Sosem hittem volna, hogy a böszörmények rejtélye ennyire foglalkoztatja a modern kor emberét.
Azért alkoholt lehet venni csomagolás nélkül, bort termelótől, viszek demizsont, pálinkát a főzdéstől üvegbe, sört is kis magánfőzdédkben, bár oda műanyag palackot viszek én is, de többször
M
molnibalage
Guest
Bp-re a termelőtől a bor palackban érkezik...
Hát a sör? Hát a whiskey? Hát a konyak? stb..