Beszélgető
- Téma indítója Tcat
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
De bizony, valakinek felelni KELL/ENE egy országos köznyilvánosságra adott tartalomért!! Vagy az írója, vagy a felelős szerkesztő, vagy főszerkesztő, olyan nincs hogy senki nem tud semmit és akkor bárkiről bármit lehet írni büntetlenül!! Az előnyét, a vele járó helyzeti előnyt meg pénzt benyelik, a vele járó hátrányoknak meg nincs gazdája?!!
Ilyen alapon én is írhatnék bárkiről bármilyen vádaskodást, mocsokságot rákenve, aztán ha rákérdeznek akkor vállat vonva elég azt mondani: hááá, valahóó óóóóvastam vagy monta valaki, mit tudom én hol és ki ....??!!
Eléggé ugyanazt mondták a tanúk, és elég meredek részletekbe menően. És az már a sajtóbotrányok óta nem volt kérdés, hogy weinstein egy undorító ragadozó volt. Biztos voltak ribancisztikus színésznők is az ágyában, akik a karrierért bevállalták a szépfiút, de a a faszi amúgy is minden nőre ocsmányul rányomult a környezetében. Innen indult a per az esküdtek szemszögéből nézve.
Nem. A lap amit szerkeszt, egy névtelen levelet hozott nyilvánosságra, amiről a főszerkesztő tanúként azt állítja, nem tudja ki küldte, és ebben tanúskodott, nem vádlott volt.
Ez nem bűncselekmény. Még akkor sem büntethetik, ha rajtakapják, hogy hamisan tanúzott, hiszen magát védte volna vele, a hazugsághoz meg az esetleges későbbi vádlottnak, amíg csak magát menti vele, és mást nem vádol hamisan, joga van.
Rágalmazni csak szándékosan lehet. Gondatlanul tettesként elkövetett rágalmazás, gondatlan bűnsegéd (pl. aki a rágalmazáshoz segítséget nyújt) nincsen, így büntetni sem lehet, a rágalmazó (?) legfeljebb a levélíró lehetne, viszont az ő kiléte pedig ismeretlen. Az rágalmazás becsületsértés magánvádas, ha meg nincs kit megvádolni, nem lesz büntetőeljárás sem.
Vicces lenne, ha a főszerkesztőt lecsuknád, mert szerinted valótlan hírt közölt. Finoman szólva garanciális probléma lenne belőle a sajtó szerepét tekintve. Max. sajtóetikai vétség, de a magyar sajtóban azért elég erős a mezőny..
Polgári jogi (kártérítési) felelőssége a lapnak ettől lehet, egy sajtópert megért a dolog, volt valami helyreigazítás is, ami persze nem maga az igazság, csak hogy nem tudták alátámasztani a hírt. Megjegyzem, Donáth apucival szemben egyébként már van egy szexuális bűncselekményes büntetőeljárás, szóval a sztori nem teljesen hihetetlen.
Nem büntetlenül, és sérelemdíjat (polgári jogi kártérítést) bármikor követelhet a lapon.Más kérdés, hogy a bulvár lapoknál ez az egész világon be van kalkulálva.
Vagy lehetsz kemény, mint a FeGyőr.
Nem büntetlenül, és sérelemdíjat (polgári jogi kártérítést) bármikor követelhet a lapon.Más kérdés, hogy a bulvár lapoknál ez az egész világon be van kalkulálva.
Vagy lehetsz kemény, mint a FeGyőr.
Az Origo közpénzből működik, így a gyakorlatban büntetlenül lehozhat bármit. A sajtó világa így nem működhet normálisan.
T
Törölt tag 1711
Guest
Az elmúlt hetekben sikerült megtapasztalnunk, hogy az összes hazudozik, írott megállapodást felrúg, engedély nélkül nevet, csak ismerősök számára látható facebook fotókat leközöl...
Tudják, hogy a kis ember úgy se perel.
Rtl klub és tv2 felkérést alapból elutasítottuk.
Jaj, már megint ez a hazugság...
Amilyen buta bírói magyarázatokkal bukják a sajtópereket a kormányoldalon, és amilyen pofátlan hazugságokkal megússzák a független-objektív lapok, igazán nem panaszkodhatsz a sajtószabadságra.
Hihetetlen, ezt eddig nem tudtam. Én abban a balga hitben voltam mindig hogy az indexszel egyidős, és az egyik leglátogatottabb hazai hírportál vagy 20 éve.
Szegény Donáth ‘kisember’ Anna, akinek a családjában nagyapáig visszamenően mindenki véresszájú kommunista, hogyan fog így szembeszállni a mindenható lap hazugságaival.
Vissza kellene hozni a régi szép időket, amikor ilyet még nem lehetett, volt a Népszava, és kuss.
"Ez egy következmények nélküli ország" (Fricz Tamás)
M
molnibalage
Guest
Az ELTE hirdetményéből.
"Az Egyetem hallgatói a rektori és tavaszi szünet alatt nem utazhatnak külföldre, lehetőség szerint maradjanak a lakóhelyükön."
Nem akarok kekeckedni, de mióta vette át az Egyetem egy más szerv illetékességét? Mióta tilthatja meg egy egyetem, hogy hova mozogjon hallgatója? A külföldre utazást n+1 országba nem tilos. És a határon túli hallgató, akkor mit csináljon itt BP-n magával, ha se suli, de haza se mehet mondjuk a családjához...? Ha a BM nem rendelt el kiutazási tilalmat egy adott ország felé, akkor egy Egyetem mióta áll a kormány bármely szerve felett?
Nem értem...
"Az Egyetem hallgatói a rektori és tavaszi szünet alatt nem utazhatnak külföldre, lehetőség szerint maradjanak a lakóhelyükön."
Nem akarok kekeckedni, de mióta vette át az Egyetem egy más szerv illetékességét? Mióta tilthatja meg egy egyetem, hogy hova mozogjon hallgatója? A külföldre utazást n+1 országba nem tilos. És a határon túli hallgató, akkor mit csináljon itt BP-n magával, ha se suli, de haza se mehet mondjuk a családjához...? Ha a BM nem rendelt el kiutazási tilalmat egy adott ország felé, akkor egy Egyetem mióta áll a kormány bármely szerve felett?
Nem értem...
M
molnibalage
Guest
A kiemelt rész igaz egy gyilkosságra is, ha a tettes úgy hiszi nincs szemtanú...
Akkor ez alapján egy embert elítélnek gyilkosságért, mert valaki vagy valakik azt mondják...?
Vagy csak én gondolom túl?
Biztos hazugság... annyira nyilvánvalóan igaz. Az Origo a KESMA része, vagyis állampárti tulajdon. Csak közpénzből jöhet oda a pénz. Persze van némi látogatottsága is, de a büntetések terén az állami háttér a döntő, hiszen anyagi kár nem érheti, ha pénzbüntetést kap.
R
rejsz felügyelő
Guest
Igen, ez egy propaganda cikk volt, kb azzal az üzenettel hogy "így fogunk járni ha csak ülünk a babérjainkon!".Gondolom ezzel ijesztgették az amerikai polgárokat, hogy legyen motiváció a háborús törekvésekre.
Amúgy Austriana helyett Austro-Hungariana kellett volna hogy szerepeljen
Nem mintha az ellenzéki sajtónak valaha is nehezére esett volna kifizetni bármilyen büntetést. Abba pedig inkább ne menjünk bele, hogy honnan szerzik a pénzt.
Ezt vajon komolyan gondolták egy percig is? Life magazin, 1916. február 10-i számából. A legjobb a "Barbárok" felirat Kanadához...
Nem emlèkszem már, hogy mikor, de komolyan felmerült az a kèrdés, hogy német legyen az US hivatalos nyelve.
Elméletileg nem szükséges hozzá tárgyi bizonyíték. A bizonyítékoknak nincsen erősorrendje, szabad bírói mérlegelés van.
Teszem azt, elmész Afrikába, és a szafarin az isten háta mögött megölöd a Józsit három késszúrással. Viszont ezt három ember látta egymástól függetlenül, és hajszálpontosan ugyanazt mondja el, ugyanúgy. Pl. hogy a csontnyelű késeddel döfted le, aminek látták, hogy kicsorbult a pengéje emiatt. Egymás nyelvét sem értik, látszik hogy nem beszéltek össze. A kés viszont már nincs meg, hullából is csak később került elő a feje, a hiénák a többit megették.
Egy tökös bíró ezt szerintem megítéli, a kevésbé tökös lehet felment, mondván, nincs elég bizonyíték..
Utánanéztem: A "Muhlenberg legenda" szerint az US képviselőház 1794-ben csak minimális többséggel szavazott az ellen, hogy az USA hivatalos nyelve német legyen. Valójában arról volt szó a szavazàsban, hogy a törvényeket németül is tegyék közzé.
Mèg jelenleg is az amerikaiak 16%-a német származásúnak tekinti magát. Ez kb 44 mio ember!
Mèg jelenleg is az amerikaiak 16%-a német származásúnak tekinti magát. Ez kb 44 mio ember!