Beszélgető

[OhioNurse]

Nem hazudok fent van a neten az odavágó rész nyugodtan elolvashatod.Viszont a stílusod úgy látom semmit sem változott.

Csak kérdeztem kisbarátom. Ha nem hazudnál, akkor nem lenne mit kérdeznem. ;-)
Az alaptörvény az a büntetőtörvénykönyv?
Csak kérdezem?
És mennyit lehet kapni buzulásért?
Farizeusok vagytok egytől egyig mind.

Aztán ha már jelzőzünk, akkor mint tényt csak bepötyögöm, egy 5 éves kisgyerek szellemi szinvonalának dramaturgiájával hajtogatjátok dehátmilyennemzetikeresztény.
A keresztény erkölcs, a tízparancsolat betartása magánügy. És az egyénre vonatkozik, nem testületekre. A hívő emberek saját magukra vonatkozó álláspontja, amely összeáll az egyházra vonatkozóan is. Az állam NEM ALANYA AZ ERKÖLCSI ÉS VALLÁSI DOLGOKNAK. Az állam nem hívő. És senkitől sem várja, hogy az legyen Az állam nem hisz Istenben, nem vezetője a római pápa, tehát ez az egész egyéni döntés. Abban, hogy a magyar állam meghirdetett politikája a keresztény Európa védelmezése, ebben szerintem ettől még marhára nincs ellentmondás.

 

[Wilson]

Csak kérdeztem kisbarátom. Ha nem hazudnál, akkor nem lenne mit kérdeznem. ;-)
Az alaptörvény az a büntetőtörvénykönyv?
Csak kérdezem?
És mennyit lehet kapni buzulásért?
Farizeusok vagytok egytől egyig mind.

Aztán ha már jelzőzünk, akkor mint tényt csak bepötyögöm, egy 5 éves kisgyerek szellemi szinvonalának dramaturgiájával hajtogatjátok dehátmilyennemzetikeresztény.
A keresztény erkölcs, a tízparancsolat betartása magánügy. És az egyénre vonatkozik, nem testületekre. A hívő emberek saját magukra vonatkozó álláspontja, amely összeáll az egyházra vonatkozóan is. Az állam NEM ALANYA AZ ERKÖLCSI ÉS VALLÁSI DOLGOKNAK. Az állam nem hívő. És senkitől sem várja, hogy az legyen Az állam nem hisz Istenben, nem vezetője a római pápa, tehát ez az egész egyéni döntés. Abban, hogy a magyar állam meghirdetett politikája a keresztény Európa védelmezése, ebben szerintem ettől még marhára nincs ellentmondás.

Úgy látom nem tudsz különbséget tenni a kriminizálás szó és a büntetőtörvénykönyv között,komolyan kérdezem te most azt a Szájert akarod megvédeni akit még Orbán Viktor is védhetetlennek tart?.Amúgy már várom mikor jössz a libernyákozással de előre szólok ezzel csak plusz munkát adsz Macnek.
Figyelj ide számtalanszor leírták mi a baj azzal amit tett a Fidesz vezető politikusai és maga O.V is számukra vállalhatatlannak minősítette Szájer tettét miért akarod a megmagyarázhatatlant megmagyarázni?
A Farizeusokat meg szerintem máshol keresd.

 

[OhioNurse]

Úgy látom nem tudsz különbséget tenni a kriminizálás szó és a büntetőtörvénykönyv között,komolyan kérdezem te most azt a Szájert akarod megvédeni akit még Orbán Viktor is védhetetlennek tart?.Amúgy már várom mikor jössz a libernyákozással de előre szólok ezzel csak plusz munkát adsz Macnek.
Figyelj ide számtalanszor leírták mi a baj azzal amit tett a Fidesz vezető politikusai és maga O.V is számukra vállalhatatlannak minősítette Szájer tettét miért akarod a megmagyarázhatatlant megmagyarázni?
A Farizeusokat meg szerintem máshol keresd.

Idéztelek sumák
Idézlek még egyszer'
"új alaptörvény azon részét amely megteremti a melegek kriminalizálását"
alaptörvény.. megteremti.. kriminalizál
te írod, használod ezeket a kifejezéseket!!
rákérdezek miért hazudsz, a válaszod a stílusom minősítése. ;~O
beszélgető topic, kérdeztem mert ezt írtad
"új alaptörvény azon részét amely megteremti a melegek kriminalizálását"
Szóval mit teremt meg az alaptörvény?
...
Szájer
Nekem nem oximoron (írjam le mit jelent?) amit tett - azzal amit EDDIG tett.
Egyébként is lemondott. Cakompakk TELJESEN visszavonult.
(ami nem mondható el az ellenzék prominenseiről)
Bármilyen más további rugózás a témán csak pitiáner szarrágás.
...
De visszatérve
"új alaptörvény azon részét amely megteremti a melegek kriminalizálását"
Szóval mit teremt meg az alaptörvény?
..
A szavak amiket keresel: Bocsi rosszul fogalmaztam (y)

az is mi pitiánerség, hogy majd moderálnak mert neked nem tetszik valami :-/ de már le se reagálom ;-)

 

[Wilson]

Idéztelek sumák
Idézlek még egyszer'
"új alaptörvény azon részét amely megteremti a melegek kriminalizálását"
alaptörvény.. megteremti.. kriminalizál
te írod, használod ezeket a kifejezéseket!!
rákérdezek miért hazudsz, a válaszod a stílusom minősítése. ;~O
beszélgető topic, kérdeztem mert ezt írtad
"új alaptörvény azon részét amely megteremti a melegek kriminalizálását"
Szóval mit teremt meg az alaptörvény?
...
Szájer
Nekem nem oximoron (írjam le mit jelent?) amit tett - azzal amit EDDIG tett.
Egyébként is lemondott. Cakompakk TELJESEN visszavonult.
(ami nem mondható el az ellenzék prominenseiről)
Bármilyen más további rugózás a témán csak pitiáner szarrágás.
...
De visszatérve
"új alaptörvény azon részét amely megteremti a melegek kriminalizálását"
Szóval mit teremt meg az alaptörvény?
..
A szavak amiket keresel: Bocsi rosszul fogalmaztam (y)

Milyen sumák nyomatékosan kérlek,hogy vegyél vissza ebből a stílusból úgy látszik nem volt elég neked,hogy a legutóbbi kritikán aluli hozzászólásaidat a velem való viták során kitakarították a fórumból.
Hadd kérdezzem meg tőled neked értelmező szótárra van szükséged?
Lefordítom neked,hogy te is megértsd a lehetőséget teremt az azt jelenti,hogy az alaptörvény lehetővé teszi olyan törvények megalkotását amely hátrányosan érinti illetve kriminizálja a melegeket,mit nem lehet ezen megérteni?
Amúgy mint irtam fent van az alaptörvény a neten olvasd el nyugodtan.

"Bármilyen más további rugózás a témán csak pitiáner szarrágás"

Te most pontosan ezt teszed az a te legnagyobb bajod,hogy belekötsz mindenkibe akinek más a véleménye vagy eltér a tiédtől,de már korábban is mondtam neked ezen a fórumon ezzel együtt kell élned,és megkönnyíti a dolgodat,hogy ha ezekre nem ilyen kétbites módon reagálsz.
De még mindig nem válaszoltál a kérdésemre miért is akarod megválaszolni a megválaszolhatatlant és megvédeni a megvédhetetlent?

Na ez az amit te most pontosan teszel

 

[Kurfürst]

Szájer volt az aki állítólag a vonaton az Ipad-e pötyögte be az új alaptörvény azon részét

Ez egy nagyon konkrétnak tűnő információ, állítólag.

amely megteremti a melegek kriminalizálását,

Én nem emlékszem az Alaptörvényben ilyen "kriminalizáló" részre. Konkretizálhatnád, melyik részét gondolod annak.

 

[enzo]

Ez egy nagyon konkrétnak tűnő információ, állítólag.



Én nem emlékszem az Alaptörvényben ilyen "kriminalizáló" részre. Konkretizálhatnád, melyik részét gondolod annak.

Keveri a kifejezéseket, amit keresett, az a diszkrimináló. Mivel beleírták, hogy a házasság nő és férfi között lehetséges csak.

 

[OhioNurse]

Milyen sumák nyomatékosan kérlek,hogy vegyél vissza ebből a stílusból úgy látszik nem volt elég neked,hogy a legutóbbi kritikán aluli hozzászólásaidat a velem való viták során kitakarították a fórumból.
Hadd kérdezzem meg tőled neked értelmező szótárra van szükséged?
Lefordítom neked,hogy te is megértsd a lehetőséget teremt az azt jelenti,hogy az alaptörvény lehetővé teszi olyan törvények megalkotását amely hátrányosan érinti illetve kriminizálja a melegeket,mit nem lehet ezen megérteni?
Amúgy mint irtam fent van az alaptörvény a neten olvasd el nyugodtan.

"Bármilyen más további rugózás a témán csak pitiáner szarrágás"

Te most pontosan ezt teszed az a te legnagyobb bajod,hogy belekötsz mindenkibe akinek más a véleménye vagy eltér a tiédtől,de már korábban is mondtam neked ezen a fórumon ezzel együtt kell élned,és megkönnyíti a dolgodat,hogy ha ezekre nem ilyen kétbites módon reagálsz.
De még mindig nem válaszoltál a kérdésemre miért is akarod megválaszolni a megválaszolhatatlant és megvédeni a megvédhetetlent?

Na ez az amit te most pontosan teszel

"legutóbbi kritikán aluli hozzászólásaidat a velem való viták során kitakarították a fórumból."
Ahogy tieidet is kitakarították töki ;-)
...
Aha, szóval lehetőséget teremt.
Váóó! Eddig nem ezt írtad te kis su...;-)
Mert a lehetőséget teremt az nem ugyanaz mint a megteremti.

No akkor tisztázzuk!
Ab esse ad posse valet, a posse ad esse non valet consequentia; azaz: vm. dolog valóságából ennek lehetőségére következtetni, érvényes; a lehetőségből a valóságra következtetni, nem az.
Szóval ne foss, csak azért mert netán "megmelegednél" nem fognak lecsukni.
...
A belekötést határozottan visszautasítom, egyszerűen csak nem hagyom szó nélkül a baliberális árokásó és hazugság cunamit.

 

[Kurfürst]

Keveri a kifejezéseket, amit keresett, az a diszkrimináló. Mivel beleírták, hogy a házasság nő és férfi között lehetséges csak.

Azonkívül valószínűleg nincs tisztában azzal, hogy a langyik bár nem köthetnek ugyan házasságot, de helyette ott van nekik a bejegyzett élettársi kapcsolat 11 éve.

Ezt viszont csakazértsem fogjuk házasságnak hívni, mert nem az, és mert a heteró családnak azért kicsit más és fontosabb a társadalmi jelentősége.

Immár 2009 óta létezik, és szinte mindenben (vagyonközösség, öröklés, özvegység stb) megegyezik a (polgári) házasságal, ami jelentősebb különbség:
- kiskorú nem kötheti meg (rendes házassággal szemben, de ott is kell a gyámhivatal engedélye)
- nem keletkeztet apasági vélelmet (nyilván)
- közös örökbefogadás nem lehetséges (de annak semmi akadálya, hogy egyenként örökbefogadjanak, de a sorrendben a szingli heterókkal vannak hátul, a családok mögött)
- névviselés (mert a Kovácsné Kovács Józsi hülyén hangzik)

2009. évi XXIX. törvény a bejegyzett élettársi kapcsolatról, az ezzel összefüggő, valamint az élettársi viszony igazolásának megkönnyítéséhez szükséges egyes törvények módosításáról - Hatályos Jogszabályok Gyűjteménye (jogtar.hu)

Egyébként meg annyira nem jelentős, 10+ év alatt kb. 1200-1300 férfi és nő kötötte így egybe az életét, tehát kb. 600 ilyen langyiházasság köttetett 10 év alatt, pedig nyilván ennél sokkal több langyi van. Vesd össze kb. 65 000 heteró házasságkötés / év .

 

[aquarell]

Ès ezert az evi 120-130 eset miatt kellett éveken keresztül hisztizni, emberjogozni, diktatúràzni.
Ausztriában kb egy éve irathatod be a születési anyakönyvi kivonatba, hogy gyermeked “ divers”. Ezert is ment a szokàsos terror és emberjogosdi. Aztàn egy év alatt összesen 7 esetben éltek ezzel a joggal. Ekkora volt a liberàlis igény.

 

[aquarell]

Ezekben az ügyekben mindig arról szól a történet, hogy egy szèk diszkriminàlva ërzi magát, mert nem nevezik asztalnak. Semmi mâsról.

 

[OhioNurse]

Ezekben az ügyekben mindig arról szól a történet, hogy egy szèk diszkriminàlva ërzi magát, mert nem nevezik asztalnak. Semmi mâsról.

Már bocsi, azzal együtt, hogy egyetértek, de ha pontosak akarunk lenni, akkor ezekben az ügyekben mindig arról szól a történet, hogy ki mondja meg mi mit jelent, kinek a narratívája és értelmezési kerete a döntő.

 

[Wilson]

"legutóbbi kritikán aluli hozzászólásaidat a velem való viták során kitakarították a fórumból."
Ahogy tieidet is kitakarították töki ;-)
...
Aha, szóval lehetőséget teremt.
Váóó! Eddig nem ezt írtad te kis su...;-)
Mert a lehetőséget teremt az nem ugyanaz mint a megteremti.

No akkor tisztázzuk!
Ab esse ad posse valet, a posse ad esse non valet consequentia; azaz: vm. dolog valóságából ennek lehetőségére következtetni, érvényes; a lehetőségből a valóságra következtetni, nem az.
Szóval ne foss, csak azért mert netán "megmelegednél" nem fognak lecsukni.
...
A belekötést határozottan visszautasítom, egyszerűen csak nem hagyom szó nélkül a baliberális árokásó és hazugság cunamit.

Nem tudom mikor járultam ahhoz hozzá,hogy tökinek szólíts légy szíves ezeket a megszólításokat tartogasd a haverjaidnak

Csak szólok a megteremti a melegek krimianalizálását és lehetőséget teremt az egy és ugyanaz elég fárasztó,hogy érvek helyett ezzel a provokáló troll tempóval jössz.

Vicces,hogy ezzel a latin idézettel,jössz miközben pontosan ennek az ellenkezőjét teszed.

Ez a megmelegedtél hasonlat pedig a szokásos színvonaltalan,és ízléstelen hozzászólásaidba illeszkedik.úgy,hogy már meg sem lepődöm rajta.

De barátom te mióta felregisztráltál ide,folyamatosan ezt csinálod akinek más a véleménye annak neki esel és folyamatosan ezzel a balliberális árokásó és hazugság cunamival jössz miközben a hozzászólásaid tele vannak gyűlölettel,személyeskedéssel,megbélyegzéssel.de még mindig nem árultad el nekem miért is akarod megvédeni azt amit O,V is elítélt és vállalhatalannak tartott.

 

[Wilson]

Keveri a kifejezéseket, amit keresett, az a diszkrimináló. Mivel beleírták, hogy a házasság nő és férfi között lehetséges csak.

Nem keverem,bizony ez megteremti a lehetőséget a melegek kriminalizálásának.

 

[Wilson]

Azonkívül valószínűleg nincs tisztában azzal, hogy a langyik bár nem köthetnek ugyan házasságot, de helyette ott van nekik a bejegyzett élettársi kapcsolat 11 éve.

Ezt viszont csakazértsem fogjuk házasságnak hívni, mert nem az, és mert a heteró családnak azért kicsit más és fontosabb a társadalmi jelentősége.

Immár 2009 óta létezik, és szinte mindenben (vagyonközösség, öröklés, özvegység stb) megegyezik a (polgári) házasságal, ami jelentősebb különbség:
- kiskorú nem kötheti meg (rendes házassággal szemben, de ott is kell a gyámhivatal engedélye)
- nem keletkeztet apasági vélelmet (nyilván)
- közös örökbefogadás nem lehetséges (de annak semmi akadálya, hogy egyenként örökbefogadjanak, de a sorrendben a szingli heterókkal vannak hátul, a családok mögött)
- névviselés (mert a Kovácsné Kovács Józsi hülyén hangzik)

2009. évi XXIX. törvény a bejegyzett élettársi kapcsolatról, az ezzel összefüggő, valamint az élettársi viszony igazolásának megkönnyítéséhez szükséges egyes törvények módosításáról - Hatályos Jogszabályok Gyűjteménye (jogtar.hu)

Egyébként meg annyira nem jelentős, 10+ év alatt kb. 1200-1300 férfi és nő kötötte így egybe az életét, tehát kb. 600 ilyen langyiházasság köttetett 10 év alatt, pedig nyilván ennél sokkal több langyi van. Vesd össze kb. 65 000 heteró házasságkötés / év .

De tisztában vagyok a dologgal,hozzáteszem nekem nincsen bajom velük addig amíg ezt a saját magánügyükként kezelik és nem dörgölik más orra alá.A magyar törvények nem adnak lehetőséget az azonos neműek közötti házasságnak csak az élettársi kapcsolatnak amely a házassághoz hasonló jogokat biztosít de ez mégsem teljesen azonos a házassággal ellentétben az Egyesült Királysággal ahol az azonos neműek élettársi kapcsolata csak a nevében különbözik a házasságtól.

 

[OhioNurse]

Nem tudom mikor járultam ahhoz hozzá,hogy tökinek szólíts légy szíves ezeket a megszólításokat tartogasd a haverjaidnak

Csak szólok a megteremti a melegek krimianalizálását és lehetőséget teremt az egy és ugyanaz elég fárasztó,hogy érvek helyett ezzel a provokáló troll tempóval jössz.

Vicces,hogy ezzel a latin idézettel,jössz miközben pontosan ennek az ellenkezőjét teszed.

Ez a megmelegedtél hasonlat pedig a szokásos színvonaltalan,és ízléstelen hozzászólásaidba illeszkedik.úgy,hogy már meg sem lepődöm rajta.

De barátom te mióta felregisztráltál ide,folyamatosan ezt csinálod akinek más a véleménye annak neki esel és folyamatosan ezzel a balliberális árokásó és hazugság cunamival jössz miközben a hozzászólásaid tele vannak gyűlölettel,személyeskedéssel,megbélyegzéssel.de még mindig nem árultad el nekem miért is akarod megvédeni azt amit O,V is elítélt és vállalhatalannak tartott.

Nem sikerült felfognod, teszek még egy kísérletet.
Ab esse ad posse valet, a posse ad esse non valet consequentia; azaz: vm. dolog valóságából ennek lehetőségére következtetni, érvényes; a lehetőségből a valóságra következtetni, nem az.
Szóval ha csak lehetőséget teremt ahogy írod - és állítólag én nem értek, lol - akkor nem kell arra következtetned, hogy meg is teszi!
Ez az az amit ténylegesen jelent!!
"lehetőségből a valóságra következtetni, nem az."
Mert tudod amiket írsz ezeket explicit definiálni lehet, és objektívek, szóval akár be is fejezhetnéd, mert sajna expressis verbis, má' megint csúsztatol te.. te Vili fiú. Remélem kedves vagyok. Igyekszem nagyon. ;-)
A színvonaltalan meg ízléstelent visszautasítom, mert az pedig qrvára szubjektív.
...
És nem Szájert védem, hanem azt a szisztémát támadom, amivel kérdőre vonjátok az eddigi tevékenységeit.

 

[Wilson]

Nem sikerült felfognod, teszek még egy kísérletet.
Ab esse ad posse valet, a posse ad esse non valet consequentia; azaz: vm. dolog valóságából ennek lehetőségére következtetni, érvényes; a lehetőségből a valóságra következtetni, nem az.
Szóval ha csak lehetőséget teremt ahogy írod - és állítólag én nem értek, lol - akkor nem kell arra következtetned, hogy meg is teszi!
Ez az az amit ténylegesen jelent!!
"lehetőségből a valóságra következtetni, nem az."
Mert tudod amiket írsz ezeket explicit definiálni lehet, és objektívek, szóval akár be is fejezhetnéd, mert sajna expressis verbis, má' megint csúsztatol te.. te Vili fiú. Remélem kedves vagyok. Igyekszem nagyon. ;-)
A színvonaltalan meg ízléstelent visszautasítom, mert az pedig qrvára szubjektív.

Na tudsz te ha akarsz ennek a hozzászólásodnak a hangvétele már kezd civilizáltabbá válni,akkor tisztázzuk én nem írtam azt egy szóval sem,hogy én arra következtetek ebből,hogy megteszi csupán csak azt írtam,hogy lehetőséget teremt rá nagy különbség.Nincs ebben semmi csúsztatás,
A visszautasításhoz jogod van és én ezt tudomásul vettem.Az az érdekes veled kapcsolatban,hogy a hozzászólásaid egy részéből nekem az jön le,hogy intelligens,értelmes ember vagy mégis jó néhány alkalommal olyan stílusban írsz,hogy az a legvadabb Vadhajtások fórumozóinak is becsületére válna,és ezt nem bántásként írom neked csak nem értem,mi szükséged van erre a stílusra mivel a Vadhajtások szintjénél sokkal több van benned.

 

[antigonosz]

És mit jelent a kép? Lányokat ad vesz, vagy mi?
Erről jut eszembe, ha ennyire elterebélyesedett a belpolbűnözési hullám [remélem, hogy nem csak egy volt kormánypárti képviselő irányában megengedett a politikai megnyívánulás] és ha már a "parazitákról" beszéltél és nézegettem a magyarországi vagyonokat, épp belebotlottam egy valahogy kevésbé szem előtt lévő adatba. Ebben a diktatúrában, a fő ellenzéki vezető személyes(!) vagyona egy év alatt is 300 millióval nőtt, továbbá 225 millió előlegért vesz lakást:
"Gyurcsány Ferencnek jelentősen, több százmillió forinttal nőtt a vagyona 2019-ben. 2018-ban még csak 660 millió forintja volt, ez ez összeg egy év alatt 962 millióra nőtt. A bukott miniszterelnök csak az Altusból 238 milliónyi osztalékot vett ki, értékpapírszámlán pedig több mint 734 millió forinttal rendelkezik.

A DK elnökének továbbra is tulajdonában van egy 50 négyzetméteres pápai társasházi lakás és a kötcsei birtoka, emellett van még egy 225 millió forintos lakásvásárlási előleg követelése is, amit azt jelentheti, hogy lakást vásárol és előlegként ennyit már ki is fizetett." Magyar Hirlap

Delhusa Johni a taxisofor. Amugy azt irta Ferenc testver hogy anyagi szolidaritast var el majd a gazdagoktol, remelem peldat mutat. Hazahozza a Burmaba vagy hova kivitt milliardokat, visszaadja az elorozott allami vallalatokat, visszaadja a villat annak akit illet,stb.

 

[kamm]

Ez volt már?
Orbán a negyedik legbefolyásosabb ember Európában:
https://www.szeretlekmagyarorszag.hu/politico-orban-viktor-europa-negyedik-legbefolyasosabb-embere/

Szajer meg eppen a sztar a melegkent elhiresult homofobok listajan - amui ugyan tulzas, nem emlekszem hogy valaha explicit homofob lett volna, de ettol meg vicces, hogy ilyen is letezik: https://gayhomophobe.com/

Valami amerikai oldal lehet, mert szinte csak azok vannak rajta - viszont abban eleg alaposnak tunik, en ebbol a hosszu listabol csak a nagyokra emlekeztem, Mark Foley, Larry Craig, a megachurch predikator Ted Haggard, a Congressbol Dennis Hastert stb.

 

[antigonosz]

Íme a tipikus példája annak amikor a vak hit emberi hülyeséggel és butasággal párosul.

"Georgi Markov bolgár politikus, a helyi kormánypárt képviselője szerint Szájer József túl sok időt töltött Brüsszelben, ahol megfertőzte a homoszexualitás.

Markov Orbán Viktor nagy rajongója, még könyvet is írt a magyar miniszterelnökről, Az Orbán-jelenség címmel, amely magyarul is megjelent. Markov látnoknak tartja a magyar miniszterelnököt.

Markov most a bolgár közmédia BNT1 nevű tévécsatornáján beszélt a Szájer-ügyéről, ahol egyebek mellett azt mondta: „Szájer 2006-tól kezdve EP-képviselő, és ezt az ember megfertőzték. 14 éven át reggeltől estig a gender-elméletet, a melegházasságot, a homoszexuálisokat, biszexuálisokat, triszexuálisokat, poliszexuálisokat, transznemű embereket hallotta. Megfertőződött, elkapták. Ezért kéne az EP-képviselőknek csak egy ciklust Brüsszelben tölteniük”. Markov beszélt arról is, hogy egy barátjától azt hallotta, az Európai Parlament kávézójában „párban ülnek a férfiak, mert megfertőzte őket a gender-ideológia”.

Markov olvas engem, en is pontosan ezt mondtam. Brusszel az erkolcsi zulles fellegvara. Szajer meglangyosodott, Juncker alkoholista lett, Kovacs Laszlo is oda jart dongetni valami konnyuveru titkarnot. En meg a kornyeket is elkerulom az fix. Amugy nem volna rossz otlet a csak egy ciklus, van ott egy rahedli bebetonozott megelhetesi diplomata.

 

[antigonosz]

Szájer partivideió. Nincs benne buzulás, nyugodtan kattintható.

"A videón látható nyolc rendőr közül ketten fekete civil ruhát viseltek: egyikük a háttérből végig videózta az eseményeket, a másik (egyedüliként) a fején fülhallgatóval követte az intézkedést – ő diszkréten kaphatott utasításokat, nem tudni, . A felvétel akkor ér véget, amikor az egyik rendőr erélyesen rászól a felvételt készítő partivendégre, hogy fejezze be a videózást. Azkitől arcokat kitakarta, a hangokat torzította a bulvárlap, így alig lehet látni valamit."

Hááááát, én már hívtam ki itt zsarukat. Másfél órát kellett várni és ketten jöttek. Ide egyből nyolcan, kamerával.......

Amikor otthon házibuli miatt ránkhívták, akkor is ketten jöttek, pedig 15 fős ordenáré kanbuli volt vállalhatatlan zenékkel, indulókkal. Még fiatalon...

Kanbuli mi?