Megtisztelték a disznófejű nagyúrat:
Embedded media from this media site is no longer available
Beszélgető
- Téma indítója Tcat
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Embedded media from this media site is no longer available
Mit gondoltok a globâlis felmelegedésről? Szerintetek a modern ipar,gazdaság és környezetszennyezés felelős érte? Ha igen milyen mértékben? Kivâncsi vagyok a véleményetekre. Mert ugye a föld történetében váltakoztak a hidegebb/melegebb időszakok akkor is mikor még semmilyen emberi tevékenység nem volt.
Nézz utána, hogy egyetlen vulkánkitörés során mennyi olyan anyag kerül a légkörbe, amit az emberi tevékenységből a globális felmelegedés okaként említenek. Szorozd be ezt az évenkénti vulkánkitörések számával, aztán lehet mellétenni az emberi tevékenység kibocsátásának éves adatait. Tartok tőle, ki fog derülni hogy nagyságrendileg az egész emberiség max csak egy viszkető pattanás a Glóbus seggén. Szóval az utolsó mondatod szerintem az nagyon eltalálta az igazságot.
M
molnibalage
Guest
Sajnos nem. A vulkanikus tevékenység sehol nincs hozzánk képest. Ezen felül a modell rossz. Mert nem az a kérdés, hogy mennyi a vulkán és mi. Az emberi tevékenység előtt volt egy kvázi egyensúly nem 100k éves, de mondjuk 100 éves léptékben. Ebben a vulkánok is benne voltak. Ebbe rúgtunk bele, de igen szépen.Nézz utána, hogy egyetlen vulkánkitörés során mennyi olyan anyag kerül a légkörbe, amit az emberi tevékenységből a globális felmelegedés okaként említenek. Szorozd be ezt az évenkénti vulkánkitörések számával, aztán lehet mellétenni az emberi tevékenység kibocsátásának éves adatait. Tartok tőle, ki fog derülni hogy nagyságrendileg az egész emberiség max csak egy viszkető pattanás a Glóbus seggén. Szóval az utolsó mondatod szerintem az nagyon eltalálta az igazságot.
Szóval szerinted csak az emberiségnek köszönhető amit manapság tapasztalunk mindenfele?
Én is eltúlzottnak tartom az ember által előidézett éghajlatváltozást. Pl. A középkorban is volt egy nagyon gyors lehülés. Kb. az 1200-as évekig sokkal melegebb volt az időjárás, mint ma. Pl. a vikingek ezért nevezték el Grönlandot Zöldföldnek, hisz ott akkoriban legelők voltak, Izlandon meg jelentős területű erdők. Aztán meg hirtelen beköszöntött a kisjégkorszak. Olyan gyors volt ez az átmenet, hogy Izland és Grönland teljesen el is néptelenedett. Pedig ekkoriban az emberiség még szinte semmi károsanyagot nem bocsátott ki.
Ennek ellenére viszont egyetértek azzal, hogy brutálisan vissza kell venni a károsanyagkibocsátásból, méghozzá azért, mert utálom a városok füstös levegőjét.
Gyors kereséssel két teljesen ellentmondó adatot találtam.
Eszerint az oldal szerint meg sem közelíti az emberiség kibocsátása a vulkánok színtjét:
According to the U.S. Geological Survey (USGS), the world’s volcanoes, both on land and undersea, generate about 200 million tons of carbon dioxide (CO2) annually, while our automotive and industrial activities cause some 24 billion tons of CO2 emissions every year worldwide. Despite the arguments to the contrary, the facts speak for themselves: Greenhouse gas emissions from volcanoes comprise less than one percent of those generated by today’s human endeavors.
https://www.scientificamerican.com/article/earthtalks-volcanoes-or-humans/
Itt meg pont az ellenkezője, az ember 60-szor jobban károsít, mint a vulkánok:
Human activities emit 60 or more times the amount of carbon dioxide released by volcanoes each year. Large, violent eruptions may match the rate of human emissions for the few hours that they last, but they are too rare and fleeting to rival humanity’s annual emissions. In fact, several individual U.S. states emit more carbon dioxide in a year than all the volcanoes on the planet combined do.
https://www.climate.gov/news-featur...-carbon-dioxide-volcanoes-or-human-activities
Most itt vagy valamiféle lobbik vannak és az egyik fél az emberiségre akarja kenni, a másik meg a vulkánokra, vagy nem is lehetséges mégcsak megbecsülni sem, hogy a teljes emberiség és/vagy az összes vulkán mennyi üvegházhatású gázt bocsát ki?
Nem tudom hogyan számolják ki pl. a vulkánok gázkibocsátását, de hogyan lehetséges, hogy több nagyságrendes eltérések vannak a mérések (ha lehet annak nevezni) között?
M
molnibalage
Guest
Nem. Az emberiség által generált folyamatokban pozitív visszacsatolás is van. Tehát a kezdőrúgás után az emberiség és a természet is dolgozik.
Az emberiség által előidézett klímaváltozást kb. annyi értelme van tagadni, mint az evolúciót, gravitációt vagy hinni a lapos Födlben...
Tényleg olyan nehéz megérteni, hogy ha egy egyensúly folyamatba belerúgsz úgy, hogy évenként is csak 1-2%-kal több CO2-t tolsz ki, akkor az egyensúly 100 év alatt brutálisan szétcsesződik?
Na hülyén vágtam össze. Mind a két bemásolt szöveg szerint masszívan az emberiség felelős a kibocsátásért. Egy harmadik oldalon volt az, ami szerint a vulkánok bocsátanak ki sokkal többet. De az számomra nem tűnik annyira megbízhatónak, mint ez a két tanulmány.
Szóval akkor az emberiség sokkal de sokkal több üvegházhatású gázt bocsát ki évente, mint az összes vulkán.
MOLNI az egész klímaváltozásosdiban az a szép, hogy olyan folyamatok dolgoznak a természetben, amelyeket sem én, sem te, sem az akadémikusok sem értenek, de ennek ellenére evidenciaként beszélnek írnak róluk. Megfigyeltem, hogy télen, ha extra hideg van valahol, az érintettek (legutóbb Trumpi) nyöszörgött egy kis globális felmelegedésért.. De csak azokon a nyarakon forr a téma, amikor már én is bekapcsolom itthon a klímát, bár bírom a meleget. A természetes és az antropogén folyamatok léte persze vitathatatlan, bár nem értjük közben pontosan a negatív visszacsatolásokat sem. Azért a bolygó volt már a földtörténetben már melegebb is, nem is olyan régen, a jégkorszakok közötti legutolsó felmelegedéskor, amikor nem a bükk és a tölgy, hanem a mogyoró volt MO-n a természetes növényzet. Szeretnék feltenni egy kérdést és szerintem Te is fogod látni a tudásunk mai korlátosságát:
1. Honnan tudható, hogy vége van a jégkorszaknak, és nemcsak egy interglaciális időszakról van szó, amit újra egy természetes lehűlés követ? Kíváncsi lennék mit válaszolnál..
Várnám válaszod.. Persze ettől a mesterséges folyamatok még léteznek...
M
molnibalage
Guest
Te hallod honnan van akkora arocd, hogy van képed több ezer ember nevében beszélni...? Hm...? De tényleg. Úgy szeretném tudni, hogy a hő és áramlástanból, de még középiskolás fizikából is többnyire 0 emberek (meg minden másból) hogyan mernek végtelen önbizalommam ekkora faszságot leírni és más nevébe beszélni akik helyett ott az általuk készített klímamodell, ami verifikálható? Hm..? Láthatólag életedben nem láttál egyetlen klímamodellt sem...
Én ennek mi köze van a klímamodellezéshez és abból deviálható dolgokhoz? Semmi.
Ezek után szánalmas első kijelentésded. Bármelyik komolyabb tanulmányban ezek megtalálhatóak. A kereső használata neked sincs megtiltva és a tanulás sem. Így lehet 800 oldalas könyvet írni... Persze ehhez elszántság is kell és nem csak föröcsögés és a billentyűzet agyatlan csapkodása...
A stílusodban válaszolva azért most jól melléfogtál, mert nem válaszoltál, hanem támadsz. Persze nem tudod, hogy egy nick mögött ki van, de én a földtudományoknak (is) országosan elismert művelője vagyok, kb. 26 év szakmai tapasztalattal.(Meg a gépészetben is, ezt csak azért írtam, mert azt hiszem gépészmérnök vagy és ott végezhettél, ahol a nagyfiam harmadikos -BME). Meg számos tárgyban szoktam hosszűtávú modelleket készíteni. Így tudom, az eredmény szempontjából az adatsűrűség a lényeges, no meg az, hogy helyesen ismerd fel a peremfeltételeket. Az előzőekben csak ezekre próbáltam utalni. Mert, ha ezeket az alapokat nem tudod, minden modell csak egy fikció.. Bár ezt illik elhallgatni, hiszen a szakmabeliek úgyis tudják, a laikusok, meg amúgy sem értik. A fontos csak az hogy tálald meggyőzően. Visszatérve a jégkorszakok problémájára, ez a földtudományokban az egyik legfiktívebb dolog (mármint a pleisztocén-holocén határ, márha tényleg van ilyen). Azért is egyébként, mivel földtörténeti időben olyan közel volt hozzánk, hogy a korszak lezárása mesterséges. Egyszerűbb egy perm-tríász határt vagy egy kréta-eocén határt meghúzni, mivel ott sok tíz esetleg százmillió évnyi rálátásunk van a történésekre és nemcsak tízezer éves léptékkel is alig mérhető időintervallum. Egy hasonlatot is írnék, hogy jobban megérts: az elmúlt 25 év történéseinek megértése, egy koherensnek tűnő kontextusba helyezése többszáv év műltán pont ezek miatt lesz könnyebb, mint ma. Hidd el, nem egyszer nyolcszáz oldalas rálátásom van a témára, de szívesen vitatkozok, mert nyitott vagyok. Örülök, hogy más sok újat tud mondani mondjuk a légi harcászat területén, de azért te sem vagy Leonardo (meg én sem, sőt Ő sem volt az a mindenben előre mutató zseni, mint aminek sokszor láttatják.) Meg vedd figyelembe, a posztok nem esszék, a sorok között is tudni kell olvasni, és nem erőből hárítani... Bocs a hosszú szövegért...
M
molnibalage
Guest
Nem vagyok Leonardo, csak 2007-ben volt lehetőségem beszélni olyannal kb. 2,5-3 órát, akik akkor klímamodellbe dolgoztak be és látták. 10 éve. Ne tudd meg, hogy hány paramétere volt és hogyan verifikáltákl. Na, az volt 10 éve...
Tagadni az emberiség által okozott klímaváltozást akkora ökörség kb. mint tagadni a gravitációt...
Nem akarok ezen vitatkozni és tagadni sem akartam azt, ami nyilvánvaló. Csak arra helyeztem a hangsúlyt, hogy nem elég sok paramétert figyelembe venni, hanem azt helyesen is kell tenni. És itt van a kutya elásva. Csak a XVIII-XIX. sz-i tudósok illúziója volt a teljes megismerés... Én egyszerűen azt szoktam mondani, inden ma élő lénynek megvan a magához való esze. Ezért is él a Földön. (Persze nem kell helytálló ismeretekre gondolni, nem olyan régen még a Földet is laposnak képzelték, ami nyilvánvalóan nem igaz, de mégis elboldogultak az emberek az élettel, ahogy korábban a díno-k is.) Ez persze lehet egy idő után kevés is, legfeljebb a fajunk is kihal, előbb vagy utóbb nagy valószínűséggel..... Úgyhogy csak emlékeztetnélek, a ma igaznak tartott dolgok sem biztos hogy úgy vannak...Pld. a pleisztocén végénél maradva. Naponta a kezembe kell fognom szelvényeket, amiken a holocén kb. fél centi, míg a pleisztocén lehet 20-40 centi is, míg a pannon pedig akár méteres is (M= 1:500). Maga a távlat is hiányzik, hogy donteni tudjunk, ezért maradunk olyan konvencióknál, amelyek csak terminus-technicus szintján segítik a navigálást, de több, objektívabb dolog nem hámozható ki belőlük. Amit bevezetőként leírtam, azért fonots, mert nem is olyan rég, természetesen is volt a Föld hőmérséglete (átlag) 3 C-fokkal magasabb, mint most és ez nem volt végzetes az élővilágra nézve. Persz,, lehet, a mai kultúremberre nézve végzetes lenne a természetes klímaváltozás is, mint sok korábbi fajra..
Félre ne érts, a kérdés felvetése jó és időszerű is... Csak... de erről már előbb bőven írtam...
M
molnibalage
Guest
Hóóóóóóóóóóóóóóóóóó....
Ez nettó hibás érvelés.
A teljes megismerés arra vonatokzik, hogy az adott fizikai-matematikai modellek közöül ismerünk e mindent. A klímamodellel nem az a baj, hogy hatásokat nem ismerünk, hanem azok modellezési nagyságrendje és léptéke korlátos. Tökéletesen tudjuk, hogy a vízgőz milyen arányban nyel el IR sugárzást, a Nap teljesítménye ismert, stb.
Az ókor óta tudja a nem ostoba és vak hívő ember, hogy a Föld majdnem tökéletesen gömbölyű. A gömb alakot akkor ki tudták mutatni, a kis eltérést nem. Az átmérőt 1%-os pontosságon belül megadták trigonometirával és két pálcával és árnyékkal. Egészen döbbenetes. Számomra ez írja le az emberi elme nagyságának alktotó erejét.
Ez nettó bullshittelés. Semmi köze a témához.
A fajok kihalása (az emberé is) csak idő kérdése, legalábbis szerintem...Biztos nem holnap, de nagy pénzt tennék rá, hogy 1 millió éven belül (ami földtanilag kis idő) megtörténik.