Beszélgető

[Lator]

Mert Kuba nem az USA területe, így ott nem érvényesek az USA-ban betartandó törvények és jogszabályok, magyarán ott azt csinálnak a foglyokkal amit akarnak.

Igen valami ilyesmire gondoltam. De nem értem igazán mert pl. a nagykövetségek területe is saját területnek minősül, jogszabâlyostul törvényestül nemigaz?

 

[Mackensen]

Igen valami ilyesmire gondoltam. De nem értem igazán mert pl. a nagykövetségek területe is saját területnek minősül, jogszabâlyostul törvényestül nemigaz?

https://hu.wikipedia.org/wiki/Guantánamói-öböl

 

[emel]

Igen valami ilyesmire gondoltam. De nem értem igazán mert pl. a nagykövetségek területe is saját területnek minősül, jogszabâlyostul törvényestül nemigaz?

A nagykövetség az igen, mert azt az USA-kormány kölcsönösségi alapon használja a fogadó országgal. Kubával és Guantanamóval nem ez a helyzet. Kuba nem ismeri el a támaszpont felségjogát (tehát kubai törvények ott semmiképp se érvényesek!), viszont katonailag nem tud tenni ellene semmit.

 

[Lator]

https://hu.wikipedia.org/wiki/Guantánamói-öböl

Ez egy jogi katyvasz. Meghaladja a képességeimet. Mert ezek szerint a Kubaiak mondhatnák hogy nekik nem tetszik a kínzás. Amúgy nem mintha ellenemre lenne az ilyen típusu informácíószerzés. Szerintem a terroristákkal így kell bânni ha eredményt akarnak elérni

 

[Mackensen]

Ez egy jogi katyvasz. Meghaladja a képességeimet. Mert ezek szerint a Kubaiak mondhatnák hogy nekik nem tetszik a kínzás. Amúgy nem mintha ellenemre lenne az ilyen típusu informácíószerzés. Szerintem a terroristákkal így kell bânni ha eredményt akarnak elérni

Persze, hogy mondhatják! Történetesen azt mondhatnak amit csak akarnak

 

[Celebra]

Nincs kristálygömböm. Vannak bíztató jelek (CFC-k betiltása a világ nagyobb részén), de energetika terén a fosszilis függőség durvább. A CFC-ket könnyű volt betiltani, mert van helyette alternatíva és ettől nem lett vészesen drágább, nagyobb, stb. a hűtő. A bibi az, hogy 2/3-ad fosszilist folyamatosan növekvő igény mellett értelmes árakat és grid stabilitást figyelembe véve nem tudunk. Pont. Ez fizika és közgáz.

1. Nap, szél, árapály, stb. Teljességgel szabályozhatatlan, random elérhetőség, alacsony energiasűrűség, nem megvalóstható.
2. Vízienergia. Jól szabályozható, bruát teljesítménye lehet, de a szabad kapacitás az igényekhez képest nevetségesen kevés.
3. Fosszilis, van belőle jó sok, szabályozható az erőmű, csak szétkúrja a légkört... Fajtától függően ez lehet elviselhetőség határán (gáz), vagy nagyon szar (lignit).
4. Atomenergia. Ebből n+1 fajta megoldás van, de a fogalmatlan átlagcivil kb. Csernobil szó kiejtéséig jut el agyban, nem kompetens a témában. Üzemanyag civilizációs léptékben végtelen és életciklusban a szennyezés elkerülésének spórlása nélkül is nem emberetelenül drága.

És mégis melyiket erőlteti a sok hülye? Az 1-es pontot és a 4-es elutasítása mellett a 3-assal támogatja emg az 1-est. Most erre mit mondjon az ember annak, aki folyamatosan hajtogatja az antitudományos és műszaki alap nélküli marhaságait és a tényeket is cáfolja? Nem viccből kurvadrága a német vagy a dán áram és nem viccből importfüggőek...



Demokratikus keretek között nem tudom. Főleg ameddig a műszaki alapokra épült világban a műszaki tudományokkal terjeden a faszságok. Lehetne világszép dolgokat csinálni, és az emberiség 99%-a szelfizik a mobiltelóval és oltásellenes chemtrailes faszságokaban hisz komoly %. Így nehéz előrejutni egy ponton túl, hogy a gyök2 tudatlan és/vagy hülyének - bocsánat, de aki hülye és annak nevezem - pont annyi szava vagy még több van, mint a szakma művelőjének. Ezért orbitális faszság pl. az, hogy legyen-e Paks2-ről népszavazás. Mi a következő lépés? Az agysebész munkája vagy a vadászpilóta RoE-t is népszavazással állapítja meg egy csapat tudatlan vagy hülye ember? Mert ameddig az emberiség 95%-nak a középiskolás fizika is nem megy, addig nincs ebben hatásköre dönteni. Szerintem... A beteg családja / hozzátartozója dönthet affelől, hogy akar-e bizonyos beavatkozások, de öcsém nem a beteg/hozzátartozó mondja meg a profnak, hogy hogyan vágjon vagy a nővérnek/ápolónak, hogy hogyan kössön be infúziót vagy gipszeljen.

Érthető a probléma? Aszódi Attila mondta azt, hogy nem akar olyan világban élni, ahol a pék műt és az orvos süti a kenyeret...



Ott a történet arról szólt, hogy védi-e a környezetet és vagy sem. Ha kiveszed az adót és támogatást akkor elég jól látszik, hogy a villanyautó most nagyon nem környezetvédő. Ha nem lenne fosszulis a gridben, akkor az lenne És, ha nagymamának kereke lett volna, akkor ő lett volna a villamos...


Rgr, de nem arról szól. Arról, hogy a fent említett 0 műszaki és természetudományos háttérrel rendelkezők oszták az észt az iparban tevékenykedő mérnöknek mérhetetlen önbizalommal.


Ezt a részt úgy ahogy van nem értem. Ha valaki kijelenti, hogy a zöldáram olcsó, közben és számokkal és tényekkel megmutatom, hogy ordas téveszme és erre NEMZETGAZDASÁGOT érintő kérdést alapoz valaki, akkor kurvára nem mindegy ez, hahó....

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Nem, nem ott.


Energetikai összefoglalót is kéne írni, de azt azért olyan mélységben nem tudnám megírni, mint a HT-t. Bár lehet, hogy nem is kéne, mert annál alapszintűbb dolgok is cáfolnak sok marhaságot...

Ez az!Maradj a haditechnikánál!Igértél valahol egy szokásos alapposságal megirt szösszenetet az F5-F20-P600-F18 vonalrol.Kinehagyd az iráni dupla(függöleges)vezérsikú F5kopirt,mert nekem nagyon tetszikÉs ha kihagyod,bizisten átpártolok az atomerőművektöl a madzadelejtvillámló spárgafütésesekhez

 

[Lator]

Érdekes dolog ez a nemzetközi jog. De biztos vagyok benne ha nem az USA lenne a kakukktojás már nem lenne semmilyen idegen tâmaszpont Kubâban. Itt is az erősebb kutya b*k elv érvényesül.

 

[molnibalage]

Ez az!Maradj a haditechnikánál!Igértél valahol egy szokásos alapposságal megirt szösszenetet az F5-F20-P600-F18 vonalrol.Kinehagyd az iráni dupla(függöleges)vezérsikú F5kopirt,mert nekem nagyon tetszikÉs ha kihagyod,bizisten átpártolok az atomerőművektöl a madzadelejtvillámló spárgafütésesekhez

Soha nem ígértem olyat.

 

[emel]

Ez egy jogi katyvasz. Meghaladja a képességeimet. Mert ezek szerint a Kubaiak mondhatnák hogy nekik nem tetszik a kínzás. Amúgy nem mintha ellenemre lenne az ilyen típusu informácíószerzés. Szerintem a terroristákkal így kell bânni ha eredményt akarnak elérni

Ez így van ahogy írtad, csak éppen abban nincs közmegegyezés, hogy ki a terrorista. Vannak esetek ahol ez közmegegyezéssel egyértelmű, de sok esetben érvényesül "az én emberem az szabadságharcos, a tiéd meg terrorista" érdekérvényesítés. Ettől kezdve meg tényleg az adott területen erősebb kutya funkcionál, és azzal van ki..... aki a hálójába kerül, szerencsétlenségére esetleg függetlenül attól hogy terrorizált vagy akart-e terrorizálni valakit. Mert Guantanamón nem nehéz rábizonyítani bárkire bármit ...

 

[Celebra]

Soha nem ígértem olyat.

De igértél.F5/F20/F18? topikban.És nekem tényleg tetszik a kis perzsamacskaSzerintem(kiemelve,hogy szerintem,a műkedvelő amatör)ráadásul nekik logikus lépés volr gyártásba venni

 

[Sharid]

..azt csinál amit akar...
(piszokul nem így van..)
http://www.belvedere-meridionale.hu/wp-content/uploads/2016/ksz/05_Nyerges_2016_Ksz.pdf
http://real.mtak.hu/19609/1/jakab_terrorizmus_voros_imre_emlekkonyv.pdf

dióhéjban az amerikai törvények ott nem hatályosak, pontosabban katonai törvénykezés alatt áll, ezért pld elméletileg egy elkapott kémet ott statáriálisan kivégezhetnének.
DE!+!!
a témában illik ismerni az US legfelsőbb bíróság döntését 2008-ból:
http://epa.oszk.hu/02300/02334/00032/pdf/EPA02334_Fundamentum_2008_03_101-104.pdf

 

[Törölt tag]

Győri állomásnál a gyros-osban dolgozott egy 2016-ban idejött afgán. Meglepő, de azért jött ide, mert a haverja már itt élt egy ideje (övé volt a gyros-os), tőle megtanult magyarul és itt akart élni, dolgozni... Igaz ő a hivatalos úton jött, útlevéllel, mindennel.

 

[Sharid]

Nyomkövető karkötőt szabadalmaztatott az Amazon. A cég kedélyes közleménye szerint az új eszköz rezgésekkel igazítaná útba a raktáraiban dolgozó raktárosokat. Ennél persze többet tud az eszköz: tökéletesen alkalmas a raktárosok távoli megfigyelésére, mert folyamatosan nyomon követhetővé teszi a mozgásukat.

Az Amazon szerint az új eszköz a rendelések gyorsabb teljesítésében segít. Meg a dolgozók megfigyelésében, akiktől eleve elvárják, hogy egy rendelés befutásakor azonnal rohangálni kezdjenek.

Az új karkötő ultrahangos nyomkövető, így akár még azt is meg lehet figyelni, hogy a dolgozó melyik polcra nyúl. Az Amazon bírálói szerint ezzel az eszközzel már-már robottá alakítanák az alulfizetett raktári dolgozóikat, akiket hamarosan amúgy is valódi robotokra cserélhetnek. (Via The Guardian)

 

[Sharid]

Érdekes dolog ez a nemzetközi jog. De biztos vagyok benne ha nem az USA lenne a kakukktojás már nem lenne semmilyen idegen tâmaszpont Kubâban. Itt is az erősebb kutya b*k elv érvényesül.

Tévedsz, más államok is hasonlóak tudnak lenni.

Felkapod a bombás Alit, papíron Egyiptom, vagy közreműködő ország kikéri mint terroristát.
Felpakolod a gépre- hacsak épp aktuális törvény nem tiltja a foglyok kiadatását az adott országba- átveszik az ottani hatóságok, és elbeszélgetnek vele.

Jogilag minden oké.

 

[Sharid]

A nagykövetség az igen, mert azt az USA-kormány kölcsönösségi alapon használja a fogadó országgal. Kubával és Guantanamóval nem ez a helyzet. Kuba nem ismeri el a támaszpont felségjogát (tehát kubai törvények ott semmiképp se érvényesek!), viszont katonailag nem tud tenni ellene semmit.

Kuba szerint érvényesek, mert anno egyoldaluan felmondta a szerződést.
mondjuk kb annyit ér, a felmondás, mint a kubai atomtengeralattjáró flotta, vagy szemléletesebb példát: mint 6vagy4 vármegye követelései Romániával szemben.

 

[emel]

Kuba szerint érvényesek, mert anno egyoldaluan felmondta a szerződést.
mondjuk kb annyit ér, a felmondás, mint a kubai atomtengeralattjáró flotta, vagy szemléletesebb példát: mint 6vagy4 vármegye követelései Romániával szemben.

Igen, kicsit elkapkodtam a szöveget. Szóval pontosabb úgy, hogy Kuba szerint érvényesek a kubai törvények Guantanamón, csak mivel katonailag nem tudja felszámolni a támaszpontot, így "kissé" nehézkes ott az érvényesítésük.

 

[anonim999]

Győri állomásnál a gyros-osban dolgozott egy 2016-ban idejött afgán. Meglepő, de azért jött ide, mert a haverja már itt élt egy ideje (övé volt a gyros-os), tőle megtanult magyarul és itt akart élni, dolgozni... Igaz ő a hivatalos úton jött, útlevéllel, mindennel.

Az a gyros-os kb. tavaly nyáron bezárt, milyen okból?? Mikor Pestre mentem gyakran vettem ott gyrost.

 

[anonim999]

Egy kis málnaszörp teszt a tudatos vásárlók oldaláról:

Sajnos naivitás lenne azt feltételezni, hogy a málnaszörpben a gyümölcstartalmat a málna jelenti. Tizenegy termék tartalmazott almát, és ezekben - két kivételtől eltekintve - ez a gyümölcs volt csak érdemi arányban.

https://tesztek.tudatosvasarlo.hu/malnaszorp
https://tesztek.tudatosvasarlo.hu/node/42/method

 

[blitzkrieg]

Ott a történet arról szólt, hogy védi-e a környezetet és vagy sem. Ha kiveszed az adót és támogatást akkor elég jól látszik, hogy a villanyautó most nagyon nem környezetvédő. Ha nem lenne fosszulis a gridben, akkor az lenne És, ha nagymamának kereke lett volna, akkor ő lett volna a villamos...

Azért vald be, ha neked is valamiről megvan a véleményed, akkor sokszor te sem akarod elfogadni, hogy az esetleg téves.

Környezetvédő-e az elektromos kocsi?
Nyilván nem környezetvédő, hisz már azzal, hogy létrehozták, rombolták és szennyezték a környezetet.
A gyártása és használata kevésbé szennyezi a környezetet, mint a belsőégésű motoros társaik?
Szerintem sokkal kevésbbé.
Magának a kocsinak a legyártását hanyagoljuk el, hisz mindkét autót kb. hasonló károsanyagkibocsátással gyártják le.
Marad akkor az elégetett üzemanyag és az üzemanyag előállítása általi szennyezés.
Ugyebár a belsőégésű motorok közvetlenül szennyezik a levegőt. Akármennyire is próbálják szigorítani a szabályokat, a technika elért arra a színtre, hogy már nem lehet költséghatékonyan lejjebb vinni a szennyezést. Sőt, teljesen megszüntetni a széndioxid kibocsátást fizikailag képtelenség, hisz az égés széndioxidot termel, ezen kocsikban lévő motorok neve pedig belsőégésű motor.
Az elektromos autók közvetetten szennyeznek, hisz maga az autó nem füstöl, de az áramot csak meg kell termelni valahol.
A szennyezés mértéke így teljesen attól függ attól, hogy hol töltik az elektromos autót.
Ha Franciaországban, ahol az áramtermelés 70%-a atomból származik, akkor nagyon környezetkímélő.
De Magyarországon is annak mondható, hisz az áramtermelés fele itt is atomból jön.
Viszont még ha Kínában is használják a kocsit, ahol az áram több, mint 70%-a szénerőműből származik, még akkor is fejlődést jelent a belsőégésűekhez képest, hisz nem a 10-20 milliós nagyvárosokat árasztják el a füsttel, hanem a szénerőművek környékét szennyezik vele, amik általában nem a városok közepén vannak.
Ráadásul a belsőégésűekhez képest az elektromosaknál még bőven van hova fejlődni. Amennyiben végre minden ország vezetősége felébredne az álomvilágból és atomerőművekkel termelnék meg az áramot, úgy teljes mértékben széndioxidmentes lehetne a elektromos kocsik működése (működés ugyebár, nem magának a kocsinak a legyártása).
Ezenkívül az elektromosnak akkumulátort is kell gyártani, ami egy plusz a belsőégésűhöz képest.
Nade a belsőégésűnek is elő kell állítani az üzemanyagot.
Most akkor vajon az akkumulátor előállítása szennyezőbb, vagy annak az üzemanyagnak az előállítása, ami arra a távra elég, amennyit egy akkumulátor az élete során meg tud tenni.
Akkor pár adat: a Nissan garanciát ad arra, hogy 100000 km megtételéig max. 70%-ra csökken az egy töltéssel megtehető távolság új akkuhoz képest.
Na de 100000 km után sem romlik el, sőt, akadnak elektromos kocsik, amikkel 300000-400000 km-t is megtettek már ugyanazzal az akkuval.
100000 km-t 5000 liter benzinnel teszel meg, és akkor nagyon de nagyon kis fogyasztással számoltam, 300000-ret viszont 15000 literrel.
Na akkor melyik előállítása szennyezőbb? 15000 liter benziné, vagy egy akkumulátoré?
15000 liter benzin 5,5 millió forint, ha az adókat nem számolom, akkor kb. 2,25 millió.
Egy Nissan Leaf akku 5500 dollár, ami 1,36 millió forint.
Tudom, hogy nem teljesen stimmel, de mivel 15000 liter benzin előállítása jóval több pénzbe kerül, mint az akku előállítása, ezért végső soron több károsanyag kibocsátással is jár.

Az akkumulátorok újrahasznosítását és ennek ki általi fizetését meg nem tudom miért hozod állandóan fel?
Évtizedek óta létezik újrahasznosítás, simán megoldható különösebb szennyezés nélkül. Nem tudom, hogy észrevetted-e, de ha bármilyen elektromos terméket veszel, akkor már megvételnél kifizeted az újrahasznosítás árát is, nem hinném, hogy pont az elektromos autóknál nem gondoltak volna erre.

 

[molnibalage]

Magának a kocsinak a legyártását hanyagoljuk el, hisz mindkét autót kb. hasonló károsanyagkibocsátással gyártják le.

Na ez az, ami nem igaz, te meg csuklóból leírod. Szerinted viccből drágább az elektromos autó annyival, amennyivel? Bele kell tenni a gyártási folyamatba azt az energiát és környezetszennyezést hozzá. Márpedig amíg az energiafelhasználás 60-70% fosszilis vagy régiónként még nagyobb, addig ez a kijelentés a nagy semmire támaszkodik.

Ha Franciaországban, ahol az áramtermelés 70%-a atomból származik, akkor nagyon környezetkímélő.
De Magyarországon is annak mondható, hisz az áramtermelés fele itt is atomból jön.

A termelés több mint fele már, de ez csak az import miatt. A felhasználás 35-38%-a legfeljebb atom, mert az importáram nagy része nem atomáram.

Viszont még ha Kínában is használják a kocsit, ahol az áram több, mint 70%-a szénerőműből származik, még akkor is fejlődést jelent a belsőégésűekhez képest, hisz nem a 10-20 milliós nagyvárosokat árasztják el a füsttel, hanem a szénerőművek környékét szennyezik vele, amik általában nem a városok közepén vannak.
Ráadásul a belsőégésűekhez képest az elektromosaknál még bőven van hova fejlődni.

Ez egy szép bullshit. Kvázo nincs 90% alatti elektromotor hatásfok. A töltési hatásfokot a tudomány mai állása szerint nem tudod megváltoztatni, mert termodinamika tudja a dolgát főleg, ha gyorstöltesz...

Amennyiben végre minden ország vezetősége felébredne az álomvilágból és atomerőművekkel termelnék meg az áramot, úgy teljes mértékben széndioxidmentes lehetne a elektromos kocsik működése (működés ugyebár, nem magának a kocsinak a legyártása).

Valahol itt kezdődne talán a történet, de akkor meg felmerül az, hogy akkor miért kellene villanyautó, ha légköri CO2-vel és olcsó árammal lehet zeró CO2 mentes folyékony hajtóanyag ciklus....

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Tudom, hogy nem teljesen stimmel, de mivel 15000 liter benzin előállítása jóval több pénzbe kerül, mint az akku előállítása, ezért végső soron több károsanyag kibocsátással is jár.

A benzin előállításának költségét mennyinek veszed? Konkrét számot kérek, hogy lássam mire gondolsz. A kutakon az adók és ÁFA nélkül 150 Ft sem lenne egy liter gázolaj vagy benzin...

Az akkumulátorok újrahasznosítását és ennek ki általi fizetését meg nem tudom miért hozod állandóan fel?

Ez a kérdés valami vicc? Azért, mert el kell takarítani és azért, mert Li van benne, amiből rohadt kevés van. A mai akksikkal fizikailag lehetetlen a tömeges villanyautózás megvalósítása.

Nem tudom, hogy észrevetted-e, de ha bármilyen elektromos terméket veszel, akkor már megvételnél kifizeted az újrahasznosítás árát is, nem hinném, hogy pont az elektromos autóknál nem gondoltak volna erre.

Igen? Hol? Nem látom számlán az adót és még, ha lenne is, akkor is butaság a kijelentésed. Az elektromos hulladékok egy részét nincs hova leadni és itthon láttunk már olyat a mezei szelektív hulladékot is beleborítottak a vegyes kommunálisba.

Szóval szeretném látni, hogy ki és hol reciklálja az elektriomos hulladékot, mert én csak azt látom, hogy a 3. világra vannak ezek rátolva és szerencsételenek mérgező folyamatokkal szórakoznak ott az újrahasznosítással.