T
Törölt tag
Guest
Akkor nálam nagyon sz*r munkát végeznek az adatgyűjtéssel, mert index-et meg 444-et ajánlgat folyamatosan, pedig tudnia kellene merre húzok "politilag".
Beszélgető
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Akkor nálam nagyon sz*r munkát végeznek az adatgyűjtéssel, mert index-et meg 444-et ajánlgat folyamatosan, pedig tudnia kellene merre húzok "politilag".
Ez igaz.Csak az a gond az ilyen más országokkal való összehasonlitásokkal,hogy teljesen figyelmen kivűl hagyja az államszervezetbeli különbségeket.Márpedig ez egy igen lényeges dolog.Meg kellene érteni előszőr, hogy a választási rendszer hogyan működik. Amiről te beszélsz, az a vegyes választási rendszerek győzteskompenzációs mechanizmusa, és a rendszerváltás óta jelen van a magyar választási rendszerben.
Vannak egyéni és listás képviselői mandátumok is. Az egyénileg elnyert mandátum a nagy többség, amit kiegészít a pártlistán elnyert mandátum és egy kompenzációs mechanizmus, hogy a "vesztes" szavazók akarata se menjenek teljesen a levesbe, hanem valamilyen fajta politikai képviselet nekik is jusson, akkor is ha egyéniben sehol sem nyertek.
Annak idején 94-ben az pártlistákon 33%-ot elért MSZP-nek így lett 55%-os többsége a parlamentben, érdekes módon akkor nem sikoltott senki. (1,65 arányú győzteskompenzáció). Ehhez képest a mostani választáson a listákon van a fityesznek 49% a listán, az egyéni helyek meg szinte mind az övék.
A mostani meg a korábbi választási rendszer között az legnagyobb különbség, hogy sokkal hangsúlyosabb az egyéni mandátumok aránya, azt viszont rendre megnyerik a kormánypárti jelöltek. Konkrétan ha nem lennének kompenzációs listák, amiről a vesztesek és a győztesek is kapnak további "pártlistás" mandátumot, hanem csak egyéni mandátumok lennének, akkor nem egy 2/3-os parlement lenne itt, hanem a 106 egyéni mandátumból 91 a kormánypárté lenne (85%-os parlamenti többséggel..).
Egyéniben ugyanis ez lett az eredmény:
Az éremnek tehát két oldala van - az, hogy a kormánypártnak 2/3-a van, ugyanúgy ezeknek a kompenzációs listáknak az eredménye, mint hogy a baromi gyenge ellenzéki pártoknak egyátalán 1/3 jutott. Egy brit választási rendszerben (50+1 szavazattal nyersz, a többiek meg nem kapnak semmit) alig egy tucat ellenzéki képviselő ülhetne a parlamentben, mert csak ennyi helyen tudtak a jelöltek személyesen nyerni.
T
Törölt tag
Guest
Az azért van, mert jobbos portált nem nagyon ajánl ki.
Használj Yandex browsert. A zen feed tele van 888/kuruccal. És persze mindkettőnek szar a card-ja.
Aki nem az MSM irányába húz, annak jön a propaganda. Milliószor elolvashatod, mekkora náci vagy, és hogy emiatt nem vagy jogosult semmire.
)) De komolyra fordítva: vszeg nincs akkora választék magyar oldalakból, amik beleférnek a google vilagnézetébe. Az, hogy mindentvtud rólad, nem jelenti azt, hogy olyat kínál, amire neked tényleg szükseged van. Olyat kínál, amire őszerinte van szükséged. Pont ez a dilemma magja: nem a személyedre optimalizált bármilyen tartalmat kapsz, hanem a személyedre optimalizalt propagandát.
M
molnibalage
Guest
Ez csak arra bizonyíték, hogy minden jelenleg használt választási rendszer szar. Semmi közük nincs a választói akarat kifejezéshez, mert a 2. és 3. preferenciát nem veszi figyelembe és a világon szinte mindenhol oda vezetett, hogy 2-3 párton kívül senki nem focizik...Meg kellene érteni előszőr, hogy a választási rendszer hogyan működik. Amiről te beszélsz, az a vegyes választási rendszerek győzteskompenzációs mechanizmusa, és a rendszerváltás óta jelen van a magyar választási rendszerben.
Vannak egyéni és listás képviselői mandátumok is. Az egyénileg elnyert mandátum a nagy többség, amit kiegészít a pártlistán elnyert mandátum és egy kompenzációs mechanizmus, hogy a "vesztes" szavazók akarata se menjenek teljesen a levesbe, hanem valamilyen fajta politikai képviselet nekik is jusson, akkor is ha egyéniben sehol sem nyertek.
Annak idején 94-ben az pártlistákon 33%-ot elért MSZP-nek így lett 55%-os többsége a parlamentben, érdekes módon akkor nem sikoltott senki. (1,65 arányú győzteskompenzáció). Ehhez képest a mostani választáson a listákon van a fityesznek 49% a listán, az egyéni helyek meg szinte mind az övék.
A mostani meg a korábbi választási rendszer között az legnagyobb különbség, hogy sokkal hangsúlyosabb az egyéni mandátumok aránya, azt viszont rendre megnyerik a kormánypárti jelöltek. Konkrétan ha nem lennének kompenzációs listák, amiről a vesztesek és a győztesek is kapnak további "pártlistás" mandátumot, hanem csak egyéni mandátumok lennének, akkor nem egy 2/3-os parlement lenne itt, hanem a 106 egyéni mandátumból 91 a kormánypárté lenne (85%-os parlamenti többséggel..).
Egyéniben ugyanis ez lett az eredmény:
Az éremnek tehát két oldala van - az, hogy a kormánypártnak 2/3-a van, ugyanúgy ezeknek a kompenzációs listáknak az eredménye, mint hogy a baromi gyenge ellenzéki pártoknak egyátalán 1/3 jutott. Egy brit választási rendszerben (50+1 szavazattal nyersz, a többiek meg nem kapnak semmit) alig egy tucat ellenzéki képviselő ülhetne a parlamentben, mert csak ennyi helyen tudtak a jelöltek személyesen nyerni.
A google map-ot nézve a vörös erdő, ahol kihaltak a fák 86-ba, csak pár km2-nyi, körülötte mindenhol zöld az erdő, vagyis nem kellene rosszabb legyen az ottani erdőtűz egy bármilyen egyéb erdőtűznél.
Jók ezek a videók. De alapvetően minden választási rendszer torzít, ez alaptétel, és mindegyiknek megvannak a hátrányai. Van olyan, ami teljesen arányos, de azokkal meg főleg az a baj, hogy mivel senkinek sincs elég mandátuma, ezért főleg pártszövetségetk, politikai alkuk döntenek, ráadásul borzasztó instabil is az egész.
A winner takes all és hasonló (brit rendszer) kiszór egy csomó szavazatot, kétpártrendszert és establishmentet hoz létre stb.
Én a korábban nagyon hangsúlyos pártlistás rendszert utáltam, mert csak arra volt jó, hogy újra meg újra a párton belül jól fekvő emberek tucatszámra kerüljenek be akármi történjen is, akkor is ha a kutya sem kívánta őket a politikába. Az is szar volt, hogy utóbb mindenki olyan politikai szövetséget kötött, amilyet nem szégyellt, lásd SZDSZ/MSZP paktum, de a választások előtt a szavazóit teljesen hülyére vehetette.
A mostani amúgy nem rossz, nagyrészt az egyéni megmérettetés számít (persze ez is egy fikció, mari néni úgyis a kedvenc pártjára szavaz, a helyi jelöltet jó eséllyel nem is ismeri, kicsoda, de legalább van "vérfrissítés" és nem csak az öreg, bebetonozott arcok), és előre meg kell mondani kivel szövetkezel majd. Nincs visszalépkedés a második fordulóban, amivel megintcsak a pártpolitika döntötte el, ki lesz a győztes. Ennyiben jobb lett.
A hátránya pedig pont az, ami most is van, hogy hülyére nyerheti magát egyetlen nagyon népszerű párt érdemi kontroll nélkül. Bár ez a tömegpárt vs kis pártok felállásból adódik és valszeg kétpártrendszert eredményez majd.
M
molnibalage
Guest
Az a 2. forduló és visszaléptetés pedig alapvetően a 2. preferencia felméréséről szólt. De már ez sincs.
Hát sajnos. De ez itthon kell a mérhetetlen ellenzéki inkompetencia is. Az informatika korában olyan választási rendszerek vannak, mintha a kőkorszakban élnénk erős túlzással.
Én úgy értelmeztem, hogy a vörös erdőben volt a legrosszabb a helyzet, ahol abszolút nem indult meg a bomlás, míg ahol kisebb mértékben is de jelen volt a radioaktív szennyezés ott a kontrollhoz képest nagyobb tömegben maradtak meg a növényi hulladékok.
A cikkből kimásolva itt van a minták elhelyezkedése
Megnéztem az eredmények első oldalát, a 18 budapesti nyeretesből csak 1 volt, aki elérte az 50% + 1-et, az is szocialista jelölt. Szóval nem lenne annyira egyértelmű a helyzet https://www.valasztas.hu/egyeni-valasztokeruletek-eredmenye
Lehet pontatlanul írtam, de a brit rendszer valami olyasmi, hogy a győztes mindent visz (lehet csak sima többséggel, de mivel ott alapvetően 2 párt van hosszú ideje ezért a gyakorlatban 50+1), a vesztes jelöltre adott szavazatok meg egyszerűen elvesznek. Magyarán ha a Tory képviselő nyer helyben, akkor ő bekerül, a Labouros szavazók meg majd újrapróbálkoznak pár év múlva, és viszont.
Itthon, ezek a szavazatok nem vesznek el teljesen, hanem valamilyen számítás alapján átcsorognak mindenféle kompenzációs meg pártlistára, és ha elég összegyűlik, akkor a vesztes is fog kapni pár helyet a parlamentben. Egész egyszerűen azért, mert nem fair ha egy párt mindenütt veszített, de adtak rá azért egy csomó szavazatot.
Látom van akit érdekelnek a választási rendszerek. Alap szinten ezen a linken lehet róla olvasgatni:
https://regi.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop425/2011_0001_520_partok_partrendszerek/index.html
Tartalomnál kattintasz , és ott vagy annál a résznél ami érdekel.
16. pont a választási rendszerek. Nagyon egyszerű tartalom, de alap tájékoztatásnak megfelel
https://regi.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tamop425/2011_0001_520_partok_partrendszerek/index.html
Tartalomnál kattintasz , és ott vagy annál a résznél ami érdekel.
16. pont a választási rendszerek. Nagyon egyszerű tartalom, de alap tájékoztatásnak megfelel
A mostani Csernobili tűz meg a tavalyi Amazonaszi tüzek annyira a megélhetési "természetvédők" kedvencei , hogy nélkülük élni azaz megélni sem tudnának ! A jelenlegi világunk legkártékonyabb férgei (remélem ezért nem jár bünti ) nulla tudással de óriási hátszéllel szívatnak agyon mindenkit akit kipécéznek ! Egy korsó habos , hideg csapolt Cseh sör mellett nagyon sokat tudnék mesélni mind a hazai kisebb mind a nemzetközi természetvédőknek álcázott gengszterekről ! Leírni nem merem mert már kaptam a tevékenységemért nagyon sok életveszélyes fenyegetést is anno , na akkor töröltem a face profilomat is !
W
Wilson
Guest
Nem, nem volt semmilyen "torz választási törvény", természetesen minden népi demokráciában kizárólag a "népfront" jelöltjeire, listájára lehetett szavazni, a választás csak egy színjáték volt, a szavazólapon elvileg át lehetett húzni a listán szereplő neveket, de ezt nem sokan merték megtenni, nálunk a legtöbben bedobták a lapot az urnába a bizottság szeme előtt, nem mentek be a fülkébe (boríték nélkül természesen), aki esetleg bement volna a fülkébe, azt nyilván megjegyezték. Nálunk is még a Rákosi-korszakban is felvettek a népfront listájára pár megalkuvó volt polgári politikust, volt kisgazdákat, szocdemeket, parasztpártiakat a "sokszínűség" látszata kedvéért, majd Kádár is folytatta ezt, pl. országgűlési képviselők között ott ült pár ismert akadémikus, művész, a "bevett felekezetek" papjai, lelkészei, az országos főrabbi, vagy pl. id. Antall József is ogy. képviselő volt asszem '63-ig. A pártok viszont megszűntek, a lengyeleknél és az NDK-ban (és még egy-két szocialista országban) meg formálisan léteztek továbbra is "szövetséges" pártok, de ezek is ugyanilyen módon a helyi közös listán kerültek be, egymással versengő jelöltek, listák nem voltak sehol, pontosabban Mo.-n '85-ben bevezették a többes jelölést a "demokratizálódás" jegyében, de ezeket is a népfront által szervezett "jelölőgyűléseken" kellett kiállítani (ahogy most ajánlásokat kell gyűjteni). Egy-két renitens bejutott ilyen módon is, bár a komcsik aztán persze észbe kaptak és a jelölőgyűléseket megszállták munkásőrökkel és pártaktivistákkal, hogy ez ne történhessen meg. Szóval ez kb. olyan volt, mint amikor Medgyessy Péter az első EP-választás előtt azzal az ötlettel állt elő, hogy a kormányoldal és az ellenzék is 12-12 főt nevezzen meg, és legyen egyetlen közös EP-lista.
És persze a szocialista egypártrendszerben az alkotmány is kimondta az állampárt vezető szerepét, a tényleges hatalmat az állampárt testületei, titkárai gyakorolták (felülről lefelé főtitkár (első titkár) - PB- KB apparátusa - fővárosi, megyei, városi, községi pártbizottságok élükön a párttitkárral, egészen a vállalati, tsz., iskolai stb. alapszervezetekig bezárólag), a kormány, a parlament, a tanácsok, a néphadsereg parancsnoki struktúrája, a válallatigazgatók, tsz-elnökök stb. mind a párthatározatok végrehajtói voltak hivatalosan is. A Párton belüli "demokráciát" a 4-5 évenkénti pártkongresszusok voltak hivatottak elhitetni, ahol az alapszervezetek küldöttei megválasztották a KB tagjait, majd az a saját tagjai közül a PB-t, főtitkárt stb. - csak persze ezek is mind felülről előre eldöntött szavazások voltak, rendszerint egyhangúan. Vita esetleg a legfelső szinten fordulhatott elő zárt körben (rosszabb időkben egy-egy ilyen vita veszteseit hamarosan ki is végezték)
Igy volt.De a rendszer alapja jogilag a parlamenti többség törvényhozói hatalma volt.Mivel az saját emberekkel lett feltöltve,az autómatikusan meghozta a hatalom számára szükséges határozatokat,ami törvényesitette a párthatározatokat.
Szerintem nem lehet önmagában vizsgálni a választási törvényt/rendszert,hanem csak az állami intézményrendszerrel együtt.Pl a francia alsóházi vállasztási rendszabályok még nagyobb fityisz győzelmet hoztak volna.Ugyanakkor a 2kamarás törvényhozásban,a félelnöki rendszerben,a jóval erősebb önkormányzati strukturákkal az mégsem adott volna ilyen korlátlan hatalmat a fiuknak.
Mint már sokszor irtam,szerintem nem csak a vállasztási törvényre,hanem a teljes magyar államszervezetre,intézményrendszerre,érdekképviseleti rendszerre rá férne egy alapos reform.
Tévedés ne essék,én se kivánom vissza a szocik inkompetens korrupcióját.De a fiuk profi korrupciója se kell.
Szerintem ehez az intézményrendszert kell elsőnek reformálni.
T
Törölt tag
Guest
Ez a küldjük el a 60 éveseket nyugdíjba ugyanakkora baromság, mint ez:
Engem pl. ezzel jobban felhúztak, mint az összes mutyijukkal együtt véve.
Milyen alapon kapja meg ajándékba a diplomáját az a kókler aki egy tetves nyelvvizsgát nem bír letenni?
Az összes felsőfokú intézmény biztosít kedvezményes tanfolyamokat a tanulóinak, ahol általában elég alacsony a léc ahhoz, hogy a többség átugorja...
Engem pl. ezzel jobban felhúztak, mint az összes mutyijukkal együtt véve.
Milyen alapon kapja meg ajándékba a diplomáját az a kókler aki egy tetves nyelvvizsgát nem bír letenni?
Az összes felsőfokú intézmény biztosít kedvezményes tanfolyamokat a tanulóinak, ahol általában elég alacsony a léc ahhoz, hogy a többség átugorja...