K
kamm
Guest
Azt el is hiszem, de az nem is egy napra szol, nem?
FYI en itt egy menobb valoperes ugyvednek fizettem orankent $800 korul atlagosan... masfel evig.
Beszélgető
- Téma indítója Tcat
- Indítva
FYI en itt egy menobb valoperes ugyvednek fizettem orankent $800 korul atlagosan... masfel evig.
Úgy pár nap munka lehet benne, megkapja az iratokat, átnézi (vastagon felírja hogy irattanulmányozás 5 óra), esetleg tart egy pár órás helyszíni szemlét, utazik, aztán ha kell utánanéz, összerakja a szakvéleményét (2-3 nap tényleges meló lehet tippem szerint), esetleg elmegy egy tárgyalásra is, vagy van 1-2 pontosító irata, ha valami nem világos. Szóval azért elvan a feladattal.
Nem akarok hülyeséget írni de emlékezetből talán olyan 10 ezer forintos óradíjat szoktak így lenyeletni a bírósággal és a felekkel. Technikus/segédakárrki talán 5000.
Persze maximálisan kihasználják hogy erre költségként le van rakva x összeg (jellemzően 2-300 ezer forint) és szinte pontosan annyit el is kérnek érte. Kicsit piaci ár felett talán de alapvetően nincs ezzel baj, ha normálisan összerakott a szakvélemény.
FYI en itt egy menobb valoperes ugyvednek fizettem orankent $800 korul atlagosan... masfel evig.
Az ottani egy órából szerintem itthon az elejétől a végéig megcsinálja egy olcsóbb válóperes ügyvéd.
K
kamm
Guest
Harom napra $1000 dijat mar otthon is normalisnak tartok.
Ne is menjunk bele... egy (itteni!) kisebb haz aranal jarok es vegul sok ev utan tavaly sajat magamat kepviselve sikerult elernem annyit, hogy kivagattam a korrupt birot (ami egyben mistrialt is jelent), most kezdodik elolrol...Az ottani egy órából szerintem itthon az elejétől a végéig megcsinálja egy olcsóbb válóperes ügyvéd.
Ne is menjunk bele... egy (itteni!) kisebb haz aranal jarok es vegul sok ev utan tavaly sajat magamat kepviselve sikerult elernem annyit, hogy kivagattam a korrupt birot (ami egyben mistrialt is jelent), most kezdodik elolrol...
Ezért érdemes áttérni az iszlám jogra. Elég háromszor azt mondani az asszonynak, hogy el vagytok válva (ezért van a muszlim csajokon egy csomó ékszer, mert csak azt viheti, ami rajta van)
Mondjuk ha a kinti ügyvéded eltolt valamit akkor lehet vissza kellene kérni (vagy perelni) rajta a megbízási díjat, de az ugye újabb per..
Nem lett volna egyszerűbb a bírót korrumpálni?Ne is menjunk bele... egy (itteni!) kisebb haz aranal jarok es vegul sok ev utan tavaly sajat magamat kepviselve sikerult elernem annyit, hogy kivagattam a korrupt birot (ami egyben mistrialt is jelent), most kezdodik elolrol...
M
molnibalage
Guest
Szerintem nem rossz film, a túlzása '95ben ma a valóság...ja a Sleepers is túlzás...de a valóság, mégrosszabb.Meg mar akkor is jatekfilm volt, nem valosag, ez idekint koztudott volt az elso perctol kezdve.
Anno engem mellbevagott, de vilagos volt, hogy ennyirol szolt az egesz, nonstop provokalni akart a rendezo, a sztori amugy egy szar, a ket gyerek szimplan tul undorito ahhoz, hogy hosszabban eltunodjek, miert lettek azza stb.
Az egeszet a rendezo irta, ket gordeszkazo utcagyereket vett fel az a Washington Sq Parkbol a ket ghetto kid foszerepere (az egyik par evvel kesobb megnosult, majd felakasztotta magat, a masik C-kategoriaban szineszkedik talan), a tobbi szereplo (Chloe Sevigny, Rosario Dawson etc) meg azota sztar lett.
A vicces az volt, hogy eladtak eloszor a Disneynek, majd a Weinsteineknek vissza kellett vegyek, mert a Disney nem adott ki NC-17 filmeket es raszoritotta oket - majd Weinsteinek a max $2M ktg filmbol csinaltak vagy $20M bevetelt, szimplan leszartak az MPAA ratinget.
Az ugye tiszta, hogy az ókori görögök és a mostani görögök nem ugyan az a nép?
Azok ugyanis kihaltak....
Ahogy a rómaiak sem azonosak az olaszokkal...
W
Wilson
Guest
Az én hozzászólásom szemszögéből Nagy Sándor sokkal jobb választás, mint Szókratész akivel kapcsolatban a pedófília is felmerülMondjuk Szókratészt.
Ilyen alapon egyetlen európai nép sem az, arról nem is beszélve, hogy ezt nehogy elmond egy igazi görögnek mert egyből Zorbává változikSzerintem nem rossz film, a túlzása '95ben ma a valóság...ja a Sleepers is túlzás...de a valóság, mégrosszabb.
Az ugye tiszta, hogy az ókori görögök és a mostani görögök nem ugyan az a nép?
Tehát ha én jól befűtve pálinkátol csak négykézláb tudok közlekedni, az is természetes, mert sok állat is négy lábon mozog.De hogyan lenne ez egyaltalan relevans, plane erv barmi mellett?
Az allatokkal peldalozni meg egyenesen idiotizmus, nem is ertem, hogyan jon ide.
A kerdes moralis es tarsadalmi, nem biologiai.
Ezen az alapon en meg felhozom ellene, hogy de hat az allatoknak negy labuk van avagy nem felegyenesedve jarnak, azert - ugyanolyan irrelevans marhasag.
Ne fárassz már a hülyeséggel ! Ezeket a párhuzamokat csak az idióta kutatók látják ! NINCS BUZULÁS az állatvilágban legalábbis emberi összehasonlításban nincs ! Ha 2 egynemű állat párzó rituálét imitál az DOMINANCIA a másik felett ! De ettől még ha elé raksz egy normális másik neműt nem fog hupililát hányva elmenekülni ! NEM érzelmi alapú mint az embereknél !
Ha természetes szelekció eredménye akkor a természet rendezi mert nem lesz normális utódlási élete ez által nem lesz utóda és simán eltűnik a süllyesztőben . Pont mint az emberek is erre a sorsra jutnának ha nem lenne pl az LMBTQ és egyéb homofób mozgalom és propaganda ! Nincs a másságukkal semmi baj csak fogadják el , hogy nem lehet e miatt normál klasszikus a szaporodás által a fajt tovább örökítő családjuk és ezt főleg ne propagálják nyilvánosan másokat megbotránkoztatva !
"Ha bebaszva majmocskát játszol, fugyuzzál oda, hova hágol!"Tehát ha én jól befűtve pálinkátol csak négykézláb tudok közlekedni, az is természetes, mert sok állat is négy lábon mozog.
/Ősi felső-vodkavodai közmondás/
Örülök, hogy már ehhez is értesz.
Akkor meséld el nekem, miért fordul az elő, hogy mondjuk egy hímekből álló pingvin pár ellop egy tojást, amit aztán ők kiköltenek és felnevelik a fiókát. Hol van itt a dominancia?
A lisztbogarak mióta élnek domináns “társadalomban”?
T
Törölt tag
Guest
Örülök, hogy már ehhez is értesz.
Akkor meséld el nekem, miért fordul az elő, hogy mondjuk egy hímekből álló pingvin pár ellop egy tojást, amit aztán ők kiköltenek és felnevelik a fiókát. Hol van itt a dominancia?
A lisztbogarak mióta élnek domináns “társadalomban”?
Tehát azért kellene tűrnöm a jövőben a kiskorú gyermekem ideológiai (félre) nevelését, mert van néhány tucat kettyós pingvin meg vmi bogár is szeret buzulni.
Ha megemlítik, hogy "tessék van ilyesmi az állatvilágban is", akkor sok minden történik, csak ideológiai félrenevelés nem.
T
Törölt tag
Guest
Libernyák kulturmarxista komenista pingvinek meg lisztbogarak voltak, he. Az őket megfigyelő tudósokkal egyetemben.
K
kamm
Guest
Ha ez nem abban a kontextusban van 12 évesek előtt, hogy "lám, az állatok is ramennek egymásra, ez normális nálatok is", akkor oké. De mostanában konkrétan fordítva van, az utóbbi a kéretlen téma és még az állatokat is idekeverik. .
K
kamm
Guest
Ez mind lehet rendben, de ez mennyiben lenne releváns ahhoz, mi milyen moralis értékrend szerint élünk tarsdalmilag, plane hogyan ahhoz, hogy egyes családok milyen morális minta alapjan nevelik a gyerekeik?Örülök, hogy már ehhez is értesz.
Akkor meséld el nekem, miért fordul az elő, hogy mondjuk egy hímekből álló pingvin pár ellop egy tojást, amit aztán ők kiköltenek és felnevelik a fiókát. Hol van itt a dominancia?
A lisztbogarak mióta élnek domináns “társadalomban”?
Ha valami a valodi (klasszikus) liberalis, szabadelvű alapallas kellene legyen, akkor az az, hogy ebbe nulla beleszólása van barkinek a szülők explicit engedélye nélkül.
Idekint én konkrétan a Fourteenth Amendmentet citalom mindem egyes ervelesemben, ahol a right to parent ky children az ervem - ez is ala tartozik. Gazdagon.
Én mindig csak annyit mondok, hogy említés szintjén szerepeljen a téma. Nem kell és nem is szabad kiforgatni a dolgot.
A homoszexualitás a történelem során végigkísérte az emberiséget, ugyanúgy ahogy feltehetőleg valamilyen formában az állatvilágot is.
A morális vetület egy teljesen más téma, az egész vita onnan indult, hogy a tankönyv “nem természetes” dologként hivatkozik rá. Erre írtam, hogy az állatvilágban is előfordul. Nem kell túlkombinálni.
T
Törölt tag
Guest
Állatvilágban sok minden előfordul.Én mindig csak annyit mondok, hogy említés szintjén szerepeljen a téma. Nem kell és nem is szabad kiforgatni a dolgot.
A homoszexualitás a történelem során végigkísérte az emberiséget, ugyanúgy ahogy feltehetőleg valamilyen formában az állatvilágot is.
A morális vetület egy teljesen más téma, az egész vita onnan indult, hogy a tankönyv “nem természetes” dologként hivatkozik rá. Erre írtam, hogy az állatvilágban is előfordul. Nem kell túlkombinálni.
Hím fejének megevése közösülés után, nőstény megerőszakolása utódnemzéshez, előző hím leszármazottainak megölése, fekália evés, másik törzs kisebb egyedeinek megevése, levizelés dominancia jelzésére...
Miért pont azt az egyet emeled ki, hiszen mind természetes.