[BIZTPOL] A nagy sakktábla

[gonny]

Azt írom, hogy a szócikk hülyeség, .

Na végre!
Ezzel az állítással kellett volna kezdened.
Egy csomó időt megspóroltunk volna.
Nyilván azért nem ezzel kezdted, mert akkor be kellett volna linkelned valamilyen forrást, ami a te igazadat alátámasztja. (Ha volna ilyen.)

Egyebként akkor az idevágó angol ill. francia szócikk is hülyeség, hiszen ugyanazt állítják, mint a magyar változat.

"The Libyan Civil War began on 15 February 2011 as a chain of civil protests and later evolved into a widespread uprising against the regime of Muammar Gaddafi. On 25 February, most of eastern Libya was reported to be under the control of protesters and rebel forces.[1] Gaddafi remained in control of the cities of Tripoli, Sirte and Sabha.[2] By 15 March, however, Gaddafi's forces had retaken more than half a dozen lost cities. Except for most of Cyrenaica and a few Tripolitania cities (such as Misrata) the majority of cities had returned to Gaddafi government control.

On 17 March, the United Nations Security Council passed a resolution which authorized member states "to take all necessary measures ... to protect civilians and civilian populated areas under threat of attack in the Libyan Arab Jamhariya, including Benghazi, while excluding an occupation force".[3] This began a new phase in the conflict."

További szép napot, most tényleg befejeztem.

 

[papajoe]

A Pentagon stratégiájáról van szó, a politikusok bizonytalankodnak. A mostani erőteljes oroszellenes felvonulás azt mutatja, hogy ha teljesen nem is, de részlegesen sikerült meggyőzni a civil vezetők egy részét. Ha a katonákon múlna már leradírozták volna az oroszokat. Ez utóbbi nem kétséges, mindössze az áron lehet vitatkozni. Nagyjából jelenleg úgy lehet elképzelni, hogy az oroszok teljesen megsemmisülnének, míg az amerikaiak részleges veszteségeket szenvednének. A részleges persze relatív, de míg az oroszok helyén mások építkeznének a jövőben, addig Észak-Amerikában az amerikaiak építenének újjá.

 

[blogen]

Na végre!

Március 11.:

rezsim, lázadók, rezsim ostroma alatt

Akárhogy is nézzük a rezsim itt erősen vesztésre állt. Hozávetőleg az ország területének és lakosságának egyharmada állt uralma alatt. Az ellenzék főerői akkor nagyjából ilyen színvonalon álltak:

Fél évvel később, Kadhafi halála idejére már felfejlődtek eddig:

Azt kell látni, hogy ellentétben Szíriával a líbiai polgárháborúban pár hónap alatt összeomlott a rezsim a baltás felkelőkkel szemben. Itt röhögtünk és szörnyülködtünk egyszerre, hogy a felkelő líbiai nép milyen szinten nem ért a fegyverekhez és a harchoz. Csakhogy a rezsimnek semmilyen bázisa nem volt, leszámítva a tuaregeket és afrikaiakat. Szíriában most ott vannak a síiták, de itt nem volt semmi. Az amúgy is tudatlanságban és felkészületlenül tartott hadsereg szétszéledt, széthordták a technikát, az jobbára civilek kezére került, maga a rendszer csak az általa támogatott és felszerelt különféle afrikai terror és szabadságharcos szervezetekre építhetett. A nagy offenzíva, amit láttatni akarsz néhány ezer fős kormányerők és néhány tízezer fegyveres, de döntően nem harcos civil között zajlottak nyögvenyelősen kisvárosok feletti uralomért, mert Kadhafi az olajmezők feletti uralmat akarta visszaszerezni.

 

[nekerdez]

Március 11.:

rezsim, lázadók, rezsim ostroma alatt

Akárhogy is nézzük a rezsim itt erősen vesztésre állt. Hozávetőleg az ország területének és lakosságának egyharmada állt uralma alatt. Az ellenzék főerői akkor nagyjából ilyen színvonalon álltak:

Fél évvel később, Kadhafi halála idejére már felfejlődtek eddig:

Azt kell látni, hogy ellentétben Szíriával a líbiai polgárháborúban pár hónap alatt összeomlott a rezsim a baltás felkelőkkel szemben. Itt röhögtünk és szörnyülködtünk egyszerre, hogy a felkelő líbiai nép milyen szinten nem ért a fegyverekhez és a harchoz. Csakhogy a rezsimnek semmilyen bázisa nem volt, leszámítva a tuaregeket és afrikaiakat. Szíriában most ott vannak a síiták, de itt nem volt semmi. Az amúgy is tudatlanságban és felkészületlenül tartott hadsereg szétszéledt, széthordták a technikát, az jobbára civilek kezére került, maga a rendszer csak az általa támogatott és felszerelt különféle afrikai terror és szabadságharcos szervezetekre építhetett. A nagy offenzíva, amit láttatni akarsz néhány ezer fős kormányerők és néhány tízezer fegyveres, de döntően nem harcos civil között zajlottak nyögvenyelősen kisvárosok feletti uralomért, mert Kadhafi az olajmezők feletti uralmat akarta visszaszerezni.

Népesség basis mellett az is fontos Kadhafia ezredest saját szövetségesei árulták el és demokratizálták az országot! Aszad klannak Hezbolah, Irán és az Oroszok is ott voltak és vannak mint szövetségesek! Hezbolah és Irán szárazföldi erők, oroszok haditechnika és légitámogatás és fedezet adnak adtak!

 

[Python]

Öt katasztrófával fenyegető konfliktusra hívja fel a figyelmet az egyik amerikai agytröszt, amelyek közül négyhez köze van Donald Trumpnak, az Egyesült Államok elnökének. A további főszereplők sem túl biztatóak: Vlagyimir Putyin orosz elnök és Kim Dzsongun észak-koreai diktátor.
A globális politikai rendszert fenyegető öt legnagyobb veszélyből négyben szerepet játszik Donald Trump, az Egyesült Államok elnöke - állítja a washingtoni Atlantic Council kutatóintézet. A legaggasztóbb körülmény az, hogy Trump második elnöki évének első hónapjaiban az USA egyre erősebb nyomás alá helyezi a világot, miközben annak ellenálló-képessége gyengül - összegezte a lényeget Fred Kempe, az intézet elnöke a CNBC cikke szerint.
Az ingatlanbefektetőből a világ legbefolyásosabb emberévé avanzsált Trump többször világossá tette, hogy kész elmozdulni az USA hagyományos külpolitikájától. Ami azt illeti már a választási kampányában is ezt ígérte, s bár mint minden elnök, ő is minden amerikai, azaz azok elnöke is akar lenni, akik nem rá szavaztak, ez nem látszik meg azon, hogy kompromisszumokat kötne elnökválasztási programjához képest.
Ezért a kutatók azt ajánlják az embereknek, hogy kössék be magukat a székükbe és készüljenek fel arra, hogy olyan háromnegyed év áll előttük, amely számos életveszélyes kockázatot hordoz. A világtársadalmat durva stresszhatások, politikai és gazdasági sokkok érhetik - véli Kempe. Az öt legkellemetlenebbet fel is sorolta.
Rettenetes dolgok történhetnek a következő hónapokban

 

[blogen]

Mit gondolsz, a mostani putyini blöff a szuperfegyverekről miről szó? A pőre túlélésért küzd és ezért próbálkoznak azzal, hogy valamit helyreállítsanak abból a kölcsönös elrettentésből, amiből majdnem egyoldalú amerikai fenyegetés lett. Nagyjából úgy képzelem ezeket a csudo-oruzsikat mint anno az első R7-es rakétáik lehettek, amikről Hruscsov azt blöffölte, hogy úgy ontják magukból az üzemeik, mint a kolbászokat a töltőgép, de valójában alig pár darab állt kilövésre készen (érdekes, hogy ismétli magát a történelem, akkor is az egyoldalú amerikai fenyegetés lehetetlen helyzetéből próbálták kivágni magukat). Lehet, hogy vannak már hiperszonikus fegyvereik az oroszoknak és automata tengeralattjáróik, de jó ha egy-két bevethető példány.

Sajnos ezzel csak katalizálják a háború lehetséges eljövetelét, hiszen ha az amerikaiak úgy döntenek, hogy a blöff fázisban megállítják őket, mielőtt helyreállítanák a paritást, akkor annak itt van az ideje. Persze dönthetnek úgy is, hogy fenntartják a fölényt az új eszközökkel szembeni védekezés kifejlesztésével.

Én a háborút választanám, mert az a leggazdaságosabb megoldás most. Soha ilyen közel nem állt at amerikai hatalom az első hidegháború kezdete óta ahhoz, hogy letörölje a föld színéről az egyik vetélytársát, mielőtt a másik (Kína) túl nagyra nőne. Ésszerű lépés megtenni, mert ha néhány amerikai város elpárolog, néhány tízmillió amerikaival együtt, akkor is csak rendkívül csekély veszteség ahhoz képest, hogy egy fenyegető vetélytárs eltűnt örökre a létezésből! Ez persze túl katonás nézőpont, minden azon múlik, hogy az amerikai katonák meg tudják e győzni a civileket arról, hogy áldozzák fel a szavazóik random tízmillióit, cserébe a hosszú távú előnyökért. Szerintem ez a példátlan lehetőség, ami előtt most áll Amerika ezen fog elbukni. A civil hatalom nem fog belátható időn belül eléggé meggyengülni ahhoz, hogy a lakosság egy hányada elpárologtatható legyen pusztán stratégiai szempontok alapján.

 

[Python]

Elfogadva tanácsadói ajánlását, a Bloomberg értesülése szerint Donald Trump beleegyezett abba, hogy orosz diplomatákat utasítsanak ki a Szkripal-ügy miatt. A hírügynökség úgy tudja, hogy végső döntést a Fehér Ház hétfőn teszi közzé. A Bloomberg forrásai szerint az egyedüli bizonytalansági tényező, hogy Trump meggondolhatja magát. Az amerikai elnököt azonban a kiutasítás felé löki, hogy sajtóértesülések szerint hasonló lépésre készül az Európai Unió több tagja is, így Németország, Franciaország, Lengyelország, Hollandia, Csehország, Írország, Észtország, Lettország, Litvánia és Bulgária.
Tombol az új hidegháború: London után Washington is kiutasít orosz diplomatákat

 

[blogen]

Népesség basis mellett az is fontos Kadhafia ezredest saját szövetségesei árulták el és demokratizálták az országot! Aszad klannak Hezbolah, Irán és az Oroszok is ott voltak és vannak mint szövetségesek! Hezbolah és Irán szárazföldi erők, oroszok haditechnika és légitámogatás és fedezet adnak adtak!

Igen, Kadhafi majdnem teljesen egyedül volt, lényegében csak buckalakó haverjai voltak. Lehet, hogy ha nincs intervenció még mindig létezne valahol a többi harcoló klán és frakció között egy kadhafista enklávé az egykori líbia területén, de a mai felálláson érdemben ez nem változtatna. Nem az intervenció döntötte meg, addigra már megbukott és utolsó erőforrásait felélve próbálta felszínen tartani magát. Az az offenzíva az olajmezők visszaszerzéséért erősen ardenneki jellegű volt. Nem állt már mögötte semmi, az utolsó összevakart technikát és zsoldosokat élték fel akkor. Hogy utána még hónapokig léteztek a bombázások ellenére is kizárólag a lázadókon múlt, amely zéró katonai katonai tapasztalattal rendelkező líbiai népességből állt és a semmiből nem tudtak megtanulni háborúzni.

 

[szpg9]

A Pentagon stratégiájáról van szó, a politikusok bizonytalankodnak. A mostani erőteljes oroszellenes felvonulás azt mutatja, hogy ha teljesen nem is, de részlegesen sikerült meggyőzni a civil vezetők egy részét. Ha a katonákon múlna már leradírozták volna az oroszokat. Ez utóbbi nem kétséges, mindössze az áron lehet vitatkozni. Nagyjából jelenleg úgy lehet elképzelni, hogy az oroszok teljesen megsemmisülnének, míg az amerikaiak részleges veszteségeket szenvednének. A részleges persze relatív, de míg az oroszok helyén mások építkeznének a jövőben, addig Észak-Amerikában az amerikaiak építenének újjá.

Ilyen szöveget miből tudsz levezetni? Víziónak nem rossz, de...???

 

[Törölt tag 008]

.....
Rettenetes dolgok történhetnek a következő hónapokban

Rettenetesen béna cikk. Feltételezések és olyan dolgokat mond, amiből elhallgat tényeket, amik arra utalnak, hogy nem is probléma már. Kattintásvadász fos.

 

[szpg9]

Mit gondolsz, a mostani putyini blöff a szuperfegyverekről miről szó? A pőre túlélésért küzd és ezért próbálkoznak azzal, hogy valamit helyreállítsanak abból a kölcsönös elrettentésből, amiből majdnem egyoldalú amerikai fenyegetés lett. Nagyjából úgy képzelem ezeket a csudo-oruzsikat mint anno az első R7-es rakétáik lehettek, amikről Hruscsov azt blöffölte, hogy úgy ontják magukból az üzemeik, mint a kolbászokat a töltőgép, de valójában alig pár darab állt kilövésre készen (érdekes, hogy ismétli magát a történelem, akkor is az egyoldalú amerikai fenyegetés lehetetlen helyzetéből próbálták kivágni magukat). Lehet, hogy vannak már hiperszonikus fegyvereik az oroszoknak és automata tengeralattjáróik, de jó ha egy-két bevethető példány.

Sajnos ezzel csak katalizálják a háború lehetséges eljövetelét, hiszen ha az amerikaiak úgy döntenek, hogy a blöff fázisban megállítják őket, mielőtt helyreállítanák a paritást, akkor annak itt van az ideje. Persze dönthetnek úgy is, hogy fenntartják a fölényt az új eszközökkel szembeni védekezés kifejlesztésével.

Én a háborút választanám, mert az a leggazdaságosabb megoldás most. Soha ilyen közel nem állt at amerikai hatalom az első hidegháború kezdete óta ahhoz, hogy letörölje a föld színéről az egyik vetélytársát, mielőtt a másik (Kína) túl nagyra nőne. Ésszerű lépés megtenni, mert ha néhány amerikai város elpárolog, néhány tízmillió amerikaival együtt, akkor is csak rendkívül csekély veszteség ahhoz képest, hogy egy fenyegető vetélytárs eltűnt örökre a létezésből! Ez persze túl katonás nézőpont, minden azon múlik, hogy az amerikai katonák meg tudják e győzni a civileket arról, hogy áldozzák fel a szavazóik random tízmillióit, cserébe a hosszú távú előnyökért. Szerintem ez a példátlan lehetőség, ami előtt most áll Amerika ezen fog elbukni. A civil hatalom nem fog belátható időn belül eléggé meggyengülni ahhoz, hogy a lakosság egy hányada elpárologtatható legyen pusztán stratégiai szempontok alapján.

Ez eléggé nagy hülyeség szerintem... Az atom ott van és ha bevetik jó esélllyel rákban fog kimúlni az emberiség...

 

[blogen]

Ez eléggé nagy hülyeség szerintem... Az atom ott van és ha bevetik jó esélllyel rákban fog kimúlni az emberiség...

Dehogy fog! Már a hatvanas-hetvenes években tudták, hogy totális atomháborút túl fogja élni a lakosság egy szignifikáns százaléka, míg a nyolcvanasokban már a lakosság tájékoztatása is zajlott a legfelsőbb szintről, hogy mire számíthatnak e folyamat során. Azóta lehetővé vált, hogy a totális háború, az USA stratégiai fölénye miatt egyoldalúvá váljon, az USA totális háborújára Oroszország csak korlátozott atomháborúval tudjon felelni. E fölény zenitjén vagyunk, innen csak csökkeni fog már. Ez egy nagy lehetőség.

Ilyen szöveget miből tudsz levezetni? Víziónak nem rossz, de...???

Ez elmúlt évek történéseiből. Látszik, hogy komoly belharc van az amerikai eliteken belül és két csoport is, mind a republikánusokon, mind a demokratákon belül erőteljesen képviseli a katonai ésszerűség szempontjait. Feltehetően a hadsereg beszállítóinak lobbitevékenységén és ebben érdekeltségén keresztül. Ebből következtetek arra, hogy az Oroszországgal szembeni, egyre inkább felvonulásnak tekinthető stratégiai alapvetően katonai eredetű. Túl azon, hogy olyan könyörtelen racionalitás rejlik benne, ami civil oldalról nem származhat.

 

[Sharid]

http://archiv.netk.uni-nke.hu/uploa...ai-nagystrategia-hianya-marsai-v.original.pdf

 

[kacsacsor]

Hogy mondják a szombatot Európában

 

[antigonosz]

Mit gondolsz, a mostani putyini blöff a szuperfegyverekről miről szó? A pőre túlélésért küzd és ezért próbálkoznak azzal, hogy valamit helyreállítsanak abból a kölcsönös elrettentésből, amiből majdnem egyoldalú amerikai fenyegetés lett. Nagyjából úgy képzelem ezeket a csudo-oruzsikat mint anno az első R7-es rakétáik lehettek, amikről Hruscsov azt blöffölte, hogy úgy ontják magukból az üzemeik, mint a kolbászokat a töltőgép, de valójában alig pár darab állt kilövésre készen (érdekes, hogy ismétli magát a történelem, akkor is az egyoldalú amerikai fenyegetés lehetetlen helyzetéből próbálták kivágni magukat). Lehet, hogy vannak már hiperszonikus fegyvereik az oroszoknak és automata tengeralattjáróik, de jó ha egy-két bevethető példány.

Sajnos ezzel csak katalizálják a háború lehetséges eljövetelét, hiszen ha az amerikaiak úgy döntenek, hogy a blöff fázisban megállítják őket, mielőtt helyreállítanák a paritást, akkor annak itt van az ideje. Persze dönthetnek úgy is, hogy fenntartják a fölényt az új eszközökkel szembeni védekezés kifejlesztésével.

Én a háborút választanám, mert az a leggazdaságosabb megoldás most. Soha ilyen közel nem állt at amerikai hatalom az első hidegháború kezdete óta ahhoz, hogy letörölje a föld színéről az egyik vetélytársát, mielőtt a másik (Kína) túl nagyra nőne. Ésszerű lépés megtenni, mert ha néhány amerikai város elpárolog, néhány tízmillió amerikaival együtt, akkor is csak rendkívül csekély veszteség ahhoz képest, hogy egy fenyegető vetélytárs eltűnt örökre a létezésből! Ez persze túl katonás nézőpont, minden azon múlik, hogy az amerikai katonák meg tudják e győzni a civileket arról, hogy áldozzák fel a szavazóik random tízmillióit, cserébe a hosszú távú előnyökért. Szerintem ez a példátlan lehetőség, ami előtt most áll Amerika ezen fog elbukni. A civil hatalom nem fog belátható időn belül eléggé meggyengülni ahhoz, hogy a lakosság egy hányada elpárologtatható legyen pusztán stratégiai szempontok alapján.

A, a jenkik tovább fogják önteni a pénzt a fegyvergyartashoz, és a hadsereghez. Meg többet fognak beleolni, mert az az üzlet nekik. Lehet hogy tudják hogy még tulajdonképp nem olyan veszélyes az orosz fegyverzet mint Putyin mondta, de ezt most fel lehet fűzni a hidegháborús hisztire. Nekik jenkiknek
most új fegyvereket kell kovácsolni amik jobbak Putyinenal, és ahhoz pénz kell még több pénz. Ahol még sok pénz van ott sokan jól járnak.

 

[blogen]

A, a jenkik tovább fogják önteni a pénzt a fegyvergyartashoz, és a hadsereghez. Meg többet fognak beleolni, mert az az üzlet nekik. Lehet hogy tudják hogy még tulajdonképp nem olyan veszélyes az orosz fegyverzet mint Putyin mondta, de ezt most fel lehet fűzni a hidegháborús hisztire. Nekik jenkiknek
most új fegyvereket kell kovácsolni amik jobbak Putyinenal, és ahhoz pénz kell még több pénz. Ahol még sok pénz van ott sokan jól járnak.

Ez a másik stratégiai, írtam is feljebb! Egyébként ennek van a nagyobb esélye, de az első hidegháború alatt jóval kevésbé gondolták komolyan az atomháborút mint most.

 

[karpatalja]

Dehogy fog! Már a hatvanas-hetvenes években tudták, hogy totális atomháborút túl fogja élni a lakosság egy szignifikáns százaléka, míg a nyolcvanasokban már a lakosság tájékoztatása is zajlott a legfelsőbb szintről, hogy mire számíthatnak e folyamat során. Azóta lehetővé vált, hogy a totális háború, az USA stratégiai fölénye miatt egyoldalúvá váljon, az USA totális háborújára Oroszország csak korlátozott atomháborúval tudjon felelni. E fölény zenitjén vagyunk, innen csak csökkeni fog már. Ez egy nagy lehetőség.



Ez elmúlt évek történéseiből. Látszik, hogy komoly belharc van az amerikai eliteken belül és két csoport is, mind a republikánusokon, mind a demokratákon belül erőteljesen képviseli a katonai ésszerűség szempontjait. Feltehetően a hadsereg beszállítóinak lobbitevékenységén és ebben érdekeltségén keresztül. Ebből következtetek arra, hogy az Oroszországgal szembeni, egyre inkább felvonulásnak tekinthető stratégiai alapvetően katonai eredetű. Túl azon, hogy olyan könyörtelen racionalitás rejlik benne, ami civil oldalról nem származhat.

A 80as évek óta a világ azt is tudni véli, h a filmekben az idegenek mindig az USAt támadják meg

 

[papajoe]

Mit gondolsz, a mostani putyini blöff a szuperfegyverekről miről szó? A pőre túlélésért küzd és ezért próbálkoznak azzal, hogy valamit helyreállítsanak abból a kölcsönös elrettentésből, amiből majdnem egyoldalú amerikai fenyegetés lett. Nagyjából úgy képzelem ezeket a csudo-oruzsikat mint anno az első R7-es rakétáik lehettek, amikről Hruscsov azt blöffölte, hogy úgy ontják magukból az üzemeik, mint a kolbászokat a töltőgép, de valójában alig pár darab állt kilövésre készen (érdekes, hogy ismétli magát a történelem, akkor is az egyoldalú amerikai fenyegetés lehetetlen helyzetéből próbálták kivágni magukat). Lehet, hogy vannak már hiperszonikus fegyvereik az oroszoknak és automata tengeralattjáróik, de jó ha egy-két bevethető példány.

Sajnos ezzel csak katalizálják a háború lehetséges eljövetelét, hiszen ha az amerikaiak úgy döntenek, hogy a blöff fázisban megállítják őket, mielőtt helyreállítanák a paritást, akkor annak itt van az ideje. Persze dönthetnek úgy is, hogy fenntartják a fölényt az új eszközökkel szembeni védekezés kifejlesztésével.

Én a háborút választanám, mert az a leggazdaságosabb megoldás most. Soha ilyen közel nem állt at amerikai hatalom az első hidegháború kezdete óta ahhoz, hogy letörölje a föld színéről az egyik vetélytársát, mielőtt a másik (Kína) túl nagyra nőne. Ésszerű lépés megtenni, mert ha néhány amerikai város elpárolog, néhány tízmillió amerikaival együtt, akkor is csak rendkívül csekély veszteség ahhoz képest, hogy egy fenyegető vetélytárs eltűnt örökre a létezésből! Ez persze túl katonás nézőpont, minden azon múlik, hogy az amerikai katonák meg tudják e győzni a civileket arról, hogy áldozzák fel a szavazóik random tízmillióit, cserébe a hosszú távú előnyökért. Szerintem ez a példátlan lehetőség, ami előtt most áll Amerika ezen fog elbukni. A civil hatalom nem fog belátható időn belül eléggé meggyengülni ahhoz, hogy a lakosság egy hányada elpárologtatható legyen pusztán stratégiai szempontok alapján.

Még,hogy a lobotómia után nincs élet.
Megint zörgetnem kellett a kulcscsomót a zsebemben rendesen,hogy tudjam ápoló vagyok, s nem ápolt.
Az írásodból sütő nácizmus,az Oroszok teljes lenézése,teljesen természetesnek veszed,hogy ha a dicső amerikaiaknak kell valami, akkor nukizzák le akit akarnak,mert semmi,senki más nem számít,ugye?
Bubu,a katonák azért nem kezdenek atomháborút,mert pontosan tudják,hogy nem lesz nyertese,ha az Oroszok kitáraznak az usára,ott a következő párezer évben nem kell újraépíteni semmit.
Nem mellesleg pár száz pukkancs jutna a többi koronagyarmatra is,hogy ő is érezzék a törődést,ott sem kellene hitelezni az építőipart pár ezer évig,de sebaj,Blogen srác jól megmondta megint.
Szerinted a százas nagyságrendben elműködő nukik után mennyi szennyeződés kerül a levegőbe,majd a vizekbe?
Mekkora hülye vagyok, hogy válaszolok erre.

 

[zsolti]

Még,hogy a lobotómia után nincs élet.

Mekkora hülye vagyok, hogy válaszolok erre.

Igen,
s megint csak Igen !

 

[Premortem]

IQ az egekben, EQ egyszerűen zéró Nálad Tesó, már megbocsáss. Mi abban a jó, ha szétatomozzák egymást a nagyhatalmak, és végül kialakul egy egypólusú világ, az kívánalmad szerint az USA vezérletével. Ez a világ, amelyet vizionálsz, miért vonzó számodra? Hát milyen társadalmat épít az USA, és a mögötte álló arctalan, ismeretlen erők? Annak ellenére, hogy én is valószínűnek tartom a populációs görbe zuhanását, az utóbbi 100 év robbanása után. De nem tartom kívánatosnak, főleg nem atomháború árán, amit Te most már nem először propagálsz. Az rengeteg szenvedéssel járna, és sok sok száz éven át... Te próbáltad már valaha is elképzelni más élőlény szenvedését? Kérlek erősítsd az empátiát magadban, mert az intellektusod brilliáns, anélkül viszont szerintem hamar s. ábel illetve a. breivik sorsára juthatsz.

Mit gondolsz, a mostani putyini blöff a szuperfegyverekről miről szó? A pőre túlélésért küzd és ezért próbálkoznak azzal, hogy valamit helyreállítsanak abból a kölcsönös elrettentésből, amiből majdnem egyoldalú amerikai fenyegetés lett. Nagyjából úgy képzelem ezeket a csudo-oruzsikat mint anno az első R7-es rakétáik lehettek, amikről Hruscsov azt blöffölte, hogy úgy ontják magukból az üzemeik, mint a kolbászokat a töltőgép, de valójában alig pár darab állt kilövésre készen (érdekes, hogy ismétli magát a történelem, akkor is az egyoldalú amerikai fenyegetés lehetetlen helyzetéből próbálták kivágni magukat). Lehet, hogy vannak már hiperszonikus fegyvereik az oroszoknak és automata tengeralattjáróik, de jó ha egy-két bevethető példány.

Sajnos ezzel csak katalizálják a háború lehetséges eljövetelét, hiszen ha az amerikaiak úgy döntenek, hogy a blöff fázisban megállítják őket, mielőtt helyreállítanák a paritást, akkor annak itt van az ideje. Persze dönthetnek úgy is, hogy fenntartják a fölényt az új eszközökkel szembeni védekezés kifejlesztésével.

Én a háborút választanám, mert az a leggazdaságosabb megoldás most. Soha ilyen közel nem állt at amerikai hatalom az első hidegháború kezdete óta ahhoz, hogy letörölje a föld színéről az egyik vetélytársát, mielőtt a másik (Kína) túl nagyra nőne. Ésszerű lépés megtenni, mert ha néhány amerikai város elpárolog, néhány tízmillió amerikaival együtt, akkor is csak rendkívül csekély veszteség ahhoz képest, hogy egy fenyegető vetélytárs eltűnt örökre a létezésből! Ez persze túl katonás nézőpont, minden azon múlik, hogy az amerikai katonák meg tudják e győzni a civileket arról, hogy áldozzák fel a szavazóik random tízmillióit, cserébe a hosszú távú előnyökért. Szerintem ez a példátlan lehetőség, ami előtt most áll Amerika ezen fog elbukni. A civil hatalom nem fog belátható időn belül eléggé meggyengülni ahhoz, hogy a lakosság egy hányada elpárologtatható legyen pusztán stratégiai szempontok alapján.