[BIZTPOL] A nagy sakktábla
- Téma indítója Montezuma
- Indítva
-
- Címkék
- háttérhatalom valóságelméletek
- Status
@GrGLy Nézd meg a régebbi hírekbe .
Bár Én rendesen most nem találok semmit a neten. Tuti láttam a HIRTV-ben , hogy a 2008 NATO csúcson , Amikor Horvátország is megkezdte a csatlakozási folyamatot , azon a csúcson Magyarország kifogásokat emelet Ukrajna ellen és ezért nem került be akkor. Azzal kapcsolatosan volt a hír hogy a tüntetések más köntösbe lennének ha már Nato tag lenne, mert akkori országok már teljes jogú tagok.
Afrika: Mali és Közép Afrika köztársaságban 1 éven belül. Azért az bíztos nem volt ingyen.
Bár Én rendesen most nem találok semmit a neten. Tuti láttam a HIRTV-ben , hogy a 2008 NATO csúcson , Amikor Horvátország is megkezdte a csatlakozási folyamatot , azon a csúcson Magyarország kifogásokat emelet Ukrajna ellen és ezért nem került be akkor. Azzal kapcsolatosan volt a hír hogy a tüntetések más köntösbe lennének ha már Nato tag lenne, mert akkori országok már teljes jogú tagok.
Afrika: Mali és Közép Afrika köztársaságban 1 éven belül. Azért az bíztos nem volt ingyen.
???
http://alfahir.hu/node/10023
http://hvg.hu/vilag/20080917_ukrajna_gruzia_nato_tagsag_goncz
http://index.hu/kulfold/nat080403/
http://www.metropol.hu/cikk/321286-magyarorszag-tamogatja-ukrajna-nato-csatlakozasat
http://www.karpatinfo.net/belfold/2009/03/18/ukrajna-map-nelkul-csatlakozhat-nato-hoz
Egyébként a Török helyzetet elemezve a lehető legjobb dolgot csinálta a Kormány, nem húzta nyúzta a belekeveredet minisztereket nem védte , azonnal lemondtak ezzel nem belekever a Erdogan a minisztert.
Erdogan " az ügyben viszont kémnek és árulónak nevezte azokat, akik a minisztereit korrupcióval vádolták. "
Azt hiszem leszámolás lesz a belső ellenségekkel, legalább felfedték magukat egy sikertelen akcióban , a maradék kétszer is megfogja gondolni a dolgot.
Ha jól csinálják még erősebben jönnek ki az ügyből.
"Erdogan népszerűségét egy Washingtonban élő volt Erdogan-párti politikus, Fethullah Gülen is aláaknázza. – Az ügyészek, akik miniszterek fiait tartóztatják le, Gülen emberei – mondta egy kormánypárti képviselő"
Ja és még a Közép-Europába meg kell említeni a CSEH teljes kormány eltávolítását , bevallom nem tudom melyik oldal érdeke volt de Amerikára tippelek az Orosz bizniszek miatt.
Sok embernek nem tetszik az Országba TEK , de elmondanám a TEK nékül itt is nem töltöte volna ki Orbán Viktor a mandátumat vagy úgy mint a Cseheknél vagy csúnyában , de eltávolítoták volna.
Ez a szar a demokráciába, nem erős hatalmi forma, mikor a válságos időben , nincs ideje szavazgatni meg kérdezgetni.
A gyorsan és jól döntő vezetés kell. Történelem fogja majd megírni , de szerintem a 2/3 többséggel akkora szerencséje volt az Országunknak végre pont akkor amikor kellett. Végre hosszú kihagyás után újra 6 sokat dobunk újra
Ez egyébként a DEMOKRÁCIA Achilles sarka hatalomért bárki bevállalja 51% a kormányzást, de amikor jön a bizalmatlansági szavazás , egy országért 4-5 képviselőt megvenni apró pénz.
Ne legyünk naivak nem miattunk és mi érdekünkbe erőltetik ezt a kormányzási rendszer, mert ha 50 leggazdagabb lenne aki szavazhat, hát azt nehezebb megvenni picit Persze csak azok akiknek Magyarországi érdekeltségük van és nem szállítanak külföldre, mert az tuti nem fogja elárulni a hazáját. Isten , Haza, Otthon.
Megalkottam a stabil demokrácia elvét Egy szava sem lehetne az ENSZ -nek ugye aminek irányelveit elfogadtuk 2. vh után. Pedig teli van direkt csapdákkal. Emberiségért...... Hát persze..
Erdogan " az ügyben viszont kémnek és árulónak nevezte azokat, akik a minisztereit korrupcióval vádolták. "
Azt hiszem leszámolás lesz a belső ellenségekkel, legalább felfedték magukat egy sikertelen akcióban , a maradék kétszer is megfogja gondolni a dolgot.
Ha jól csinálják még erősebben jönnek ki az ügyből.
"Erdogan népszerűségét egy Washingtonban élő volt Erdogan-párti politikus, Fethullah Gülen is aláaknázza. – Az ügyészek, akik miniszterek fiait tartóztatják le, Gülen emberei – mondta egy kormánypárti képviselő"
Ja és még a Közép-Europába meg kell említeni a CSEH teljes kormány eltávolítását , bevallom nem tudom melyik oldal érdeke volt de Amerikára tippelek az Orosz bizniszek miatt.
Sok embernek nem tetszik az Országba TEK , de elmondanám a TEK nékül itt is nem töltöte volna ki Orbán Viktor a mandátumat vagy úgy mint a Cseheknél vagy csúnyában , de eltávolítoták volna.
Ez a szar a demokráciába, nem erős hatalmi forma, mikor a válságos időben , nincs ideje szavazgatni meg kérdezgetni.
A gyorsan és jól döntő vezetés kell. Történelem fogja majd megírni , de szerintem a 2/3 többséggel akkora szerencséje volt az Országunknak végre pont akkor amikor kellett. Végre hosszú kihagyás után újra 6 sokat dobunk újra
Ez egyébként a DEMOKRÁCIA Achilles sarka hatalomért bárki bevállalja 51% a kormányzást, de amikor jön a bizalmatlansági szavazás , egy országért 4-5 képviselőt megvenni apró pénz.
Ne legyünk naivak nem miattunk és mi érdekünkbe erőltetik ezt a kormányzási rendszer, mert ha 50 leggazdagabb lenne aki szavazhat, hát azt nehezebb megvenni picit
Persze csak azok akiknek Magyarországi érdekeltségük van és nem szállítanak külföldre, mert az tuti nem fogja elárulni a hazáját. Isten , Haza, Otthon. Megalkottam a stabil demokrácia elvét
Egy szava sem lehetne az ENSZ -nek ugye aminek irányelveit elfogadtuk 2. vh után. Pedig teli van direkt csapdákkal. Emberiségért...... Hát persze..Szurkolok desertfox, hogy igazad legyen! Magyarország kérdését teljesen hasonlóan látom, egyértelmű dolgok történtek, csak szerintem az van az emberek legtöbbjében, hogy annyit csalódtak már a politikában (joggal), hogy már a pozitív fordulatokat is ferde szemmel nézik.
marton
"Magyarország kérdését teljesen hasonlóan látom, egyértelmű dolgok történtek, csak szerintem az van az emberek legtöbbjében, hogy annyit csalódtak már a politikában (joggal), hogy már a pozitív fordulatokat is ferde szemmel nézik."
Minden népnél van egy néplélek. Ránk az jellemző, hogy soha semmi nem volt jó nekünk, és mindig sírunk mindenen.
Pedig a világ vezető részéhez tartozunk az életszínvonalat tekintve, ha nem csak Európát hanem az egész világot figyelembe vesszük. Ha úgy élnénk, mint a Norvégok pár éven belül kitörne megint a sírás, hogy
"Miért csak 20 milliót keresek?"
"Golfom van S Merci helyet! De szarul élünk!"
Ez persze kicsit sarkított, de szerintem jól lefedi a valóságot. Én volt, hogy havi 70-ből boldogan elvoltam, más meg sírt nekem, akkor, hogy csak nettó 200-at kap
Ennyit a magyar néplélekről.
Ha a fenti leírást figyelembe vesszük akkor azért egyértelmű, hogy a demokrácia nem feltétlenül nekünk való dolog. Ugyanis ha valaki jól kormányoz, mi azt is "leszarozzuk". Emiatt mindig cserélődnek a pártok és nincsenek hosszú stabil időszakok. 2000's évek után erre rájöttek a pártok, azóta megy a kamuzás mindegyik oldalon, a számhamisítás, meg a populizmus. Sajnos ez van.
A nagy sakktábla témájához:
desertfox
Az iráni elnök ő volt:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Mahmud_Ahmadinezs%C3%A1d
nem Morszi. Morszi Egyiptomban volt elnök!
http://hu.wikipedia.org/wiki/Muhammad_Morszi
És még hasonló tévedések bőven akadnak az írásodban. Erre GrGLy is felhívta a figyelmed.
Nem bántásból, de szerintem a helyzetértékelést inkább hagyjuk meg Montezumának. Ez az ő asztala, persze nem baj, hogy megpróbáltad.
"Magyarország kérdését teljesen hasonlóan látom, egyértelmű dolgok történtek, csak szerintem az van az emberek legtöbbjében, hogy annyit csalódtak már a politikában (joggal), hogy már a pozitív fordulatokat is ferde szemmel nézik."
Minden népnél van egy néplélek. Ránk az jellemző, hogy soha semmi nem volt jó nekünk, és mindig sírunk mindenen.
Pedig a világ vezető részéhez tartozunk az életszínvonalat tekintve, ha nem csak Európát hanem az egész világot figyelembe vesszük. Ha úgy élnénk, mint a Norvégok pár éven belül kitörne megint a sírás, hogy
"Miért csak 20 milliót keresek?"
"Golfom van S Merci helyet! De szarul élünk!"
Ez persze kicsit sarkított, de szerintem jól lefedi a valóságot. Én volt, hogy havi 70-ből boldogan elvoltam, más meg sírt nekem, akkor, hogy csak nettó 200-at kap
Ennyit a magyar néplélekről. Ha a fenti leírást figyelembe vesszük akkor azért egyértelmű, hogy a demokrácia nem feltétlenül nekünk való dolog. Ugyanis ha valaki jól kormányoz, mi azt is "leszarozzuk". Emiatt mindig cserélődnek a pártok és nincsenek hosszú stabil időszakok. 2000's évek után erre rájöttek a pártok, azóta megy a kamuzás mindegyik oldalon, a számhamisítás, meg a populizmus. Sajnos ez van.
A nagy sakktábla témájához:
desertfox
Az iráni elnök ő volt:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Mahmud_Ahmadinezs%C3%A1d
nem Morszi. Morszi Egyiptomban volt elnök!
http://hu.wikipedia.org/wiki/Muhammad_Morszi
És még hasonló tévedések bőven akadnak az írásodban. Erre GrGLy is felhívta a figyelmed.
Nem bántásból, de szerintem a helyzetértékelést inkább hagyjuk meg Montezumának. Ez az ő asztala, persze nem baj, hogy megpróbáltad.
Üdv!
Nos, ígértem egy régebbi témát, de egyenlőre mégsem írok róla, mivel még néhány kérdésben hezitálok. Elolvastam közben Desert írását is, most nem mondanék semmit, még egyszer végig kell majd olvasnom – nagyon tömény egyszerre. Azt nem ígérem, hogy ma este szülök is rá valamit, de nem maradok adós.
Cinikus:
Hát igen, a kontráidon rendszeresen kifekszem, nagyon ott vannak.
Semmi gond, én amúgy örülök annak, hogy vannak, akik gondolkodni próbálnak. Egyébként meg ki meri kizárni a matematikai esélyét annak, hogy akár igaz is lehet egy-egy meglátás – még akkor is, ha elsőre abszurdnak tűnik. Ez a műfaj tényleg nem ennyire egzakt.
Nos, ígértem egy régebbi témát, de egyenlőre mégsem írok róla, mivel még néhány kérdésben hezitálok. Elolvastam közben Desert írását is, most nem mondanék semmit, még egyszer végig kell majd olvasnom – nagyon tömény egyszerre. Azt nem ígérem, hogy ma este szülök is rá valamit, de nem maradok adós.
Cinikus:
Hát igen, a kontráidon rendszeresen kifekszem, nagyon ott vannak.
Semmi gond, én amúgy örülök annak, hogy vannak, akik gondolkodni próbálnak. Egyébként meg ki meri kizárni a matematikai esélyét annak, hogy akár igaz is lehet egy-egy meglátás – még akkor is, ha elsőre abszurdnak tűnik. Ez a műfaj tényleg nem ennyire egzakt.
Nyugi dudi, vannak elegen. Pár 10 millió rákos a szmogtól meg se kottyan nekik. A természet megoldja a túlszaporodást általában.
Az amerikai Kongresszus saját kormánya ellen fordul, nem támogatja az iráni megállapodást, sőt újabb gazdasági szankciókkal akarja sújtani Teheránt. Kölcsönös vádaskodás, szenvedélyes nyilatkozatok közepette az Obama-kormány nemzetbiztonsági tanácsadója arra szólította fel a törvényhozókat, hogy legyenek őszinték, álljanak ki az amerikai nép elé, és mondják meg, hogy „katonai támadást akarnak végrehajtani Irán ellen".
http://hetivalasz.hu/vilag/sajatjai-is-szembemennek-az-elnokkel-atomhaborut-akarnak-72520
http://hetivalasz.hu/vilag/sajatjai-is-szembemennek-az-elnokkel-atomhaborut-akarnak-72520
Nincs pénzük rá hogy irán ellen menjenek. Szíriára se volt, irán azért nagyobb falat lenne. Izrael szeretné lesöpörni Iránt meg SzA. De egyikük se mer felállni nekik. Ezért megkenik az Usa politikusokat meg az Uniósokat akik persze belázítják a népet és elvégzik helyettük a piszkos munkát. Az öreg Szaddam is főként ennek a két államnak bökte a csőrét, pedig már sok vizet nem zavart.
Kicsit módosítok az ígéretemen, mert félretettem azt, amit elkezdtem írni. Azt majd egyszer befejezem, de mivel abban az írásban nem az aktuálpolitikai hírek valamilyen értelmezését próbálom meg, így igaziból ráér. <i>Ki tudja, lehet, hogy inkább beküldöm, ha másnak nem is, de egy gyenge cikkpróbálkozásnak esetleg elmegy majd – de ezt döntsék el a maguk idejében a HTKA „háttérhatalmai”. ;D</i>
Ellenben Ukrajna nagyon is húsba vágó kérdés, így elsőként gyorsan végigolvastam néhány korábbi írásomat a témában, hogy legalább azzal képbe legyek, miket is hadováltam erről korábban. A topic legelső hozzászólása hamar meglett és máris kritikával élnék önmagammal szemben: az Északi és Déli Áramlat le nem nullázza Ukrajna stratégia jelentőségét, csak csökkenti – ebben az egyben korrigálnám a tavalyi írásomat, amiben ez enyhe költői túlzásnak minősült. A többit továbbra is fenntartom.
<i>„Véleményem szerint Oroszország jelenleg úgy áll Ukrajnához, hogy kéne kéne, de nem minden áron.” </i>– volt egy ilyen mondatom is később. Ezt is finomítanám bár ettől ez még igaz maradt: minden áron nem kell. Viszont Moszkva mekkora árat lenne hajlandó megfizetni Ukrajnáért?
Az oroszok némasága és visszafogottsága nagyon gyanús, ezt Szíria után talán magyaráznom sem kell. Ukrajna Oroszország szempontjából legalább annyira fontos, mint például Skócia az angolok szempontjából. Ukrajna nélkül nincs II. Szovjetunió - Eurázsiai Unió ettől persze még simán lehet, de Ukrajnával együtt Oroszország jelentősebb geopolitikai „erősödésen” menne át. Ehhez képest Szíria nem volt fontos. A látványos és hangzatos Szíriai felvonulás után Moszkva hivatalosan nem óhajt nyilatkozni az ukrán ügyekkel kapcsolatban, nem akar beavatkozni a belpolitikai helyzetbe - miközben az egész nagyorosz történelem gyökere és kezdete a Kijevi Rusz volt.
Ugyanakkor azt is látni kell, ahol egy kormányellenes tömegrendezvényen nyugati politikusok szabadon sétálgathatnak és beszélgethetnek az ellenzékkel, ott a demokrácia gyakorlatilag működik. Nem elméletileg, hanem gyakorlatilag és ez jelentős dolog.
Hát igen, molotov koktélokat dobáló, viszonylag képzettebbnek tűnő, enyhén radikális és szélsőséges randalírozókkal szemben néha lőni szoktak a rendőrök a világ minden országában, így még ha ez nem is szép dolog, de példátlan jelenségnek azért nem nevezném.
Közben az egyik általam nem ismert orosz internetes oldalon megjelent egy cikk Klicsko-ról, aki állítólag kvázi hármas állampolgár. Egy ukrán oldal szerint pedig Klicsko nem Ukrajnában fizet adót, hanem az USA-ban.
Hogy ez igaz-e vagy sem, valószínűleg egyszer kiderül, de a lényeg nem ez, hanem annyi, hogy a propaganda szintjén célba vették az ellenzék vezérének személyét. Ha mégis az derülne ki, hogy ezek az infók igazak, ez mindenképpen hiteltelenebbé tenné az exbajnokot. <i>(Ez okosabb stratégia annál, minthogy esetleg valami baja esne a komának, nem forradalmi hősöket, hanem leszerepelt ellenfeleket akar teremteni magának az ellenoldal.)</i>
Van a dolognak még egy olvasata: vajon az USA és az EU vagy inkább Oroszország rendelkezik közvetlenebb lehetőségekkel az érdekérvényesítésre Ukrajnában. Ha reálisan nézzük a helyzetet, akkor az orosz dominancia nem kérdéses, akkor inkább szó szerint darabokra tépik Ukrajnát. Koszovó és Dél-Oszétia után pedig kétségem sincs azt illetően, hogy az oroszok <i>„szükség esetén”</i> katonai akciót fognak indítani. Abban sem lennék biztos, hogy<i> „adott esetben” </i>ez egy sokkal nagyobb balhét előzhet meg, amiből Kelet-Európa nem maradna ki. Amibe viszont belekeveredik Kelet-Európa, abba egész Európa is bele szokott keveredni előbb vagy utóbb, legalábbis a történelem ezt nem cáfolta eddig.
Gorbacsov – róla is írok majd pár szót a hivatkozott későbbi írásomban – nem véletlenül fordult Ukrajna miatt levélben Obamához és Putyinhoz.
Az ukrán kérdés végeredménye alapjaiban fogja befolyásolni Európa és Oroszország geopolitikai jövőjét. Miután a XXI. századot nagyon úgy tűnik, hogy az USA-Kína vetélkedés állása fogja meghatározni, így az EU-nak és Oroszországnak valójában egyetlen racionális jövőképe lehet hosszabb távon, ez pedig a közös jövő. Az összes többi forgatókönyv Európa számára nem jó és itt Moszkvát is Európába értem.
Apropó: az ukrán kérdés fontosságára való tekintettel Desert írására való visszatérésem is csúszik még egy kicsit.
Ellenben Ukrajna nagyon is húsba vágó kérdés, így elsőként gyorsan végigolvastam néhány korábbi írásomat a témában, hogy legalább azzal képbe legyek, miket is hadováltam erről korábban. A topic legelső hozzászólása hamar meglett és máris kritikával élnék önmagammal szemben: az Északi és Déli Áramlat le nem nullázza Ukrajna stratégia jelentőségét, csak csökkenti – ebben az egyben korrigálnám a tavalyi írásomat, amiben ez enyhe költői túlzásnak minősült. A többit továbbra is fenntartom.
<i>„Véleményem szerint Oroszország jelenleg úgy áll Ukrajnához, hogy kéne kéne, de nem minden áron.” </i>– volt egy ilyen mondatom is később. Ezt is finomítanám bár ettől ez még igaz maradt: minden áron nem kell. Viszont Moszkva mekkora árat lenne hajlandó megfizetni Ukrajnáért?
Az oroszok némasága és visszafogottsága nagyon gyanús, ezt Szíria után talán magyaráznom sem kell. Ukrajna Oroszország szempontjából legalább annyira fontos, mint például Skócia az angolok szempontjából. Ukrajna nélkül nincs II. Szovjetunió - Eurázsiai Unió ettől persze még simán lehet, de Ukrajnával együtt Oroszország jelentősebb geopolitikai „erősödésen” menne át. Ehhez képest Szíria nem volt fontos. A látványos és hangzatos Szíriai felvonulás után Moszkva hivatalosan nem óhajt nyilatkozni az ukrán ügyekkel kapcsolatban, nem akar beavatkozni a belpolitikai helyzetbe - miközben az egész nagyorosz történelem gyökere és kezdete a Kijevi Rusz volt.
Ugyanakkor azt is látni kell, ahol egy kormányellenes tömegrendezvényen nyugati politikusok szabadon sétálgathatnak és beszélgethetnek az ellenzékkel, ott a demokrácia gyakorlatilag működik. Nem elméletileg, hanem gyakorlatilag és ez jelentős dolog.
Hát igen, molotov koktélokat dobáló, viszonylag képzettebbnek tűnő, enyhén radikális és szélsőséges randalírozókkal szemben néha lőni szoktak a rendőrök a világ minden országában, így még ha ez nem is szép dolog, de példátlan jelenségnek azért nem nevezném.
Közben az egyik általam nem ismert orosz internetes oldalon megjelent egy cikk Klicsko-ról, aki állítólag kvázi hármas állampolgár. Egy ukrán oldal szerint pedig Klicsko nem Ukrajnában fizet adót, hanem az USA-ban.
Hogy ez igaz-e vagy sem, valószínűleg egyszer kiderül, de a lényeg nem ez, hanem annyi, hogy a propaganda szintjén célba vették az ellenzék vezérének személyét. Ha mégis az derülne ki, hogy ezek az infók igazak, ez mindenképpen hiteltelenebbé tenné az exbajnokot. <i>(Ez okosabb stratégia annál, minthogy esetleg valami baja esne a komának, nem forradalmi hősöket, hanem leszerepelt ellenfeleket akar teremteni magának az ellenoldal.)</i>
Van a dolognak még egy olvasata: vajon az USA és az EU vagy inkább Oroszország rendelkezik közvetlenebb lehetőségekkel az érdekérvényesítésre Ukrajnában. Ha reálisan nézzük a helyzetet, akkor az orosz dominancia nem kérdéses, akkor inkább szó szerint darabokra tépik Ukrajnát. Koszovó és Dél-Oszétia után pedig kétségem sincs azt illetően, hogy az oroszok <i>„szükség esetén”</i> katonai akciót fognak indítani. Abban sem lennék biztos, hogy<i> „adott esetben” </i>ez egy sokkal nagyobb balhét előzhet meg, amiből Kelet-Európa nem maradna ki. Amibe viszont belekeveredik Kelet-Európa, abba egész Európa is bele szokott keveredni előbb vagy utóbb, legalábbis a történelem ezt nem cáfolta eddig.
Gorbacsov – róla is írok majd pár szót a hivatkozott későbbi írásomban – nem véletlenül fordult Ukrajna miatt levélben Obamához és Putyinhoz.
Az ukrán kérdés végeredménye alapjaiban fogja befolyásolni Európa és Oroszország geopolitikai jövőjét. Miután a XXI. századot nagyon úgy tűnik, hogy az USA-Kína vetélkedés állása fogja meghatározni, így az EU-nak és Oroszországnak valójában egyetlen racionális jövőképe lehet hosszabb távon, ez pedig a közös jövő. Az összes többi forgatókönyv Európa számára nem jó és itt Moszkvát is Európába értem.
Apropó: az ukrán kérdés fontosságára való tekintettel Desert írására való visszatérésem is csúszik még egy kicsit.
<i>Közben az egyik általam nem ismert orosz internetes oldalon megjelent egy cikk Klicsko-ról, aki állítólag kvázi hármas állampolgár. Egy ukrán oldal szerint pedig Klicsko nem Ukrajnában fizet adót, hanem az USA-ban.
Hogy ez igaz-e vagy sem, valószínűleg egyszer kiderül, de a lényeg nem ez, hanem annyi, hogy a propaganda szintjén célba vették az ellenzék vezérének személyét. Ha mégis az derülne ki, hogy ezek az infók igazak, ez mindenképpen hiteltelenebbé tenné az exbajnokot. (Ez okosabb stratégia annál, minthogy esetleg valami baja esne a komának, nem forradalmi hősöket, hanem leszerepelt ellenfeleket akar teremteni magának az ellenoldal.)</i>
Ez igaz.Klicso megígérte, hogy nyilvánosságra hoz mindent.
Az oroszok visszafogottságára visszatérve, amirol én is írtam a másik topikban, szerintem osszefugg a jovo héten kezdodo téli olimpiával. Putyin nemakar balhét az olimpia alatt.
Putyin mai nyilatkozata az EU-Oo- csúcs után Brusszelben:
Oo semmiképpen nem fog beavatkozni Ukrajna belugyeibe, és ha az ellenzék kerul hatalomra, akkor is érvényben maradnak az ukrán-orosz megállapodások (15 mlrd USD hitel, gáz), ahogy mondta Oo az ukrán népet segíti, nem pedig a kormányokat.
Ez azért sokat elárul.
Visszatérve USa-Oo viszonyra.
Én ezt így látom.
Mivel Oo számára a 2013-as diplomáciai sikerek éve , Szíria megvédése a bombázástól, Iráni atomprogram megoldása, Snowden befogadása, ezt az USA a mai napig nem emésztette meg.
" Ha ti nem engedtétek elvenni-bombázni Szíriát, mi elvesszuk Ukrajnát . Oo legfájobb pontjára mérnek csapást....
Hogy ez igaz-e vagy sem, valószínűleg egyszer kiderül, de a lényeg nem ez, hanem annyi, hogy a propaganda szintjén célba vették az ellenzék vezérének személyét. Ha mégis az derülne ki, hogy ezek az infók igazak, ez mindenképpen hiteltelenebbé tenné az exbajnokot. (Ez okosabb stratégia annál, minthogy esetleg valami baja esne a komának, nem forradalmi hősöket, hanem leszerepelt ellenfeleket akar teremteni magának az ellenoldal.)</i>
Ez igaz.Klicso megígérte, hogy nyilvánosságra hoz mindent.
Az oroszok visszafogottságára visszatérve, amirol én is írtam a másik topikban, szerintem osszefugg a jovo héten kezdodo téli olimpiával. Putyin nemakar balhét az olimpia alatt.
Putyin mai nyilatkozata az EU-Oo- csúcs után Brusszelben:
Oo semmiképpen nem fog beavatkozni Ukrajna belugyeibe, és ha az ellenzék kerul hatalomra, akkor is érvényben maradnak az ukrán-orosz megállapodások (15 mlrd USD hitel, gáz), ahogy mondta Oo az ukrán népet segíti, nem pedig a kormányokat.
Ez azért sokat elárul.
Visszatérve USa-Oo viszonyra.
Én ezt így látom.
Mivel Oo számára a 2013-as diplomáciai sikerek éve , Szíria megvédése a bombázástól, Iráni atomprogram megoldása, Snowden befogadása, ezt az USA a mai napig nem emésztette meg.
" Ha ti nem engedtétek elvenni-bombázni Szíriát, mi elvesszuk Ukrajnát . Oo legfájobb pontjára mérnek csapást....
- Status