A sok tucat nagy hatósugarú bombázóval mindenképpen előnyben vannak ! A sok tucat bombázó sok száz hagyományos töltetű robotrepülőt tud indítani és megbecsülni is nehéz mekkora pusztítást tud végezni (hidak ,vasúti csomópontok raktárak , repterek stb ) Az Orosz csapatok egységes irányítás alatt állnak ,míg a NATO mindenhol nemzeti alárendelésben vannak ! Az Oroszoknak mindenképpen lenne pár hetük mire a NATO felébred és utána átállni védekezésre !
[BIZTPOL] A nagy sakktábla
- Téma indítója Montezuma
- Indítva
-
- Címkék
- háttérhatalom valóságelméletek
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
- Status
Óhh, az semmi! Én azt is el tudom képzelni, hogy a Vatikán a Svájci Gárdával birkózna meg az orosz haderővel, mégpedig győzedelmesen: mert fantáziám az van rendesen.
DDA realitás persze teljesen más, úgy az én vatikáni elképzelésemmel, mint a tiéddel. Ne képzelegjünk: próbáld reálisan felmérni a lehetőségeket. Az angolok még elméletben is esélytelenek (kivéve esetleg, ha otthon védekeznek a partraszálló oroszok ellen), míg a németeknek nem sok esélye van, egyedül talán a franciák tudnának valami komoyabb eredményt elérni, ha előállnak valami váratlan és egyben zseniális húzással.
Minőségi szakadék? Ne röhögtess. Ha erre alapozni lehetne, akkor most nem Putyin lenne a főnök az oroszoknál, hanem valami SS-vezér, helytartóként.
Tartok tőle, hogy egy hagyományos európai háborúban csak a teljes nyugat-európai NATO-országok teljes hadseregeinek lenne némi esélye az oroszok ellen, de csakis egységes, központi parancsnokság alatt. Így meg tudnák magukat védeni, egy patthelyzetet kialakítani, ha Szergejék lennének a támadók. Ha a NATO támadna, elfoglalni ugyanúgy nem tudná a hatalmas területeket mint Napóleon vagy Adolf. Ugyanúgy fogyna a technika és az ember, csak most ár-arányosan sokkal kevesebb van belőle. Tovább meg ne is gondoljuk, az első atomtöltet után úgyis elszabadul a pokol, kontrollálhatatlanná válnak az események, ugyanis elkezdeni a balhét elég az egyik fél is, de abbahagyni mindkét fél egyetértésére lenne szükség.
Teljesen hibás azt gondolni, hogy az orosz hadsereg lerohanja Európát, pláne a nyugati felét. A volt szovjet utódállamokban illetve a peremállamok mentén pedig fölényben van az orosz hadsereg, mivel hazai pályán mozog.
Egy orosz-NATO katonai összecsapás Kelet-Európa területén zajlana, de kizártnak tartom, hogy a NATO papírforma szerinti európai hadereje teljes egészében a keleti frontra kerülne. Egy esetleges orosz támadás ellen a keleti NATO erők csak a lassító akadályokat jelentené, de ismétlem, erről szó sincs. Putyin nem fogja lerohanni Nyugat-Európát, de szét fogja kapni Ukrajnát és ezt a NATO nem tudja megakadályozni még katonai erővel sem.
Ha az oroszok majd meg akarják csapni Nyugat-Európát, akkor majd előkerülnek a robotrepülőgépek és a - leszerelt tehát már nem létező - közép-hatótávolságú ballisztikus rakéták ABC töltetekkel megpakolva.
A lényeg: amit Moszkva meg akarhat katonai erővel szerezni, arra képes is lesz, mivel – orosz tradícióknak megfelelően – a „közelkülfödről”, mint a cári birodalom régi szárazföldi gyarmatairól beszélünk. Az orosz határok mellett mindig orosz katonai fölény lesz – ugyanúgy, ahogy Kína határai mentén is a területileg illetékes nagyhatalom elvtárs dominanciája érvényesül. Egyértelmű, hiszen nagyon közel van.
A NATO ugyanígy a Baltikumot sem tudná effektív katonailag megvédeni, ha az oroszok lerohannák, ez szerintem egyértelmű. Párszáz NATO katona meg pár tucat vadászgép édeskevés lenne ehhez.
Ha a kérdést úgy nézzük, hogy Oroszország képes lenne-e a NATO-t megverni Nyugat-Európában, a válasz kizárt. Ha viszont úgy nézem, hogy képes lenne-e a NATO-t leverni Kelet-Európában, akkor a válaszom az, hogy simán. És ez lenne az a pont, ahol Nyugat-Európa nagy eséllyel gyorsan megegyezne Moszkvával, így London, Párizs és a többi megúszhat egy atomcsapást, akárcsak Moszkva. Kelet-Európának meg közben reszeltek.
Egy orosz-NATO katonai összecsapás Kelet-Európa területén zajlana, de kizártnak tartom, hogy a NATO papírforma szerinti európai hadereje teljes egészében a keleti frontra kerülne. Egy esetleges orosz támadás ellen a keleti NATO erők csak a lassító akadályokat jelentené, de ismétlem, erről szó sincs. Putyin nem fogja lerohanni Nyugat-Európát, de szét fogja kapni Ukrajnát és ezt a NATO nem tudja megakadályozni még katonai erővel sem.
Ha az oroszok majd meg akarják csapni Nyugat-Európát, akkor majd előkerülnek a robotrepülőgépek és a - leszerelt tehát már nem létező - közép-hatótávolságú ballisztikus rakéták ABC töltetekkel megpakolva.
A lényeg: amit Moszkva meg akarhat katonai erővel szerezni, arra képes is lesz, mivel – orosz tradícióknak megfelelően – a „közelkülfödről”, mint a cári birodalom régi szárazföldi gyarmatairól beszélünk. Az orosz határok mellett mindig orosz katonai fölény lesz – ugyanúgy, ahogy Kína határai mentén is a területileg illetékes nagyhatalom elvtárs dominanciája érvényesül. Egyértelmű, hiszen nagyon közel van.
A NATO ugyanígy a Baltikumot sem tudná effektív katonailag megvédeni, ha az oroszok lerohannák, ez szerintem egyértelmű. Párszáz NATO katona meg pár tucat vadászgép édeskevés lenne ehhez.
Ha a kérdést úgy nézzük, hogy Oroszország képes lenne-e a NATO-t megverni Nyugat-Európában, a válasz kizárt. Ha viszont úgy nézem, hogy képes lenne-e a NATO-t leverni Kelet-Európában, akkor a válaszom az, hogy simán. És ez lenne az a pont, ahol Nyugat-Európa nagy eséllyel gyorsan megegyezne Moszkvával, így London, Párizs és a többi megúszhat egy atomcsapást, akárcsak Moszkva. Kelet-Európának meg közben reszeltek.
Szerintem Putyin számára egyértelműen eldőlt néhány kérdés még tavaly ősszel.
Alapkérdés lehetett számára: mi okozhat nagyobb károkat Oroszországnak: ha beavatkozik az ukrán/krími eseményekbe, belekalkulálva a várható nyugati szankciókat, vagy külső szemlélőként elnézi, hogy a határai mentén és a szevasztopoli hadiflotta-bázisának kapujában egy-két éven belül NATO-őrség álljon?
Először megpróbálta politikai úton "lebeszélni" az ukránokat a nyugati közeledésről (gondolom, azt is elmondta az előző hetmannak, mi a különbség a kedvezményes, sokszor ki se fizetett gáz-számla és az EU-gáz-számla között). A főtolvaj megrettenve a realitásoktól vissza is lépett az EU-szerződéstől, a kijevi Majdanon viszont kitört a balhé, amiben lehetett némi része az ötmilliárd USA-dollárnak is ( lásd Victoria Nuland szerintem azóta ezerszer megbánt nyilatkozatát). A főtolvaj lebukott, az újabb tolvaj meg a "legnagyobb probléma megoldásával" kezdte a működését, kinyírta a teljes lakosság kb. harmadát adó kisebbségek jogait (vajon miért ettől várta Ukrajna helyzetének javulását?). A kisebbségeknek persze nem tetszett a jogfosztás, képesek voltak tüntetni meg mindenféle csúnyákat ordítozni az új vezetésre, ezért jött a Jobb Szektor meg a hadsereg. Csakhogy nem minden katonának volt gyomra a civilekre lövöldözni, sokan fegyverestől átálltak meg dezertáltak, ráadásul a fegyveres fellépéssel olyan csatalovat adtak Putyin alá, amire az vigyorogva rögtön föl is pattant. Putyin eddigre felmérhette, hogy NATO katonai akciótól nem kell tartania amíg U. nem tag, tehát gyorsan kell lépnie, (a várható szankciókat meg úgyis jobban fogják tűrni, mint azok, akik bevetik ellene), és most tartunk ahol tartunk (ezt nagyjából tudhatjuk, hol is), de nem tudjuk, hogy merre is megyünk. Tartok tőle, hogy nagyon rossz felé megyünk.
Alapkérdés lehetett számára: mi okozhat nagyobb károkat Oroszországnak: ha beavatkozik az ukrán/krími eseményekbe, belekalkulálva a várható nyugati szankciókat, vagy külső szemlélőként elnézi, hogy a határai mentén és a szevasztopoli hadiflotta-bázisának kapujában egy-két éven belül NATO-őrség álljon?
Először megpróbálta politikai úton "lebeszélni" az ukránokat a nyugati közeledésről (gondolom, azt is elmondta az előző hetmannak, mi a különbség a kedvezményes, sokszor ki se fizetett gáz-számla és az EU-gáz-számla között). A főtolvaj megrettenve a realitásoktól vissza is lépett az EU-szerződéstől, a kijevi Majdanon viszont kitört a balhé, amiben lehetett némi része az ötmilliárd USA-dollárnak is ( lásd Victoria Nuland szerintem azóta ezerszer megbánt nyilatkozatát). A főtolvaj lebukott, az újabb tolvaj meg a "legnagyobb probléma megoldásával" kezdte a működését, kinyírta a teljes lakosság kb. harmadát adó kisebbségek jogait (vajon miért ettől várta Ukrajna helyzetének javulását?). A kisebbségeknek persze nem tetszett a jogfosztás, képesek voltak tüntetni meg mindenféle csúnyákat ordítozni az új vezetésre, ezért jött a Jobb Szektor meg a hadsereg. Csakhogy nem minden katonának volt gyomra a civilekre lövöldözni, sokan fegyverestől átálltak meg dezertáltak, ráadásul a fegyveres fellépéssel olyan csatalovat adtak Putyin alá, amire az vigyorogva rögtön föl is pattant. Putyin eddigre felmérhette, hogy NATO katonai akciótól nem kell tartania amíg U. nem tag, tehát gyorsan kell lépnie, (a várható szankciókat meg úgyis jobban fogják tűrni, mint azok, akik bevetik ellene), és most tartunk ahol tartunk (ezt nagyjából tudhatjuk, hol is), de nem tudjuk, hogy merre is megyünk. Tartok tőle, hogy nagyon rossz felé megyünk.
D
danielblack
Guest
<i>Az oroszok rájuk dobnak egy-egy taktikainukleáris fegyvert oszt csókolom...Még konvenciális fegyverekkel is elbírnának az általad említett országok hadseregeivel .</i>
Anglia és Franciaország atomhatalmak, ha nem is akkora az arzenáljuk mint az oroszoknak, de szerintem ez nem is lényeges. Tehát senki nem fog senkire atomot dobni. Hagyományos fegyverek terén jelenleg az orosz katonák, nehány kivételtől eltekintve ami az elmúlt pár évben valósúlt meg, azzal harcolnak amivel az apjuk harcolt afganisztánban.
Anglia és Franciaország atomhatalmak, ha nem is akkora az arzenáljuk mint az oroszoknak, de szerintem ez nem is lényeges. Tehát senki nem fog senkire atomot dobni. Hagyományos fegyverek terén jelenleg az orosz katonák, nehány kivételtől eltekintve ami az elmúlt pár évben valósúlt meg, azzal harcolnak amivel az apjuk harcolt afganisztánban.
<i>A realitás persze teljesen más, úgy az én vatikáni elképzelésemmel, mint a tiéddel. Ne képzelegjünk: próbáld reálisan felmérni a lehetőségeket. Az angolok még elméletben is esélytelenek (kivéve esetleg, ha otthon védekeznek a partraszálló oroszok ellen), míg a németeknek nem sok esélye van, egyedül talán a franciák tudnának valami komoyabb eredményt elérni, ha előállnak valami váratlan és egyben zseniális húzással.
Minőségi szakadék? Ne röhögtess. Ha erre alapozni lehetne, akkor most nem Putyin lenne a főnök az oroszoknál, hanem valami SS-vezér, helytartóként.</i>
Ha egy hidegháborús fogatókönyvet veszünk alapúl amely mondjuk Lengyelország/Németország területén zajlana, a jelenlegi felszereléssel az oroszok szinte borítékolható, hogy kikapnának. Ha atomra kerülne sor, akkor meg mind1.
Minőségi szakadék? Ne röhögtess. Ha erre alapozni lehetne, akkor most nem Putyin lenne a főnök az oroszoknál, hanem valami SS-vezér, helytartóként.</i>
Ha egy hidegháborús fogatókönyvet veszünk alapúl amely mondjuk Lengyelország/Németország területén zajlana, a jelenlegi felszereléssel az oroszok szinte borítékolható, hogy kikapnának. Ha atomra kerülne sor, akkor meg mind1.
Ezt azért nem ártana számokkal és hogy a minőséget is nézzük, a típusok harcértékével is alátámasztani. Ugyanis a kijelentésed olyan távol áll a valóságtól, mint Makó Jeruzsálemtől. Érdeklődve várom az orosz-német, orosz-angol és orosz-francia összehasonlításodat konkrétumokkal.
Én inkább úgy fogalmaznék, hogy mivel az orosz atomarzenállal szemben az európai NATO tagországok az USA nélkül nagyon nincsenek egy ligában. De ha a képletből kihagyjuk az USA-t és az oroszok oldalán az atomot. akkor nagyjából az jön ki hogy egyik fél sem tudja lerohanni a másikat, ha feltételezzük hogy az európai NATO tagországok tökéletesen együttműködnek. A háború a két ütköző zónában, Oroszország szempontjából Fehéroroszországban és Ukrajnában, Nyugat-Európa szempontjából pedig a Kelet-Európában döntés nélkül végkimerülésig tartana.
Az oroszok oldalán ott van a stratégia bombázó légierő, ami Európának nincs. Ott vannak a hagyományos töltetű taktikai rakétafegyvereik, amik Európának nincsenek. Ott vannak a robotrepülőik jóval nagyobb számban és a gyors típusok jóval nagyobb túlélő képességgel.
Ezzel szemben Európának taktikai mélységben van jobb légiereje, ha az együttműködést meg tudják oldani. Ezzel azért lennének gondok. Meg az oroszok jobb mélységi csapásmérési képessége meg is tizedelné az európai légierőket földön. Ezzel szemben Európának még a kelet-európai repterekre előre tolva is 1000 km körüli távolságban komoly fegyverzettel földi célok ellen bevethető típusa a nagyjából 400 Tornádón kívül nincs. A 400 EF jól hangzik, de földi cél ellen alig van rájuk fegyver. Legfeljebb vadászkíséretet adhatnak a Tornádóknak. Rafale-ból kevés van és azok is inkább csak korlátozott vadász kíséretnek jók ilyen távolságra. A többi (F-16, Mirage-2000, F-18, Gripen, AMX, Szu-22, Szu-25, Mig-21 Lancer) nem bírja naftával Oroszországig. Az oroszok szembe tudnak állítani velük 800 vadászgépet. Főleg Szu-27/30/33/35 gépeket, amiket messze nem neveznék esélytelennek. Valamint Mig-31-eseket, amik a nagy hatótávolságú rakétáik, nagy hatótávolságuk és sebességük révén bármelyik európai típust távol tudják tartani maguktól. Ezen kívül Mig-29-es, de az is némileg modernizált.
A NATO tagországok a légvédelmüket elsősorban a vadészgépeikre alapozzák, ezzel szemben az orosz rakétás légvédelem jóval erősebb. Az orosz légierőn és rakétás légvédelmen a Tornádók és kísérőik, nem vagy csak nagy veszteséggel törnének át és légi fölényt kialakítani Oroszország fölött reménytelen próbálkozás lenne már csak a távolságok miatt is.
Európának az amerikai A-10-eshez, vagy az orosz Szu-25-öshasonló csatagépe nincs. Harci helikopterek terén egyik fél sem áll túl fényesen. Annyi Mi-28, Ka-50/52, Mi-35M az oroszoknak is van, mint amennyi AH-64, Tiger és Mangusta Európában repked. A sima orosz Mi-24-esek pedig az európai könnyű/többfeladatos harci helikopterekkel összemérhetőek, még ha számbelileg kevesebben is vannak.
Ha mindkét oldal előszedi a raktáron lévő harckocsikat is, akkor ugyan bizonyos típusok tekintetében (Leo-2A5-A7, Challenger-2, Leclerc) minőségi fölényben van Európa, de ezekből nincs olyan sok. Nem sokkal több, mint orosz T-90, ami azért nem olyan nagyon sokkal gyengébb. Viszont ha a kicsit kevésbé modern, gyengébb kategóriát is számoljuk mindkét oldalon, akkor az oroszok mennyiségi fölénye elég komoly. Bőven képes ellensúlyozni a nyugat-európai minőséget.
Az orosz tüzérséggel hasonló a helyzet. Némi minőségi elmaradás az irányított lövedékek terén (bár ha a sorozatvetők szenzoros altölteteit is számoljuk, akkor ez sem egyértelmű). Viszont érdemi a mennyiségi fölény.
Az orosz haditengerészetet sem sajnálnám le, ha csak Európa ellen kell játszania. Az európai flották az amerikai anyahajók nélkül inkább csak védekezésre jók. Tengeralattjárók terén pedig az oroszok sem gyengék.
Az oroszoknak rengeteg könnyű elhárító fegyverük, páncéltörő rakétáik, kézi légvédelmi rakétáik, RPG-k, kézi fegyvereik vannak és sokan vannak. Pont mint az oroszok. Ráaádásul az a népség ott nem elkényelmesedett fotelpartizánok gyülekezete és ha honvédelemről van szó, akkor már többször bebizonyosodott hogy a végsőkig kitartanak és egyenként kell őket agyonverned. A hatalmas orosz távolságok miatt áttörni lehet egy-egy ékkel, de a megszállás, az utánpótlás biztosítása óriási erőforrásokat köt le, miközben az oroszoknál a partizánkodásnak komoly hagyománya van. A távolságok megvédik a létfontosságú fegyverzetüket és üzemeiket, amiket ki tudnak vinni az ellenség hatósugarából. Nyersanyagaik, energia hordozóik szinte korlátlanul vannak és azokat fegyverként tudják használni. Tél tábornok még mindig az oroszok oldalán áll.
Ha az a szabály, hogy atomfegyvert nem lehet bevetni, akkor a teljes NATO, USA-val együtt nyilván lenyomja az oroszokat. De hogy az oroszok még egy ligában sincsenek Nyugat-Európával és még egy európai középhatalom is (német, angol, francia) is megbirkózna velük. Hát ezt nem ártana átgondolni.
Ráadásul olyan szabály nincs, hogy nem lehet atomfegyvert bevethetni, ha a szükség úgy hozza.
Vlagyimir Vlagyimirovics Putyin a Szeligerben lezajlott ifjúsági fórumon tartott beszédében jó sok elemezni valót adott a következő időszakra az ebből élő vagy erre hajlamos sajtómunkásoknak.
http://gasparusmagnus.kinja.com/a-kreml-uzeni-asztananak-1628791871/+albertgazda
http://gasparusmagnus.kinja.com/a-kreml-uzeni-asztananak-1628791871/+albertgazda
Ez a technikai rész egy dolog, a gazdaságit sem szabad kihagyni, konkrétan, hogy hogyan, miből tudják pótolni a veszteségeket, beszerezni az üzemanyagot, nyersanyagokat és hol gyártják le az új technikát: az oroszok elérik Nyugat-Európát teljesen, fordítva viszont ez sokkal kevésbé menne, ráadásul az oroszok házon belül hozzáférnek bármihez könnyedén. Szvsz. Európa ezen vérezne el elsősorban.
Azt is vedd figyelembe, hogy az orosz demográfia még a magyarnál is sz**bb. már nem mondhatod, hogy annyian vannak, mint az oroszok.
Amúgy teljesen más tészta az oroszokkal harcolni Ukrajnában egy oylan területen, ahol a lakosság esetleg az oroszokkal van, ahova biztosítani kell az utánpótlást, stb, és teljesen más mindezt mondjuk a mai EU területén tenni.
Ami az 5 gen gépeket illeti, szvsz nem is olyan sokára valaki ki fog találni valami trükköt (vagy már ki is találta), amivel az egész 5 gen technológia nyújtotta előny kukázható. Mint pl.az aktív páncél a kumulatív töltetek ellen, stb.
@laiki egyet értek, Oroszországot alábecsülni , elég nagy hiba.
S-300, S-400, Pansir, légvédelmi rendereken elveszne az egész europai légierő, egy nagyobb ellenfél ellen fejleszették ki , nem csori Németek (http://htka.hu/2014/08/26/melyponton-luftwaffe-legiflottajanak-bevethetosegi-aranya/ ) vagy Franciák és Angolok, ellen. Szerintem Ma ha megint kitörne egy Europai nagy háború és az Amerikaik szokásosan kimaradnának az első szakaszból , megint kb. Németország közepéig menetlene az Orosz hadsereg.
S-300, S-400, Pansir, légvédelmi rendereken elveszne az egész europai légierő, egy nagyobb ellenfél ellen fejleszették ki , nem csori Németek (http://htka.hu/2014/08/26/melyponton-luftwaffe-legiflottajanak-bevethetosegi-aranya/ ) vagy Franciák és Angolok, ellen. Szerintem Ma ha megint kitörne egy Europai nagy háború és az Amerikaik szokásosan kimaradnának az első szakaszból , megint kb. Németország közepéig menetlene az Orosz hadsereg.
Ahogy látom, mindenhol a hsz.-okban a Mackenzen szereti folyamatosan minden szinten nagyon-nagyon lenézni a szovjet/orosz technikát, képességeket, amit azért ennyire nem kellene. Azért volt/van néhány elég ütőképes, csúcs teljesítményű berendezésük. (Azért ne felejtsük el, hogy Oroszország csak a saját, a Nyugat hány állam képességeit egyesíti?) A haditechnikai eszközöket mindig is egy adott katonai ideológia figyelembe vételével tervezték, tervezik (pl. harckocsik), amelyek a lehetőségeket és követelményeket veszik figyelembe. Nagyon nagy hiba az ellenséget alábecsülni, főleg csak a minőségbeli különbségeket figyelembe véve, amit néhány háború tapasztalatai is megerősítenek. A Szovjetuniónak és Oroszországnak megvoltak a komoly korlátai főleg a gyártástechnológia területén, ahogy mi tudjuk, de hogy most a modern haditechnikai eszközökből mennyivel rendelkeznek és mennyit, mikorra tudnak gyártani, szerintem senki sem tudja pontosan. Abból főztek, főznek amijük volt, van.
Ugyanazokat a paramétereket a nagyobb és súlyosabb technikával érték el, de azért hozták amit kellett, még ha kompromisszumok árán is. Pl. egy repülőgép hajtómű esetében ugyanazt a teljesítményt nagyobb fogyasztással, kihegyezve, vagyis rövidebb élettartammal érték el. Békében nagyon fontos a gazdaságos üzemeltetés, de egy háborúban ez kit érdekel, amikor pl. a VSZ idején egy repülőgépnél 1-1,5 felszállással számoltak, egy harckocsinál 3 perccel, egy légvédelmi rakéta osztálynál max. 3x20 perc harctevékenységgel (3 váltás ember anyaggal), a haditechnikájuk előállítása meg töredéke volt a nyugati technikáknak. Viszont a tapasztalatok alapján mindig is megbízhatóbban viselték a mostoha harctéri körülményeket. (pl. AK vs. M16). Azt, hogy egy totál lebutított, 10-20 évvel lemaradt eszközökkel ellátott hadseregekkel szemben a mostani csúcs technikákkal felvonultatott háborúk milyen eredményeket produkálnak, az nem teljesen egzakt, mérvadó. Az USA nagyon vigyáz arra, hogy a tőle fényévekre lévő technikával rendelkező államokkal hadakozik, főleg úgy, hogy totális mennyiségi fölényt alakít ki minden téren.
Ha már a nyugat-európai államok (Németország, Franciaország, Nagy-Britannia) hadseregeinek képességeit taglaljuk, ne felejtsük el, hogy a csúcs technológiát képviselő eszközeik milyen korlátokkal, korlátozásokkal és milyen mennyiségben voltak bevethetőek pl. Líbiában a sikerek ellenére. Nyugat-európa önálló a "háború" megvívására nem volt eléggé felkészült és akkor még finoman fogalmaztam. Milyen szinten hozták, hozzák pl. a Tájfunok a papíron meglévő paramétereket? Miért szabadulnának meg már most az első generációtól?
A HTK-ban nemrég volt egy cikk, amiben a német légierő bevethetőségi mutatóit taglalja, megdöbbentő adatok.
A II.vh.-ban a francia maginot erőd rendszer áthatolhatatlanságáról beszéltek és mi történt, a németek egyszerűen megkerülték, "hátulról" felszámolták. A hadtudomány arról is szól, hogy az adott lehetőségeket a maximális mértékben hogyan lehet kihasználni.
Utolsóként csak annyit, hogy egy hadsereg erejét, ütőképességét, hadrafoghatóságát és bevetéseinek sikereit, vagy kudarcait nemcsak a haditechnikai eszközeinek a mennyiségi és minőségi adatai, paraméterei, határozzák meg, hanem még nagyon sok egyéb tényező (csak egy pár ezek közül: kiképzés, mozgósítás, morál, alkalmazási metódusok, reagálási képesség, vezetési szinvonal, felderítés, kémkedés, diverzió, hadiipari háttér, hátország tűrőképessége ... és még sorolhatnám), mert főleg az utóbbiak jelentik a szigorúan titkos adatokat. A NATO vs. Oroszország háború bármilyen scenáriója csak elméletileg és papíron létezik és ezt mindenki tudja, csak kell a cirkusz a népnek!
Ugyanazokat a paramétereket a nagyobb és súlyosabb technikával érték el, de azért hozták amit kellett, még ha kompromisszumok árán is. Pl. egy repülőgép hajtómű esetében ugyanazt a teljesítményt nagyobb fogyasztással, kihegyezve, vagyis rövidebb élettartammal érték el. Békében nagyon fontos a gazdaságos üzemeltetés, de egy háborúban ez kit érdekel, amikor pl. a VSZ idején egy repülőgépnél 1-1,5 felszállással számoltak, egy harckocsinál 3 perccel, egy légvédelmi rakéta osztálynál max. 3x20 perc harctevékenységgel (3 váltás ember anyaggal), a haditechnikájuk előállítása meg töredéke volt a nyugati technikáknak. Viszont a tapasztalatok alapján mindig is megbízhatóbban viselték a mostoha harctéri körülményeket. (pl. AK vs. M16). Azt, hogy egy totál lebutított, 10-20 évvel lemaradt eszközökkel ellátott hadseregekkel szemben a mostani csúcs technikákkal felvonultatott háborúk milyen eredményeket produkálnak, az nem teljesen egzakt, mérvadó. Az USA nagyon vigyáz arra, hogy a tőle fényévekre lévő technikával rendelkező államokkal hadakozik, főleg úgy, hogy totális mennyiségi fölényt alakít ki minden téren.
Ha már a nyugat-európai államok (Németország, Franciaország, Nagy-Britannia) hadseregeinek képességeit taglaljuk, ne felejtsük el, hogy a csúcs technológiát képviselő eszközeik milyen korlátokkal, korlátozásokkal és milyen mennyiségben voltak bevethetőek pl. Líbiában a sikerek ellenére. Nyugat-európa önálló a "háború" megvívására nem volt eléggé felkészült és akkor még finoman fogalmaztam. Milyen szinten hozták, hozzák pl. a Tájfunok a papíron meglévő paramétereket? Miért szabadulnának meg már most az első generációtól?
A HTK-ban nemrég volt egy cikk, amiben a német légierő bevethetőségi mutatóit taglalja, megdöbbentő adatok.
A II.vh.-ban a francia maginot erőd rendszer áthatolhatatlanságáról beszéltek és mi történt, a németek egyszerűen megkerülték, "hátulról" felszámolták. A hadtudomány arról is szól, hogy az adott lehetőségeket a maximális mértékben hogyan lehet kihasználni.
Utolsóként csak annyit, hogy egy hadsereg erejét, ütőképességét, hadrafoghatóságát és bevetéseinek sikereit, vagy kudarcait nemcsak a haditechnikai eszközeinek a mennyiségi és minőségi adatai, paraméterei, határozzák meg, hanem még nagyon sok egyéb tényező (csak egy pár ezek közül: kiképzés, mozgósítás, morál, alkalmazási metódusok, reagálási képesség, vezetési szinvonal, felderítés, kémkedés, diverzió, hadiipari háttér, hátország tűrőképessége ... és még sorolhatnám), mert főleg az utóbbiak jelentik a szigorúan titkos adatokat. A NATO vs. Oroszország háború bármilyen scenáriója csak elméletileg és papíron létezik és ezt mindenki tudja, csak kell a cirkusz a népnek!
Azért csak Mackenzen ír úgy az orosz technikáról ahogy, mert minek ismételje más, ha egyetért vele.
Most nagyon divat ámulni az "új" orosz eszközökön... amikben persze gyakran előfordul európai technika (vagy azért, mert nem tudnak olyat készíteni vagy sokáig tartana kifejleszteni). A többség pont az európai felszerelést nézi le amikkel nincs nagy probléma. Annyi az egész, hogy Európának nem annyira szívügye a hadakozás és a lehető legkevesebbet költik a seregre. Pont ezért nem tudom hova tenni még elméleti szinten se, hogy mi a fenének vonulna az EU Moszkváig amit fejtegettek itt.
Az oroszok ugyan belekezdtek a nagy modernizálásba, bár én ezt egy kötelező dolognak tartam inkább, mert már mindenük kőkorszaki vacak volt. Most komolyan legyártanak pl. pár Szu-30-at ami ugyan úgy buta bombákat dobál mint 30 éve?
Most nagyon divat ámulni az "új" orosz eszközökön... amikben persze gyakran előfordul európai technika (vagy azért, mert nem tudnak olyat készíteni vagy sokáig tartana kifejleszteni). A többség pont az európai felszerelést nézi le amikkel nincs nagy probléma. Annyi az egész, hogy Európának nem annyira szívügye a hadakozás és a lehető legkevesebbet költik a seregre. Pont ezért nem tudom hova tenni még elméleti szinten se, hogy mi a fenének vonulna az EU Moszkváig amit fejtegettek itt.
Az oroszok ugyan belekezdtek a nagy modernizálásba, bár én ezt egy kötelező dolognak tartam inkább, mert már mindenük kőkorszaki vacak volt. Most komolyan legyártanak pl. pár Szu-30-at ami ugyan úgy buta bombákat dobál mint 30 éve?
A lenézésnek vannak szintjei és nekem ezzel van a bajom.
A "nyugat", nyugati technika felsőbbrendűségével, mindenkivel szemben. De ezt nem kell túl misztifikálni. Nem minden fehér és fekete.
A Szovjetuniónak mindig is a pénztelenség volt az egyik rákfenéje, ami mindennek a mozgató rugója. Vajon miért az egyik szegény országban kezdték el a szocializmust építeni? Oroszország volt a kísérleti nyúl. Marx forogna a sírjában, ha tudná, hogy mit csináltak a "Tőkéjéből"!
A nyugati országok a fél világ gyarmatosításával, (amiből igazán meggazdagodtak és a jólétüket köszönhették) mindig fejlettebbek voltak a többieknél, és ezt folyamatosan minden eszközzel fent is tartották. Oroszországot (a cárit) mindig is távol tartották Európától.
A II. vh.-t az USA 60 milliárd $ haszonnal, hatalmas szellemi kapacitással és igencsak felfuttatott hadiiparral és érintetlen hátországgal zárta (egy B-17 bombázó 200.000 $ volt akkor). A Marshall terv szerint Nyugat-európának adott pénz neki nagyon jó befektetés volt, mert ezzel teljesen függővé tette ezeket az államokat. Ezzel szemben a Szovjetunió és kelet-európa a lerombolt hátországgal, amit újjá kellett építeni a semmiből csak vitte a kevés pénzt, ami volt. A NATO a fegyverkezésével a Szovjetuniót olyan gazdasági válságba sodorta, amit nem tudott kivédeni és összeomlott.
Iszonyatos pénzek mennek a fejlesztésekre és bizonyos "dolgok" a mai napig nem egészen tiszta, hogy honnan fejlődtek igazán ki. Az oroszoknak volt tíz éve a "pokolban", amikor a különbségek (lemaradások) csak nőttek. Legfőképpen a régi "kőkorszaki" hadi technikák modernizálása maradt el, nem beszélve, hogy új beszerzésekre nem is tudtak gondolni. Ennyit a lemaradásról, amit mindenki tud.
De "sokan" miért gondolják úgy, hogy az oroszok egyszerűen képtelenek maguktól bármi modern eszközt létrehozni, fejleszteni, amikor már 15 éve a kőkemény kapitalizmust építik és volt/van pénzük bármit megvenni, megszerezni. Régebben sem az elméleti dolgokkal volt a baj, mert nagyon is nagy tudású szakemberekkel rendelkeztek, rendelkeznek, hanem a nagyüzemi ipari termeléssel nem tudták az adott paramétereket hozni. A mérnököknek úgy kellett tervezni, lebutítani a termékeket, hogy az ipar gyártani tudja azokat.
Ha Kína, Japán, N.Korea, Tajvan, Németország képes volt rövid idő alatt iszonyatosan fejlődni, akkor az oroszok miért ne lennének képesek rá? Mert ami orosz az minden szar? Mert az egyszerű dolgok mind fejletlenek? Egy pár területen azért elég világ szinvonalon tudnak felmutatni dolgokat.
A Su-30 nevetséges, buta bombáinak feltételezése meg megmosolyogtató. Voltak és vannak ott azért sokkal komolyabb eszközök is (nemcsak papíron), csak egy kicsit utána kellene járni.
Ezzel nem akarom felmagasztalni az orosz technikát és lehetőségeket (mert megvannak a maga korlátai), csak azért maradjunk már két lábbal a földön és nem zsigerből fikázni az egyik oldalon és felmagasztalni a másik oldalon.
A "nyugat", nyugati technika felsőbbrendűségével, mindenkivel szemben. De ezt nem kell túl misztifikálni. Nem minden fehér és fekete.
A Szovjetuniónak mindig is a pénztelenség volt az egyik rákfenéje, ami mindennek a mozgató rugója. Vajon miért az egyik szegény országban kezdték el a szocializmust építeni? Oroszország volt a kísérleti nyúl. Marx forogna a sírjában, ha tudná, hogy mit csináltak a "Tőkéjéből"!
A nyugati országok a fél világ gyarmatosításával, (amiből igazán meggazdagodtak és a jólétüket köszönhették) mindig fejlettebbek voltak a többieknél, és ezt folyamatosan minden eszközzel fent is tartották. Oroszországot (a cárit) mindig is távol tartották Európától.
A II. vh.-t az USA 60 milliárd $ haszonnal, hatalmas szellemi kapacitással és igencsak felfuttatott hadiiparral és érintetlen hátországgal zárta (egy B-17 bombázó 200.000 $ volt akkor). A Marshall terv szerint Nyugat-európának adott pénz neki nagyon jó befektetés volt, mert ezzel teljesen függővé tette ezeket az államokat. Ezzel szemben a Szovjetunió és kelet-európa a lerombolt hátországgal, amit újjá kellett építeni a semmiből csak vitte a kevés pénzt, ami volt. A NATO a fegyverkezésével a Szovjetuniót olyan gazdasági válságba sodorta, amit nem tudott kivédeni és összeomlott.
Iszonyatos pénzek mennek a fejlesztésekre és bizonyos "dolgok" a mai napig nem egészen tiszta, hogy honnan fejlődtek igazán ki. Az oroszoknak volt tíz éve a "pokolban", amikor a különbségek (lemaradások) csak nőttek. Legfőképpen a régi "kőkorszaki" hadi technikák modernizálása maradt el, nem beszélve, hogy új beszerzésekre nem is tudtak gondolni. Ennyit a lemaradásról, amit mindenki tud.
De "sokan" miért gondolják úgy, hogy az oroszok egyszerűen képtelenek maguktól bármi modern eszközt létrehozni, fejleszteni, amikor már 15 éve a kőkemény kapitalizmust építik és volt/van pénzük bármit megvenni, megszerezni. Régebben sem az elméleti dolgokkal volt a baj, mert nagyon is nagy tudású szakemberekkel rendelkeztek, rendelkeznek, hanem a nagyüzemi ipari termeléssel nem tudták az adott paramétereket hozni. A mérnököknek úgy kellett tervezni, lebutítani a termékeket, hogy az ipar gyártani tudja azokat.
Ha Kína, Japán, N.Korea, Tajvan, Németország képes volt rövid idő alatt iszonyatosan fejlődni, akkor az oroszok miért ne lennének képesek rá? Mert ami orosz az minden szar? Mert az egyszerű dolgok mind fejletlenek? Egy pár területen azért elég világ szinvonalon tudnak felmutatni dolgokat.
A Su-30 nevetséges, buta bombáinak feltételezése meg megmosolyogtató. Voltak és vannak ott azért sokkal komolyabb eszközök is (nemcsak papíron), csak egy kicsit utána kellene járni.
Ezzel nem akarom felmagasztalni az orosz technikát és lehetőségeket (mert megvannak a maga korlátai), csak azért maradjunk már két lábbal a földön és nem zsigerből fikázni az egyik oldalon és felmagasztalni a másik oldalon.
Először is, bár a nyugat-európai technika fejlettségi fölényét nem hiszem, hogy bárki lebecsüli, azért azok is 1000 helyről szállítanak be alkatrészeket, stb... Másrészt meg akinek volt már "szerencséje" európai elektronikához, az gyakran megtapasztalta, hogy -nyílván erős túlzással- nagyon flashy, csak működni ne kelljen...
A Su-30-as dolgot pedig abszolút nem értem...
http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-30
A lényeget még érteném, amit mondanál... és az is igaz, hogy az oroszoknak elsősorban nem német vagy francia kaliberű országokkal kell egy partiban lennie, de talán még Molni írta nem is olyan rég, hogy a több ország által összerakosgatott EF2000-ek régebbi típusainak tervezett sokoldalúsága is hagy némi kívánni valót maga után... Rafale? AMRAAM integrálás nélkül, mert csak, "franciák" vagyunk?
- Status