D
[BIZTPOL] A nagy sakktábla
- Téma indítója Montezuma
- Indítva
-
- Címkék
- háttérhatalom valóságelméletek
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Én 2000-ben dolgoztam maszekban Ausztriában és 3 hét alatt úgy kerestem az itthoni fizetésem 3x-t, hogy az ottani fizetés kb. harmadát kaptam. A csoda az, hogy nem kellett többet dolgozni, mint itthon!
D
danielblack
Guest
Hát erről van szó. Ha kint van a családod vagy a barátnőd/feleséged úgy meg már könnyebb is a helyzet... Dolgozni meg mindenhol kell. Csak nem mindegy, hogy mire viszed belőle...
Ezen mit csodálkoztok. Viktoria et magisztra vite. Fonetikusan írtam-de velünk a történelem tanárunk megtanítatta! Mondás magyarúl így szól a történelem az élet tanító mestere.
1989-ben mit akartunk jó létet, de valójába a társadalom nagy részének tökéletes volt a Káder rendszer. Akkor megszokot társadalmi berögződések élnek ma is. Magyar királyság ideén az egyesületi rendszernek nagy hagyománya volt. Káder érába mindenki az államtól várta a megoldást.
Ma mivan egyesültek alig vannak társadalmi önszerveződés minimális, a bajokért csak az államot okolja a társadalom.
Érdekeiért viszont nem szívesen áll ki.
Ennek ez a fizetsége.
Nyugaton azért tudnak olyan jól élni az emberek mivel világ többi része felé eltudják adni,hogy úgyan azon vagy még keményebb munkáért kevesebb jár!
Nyugati demográfia adatok és közmorál meg a liberalizmus jó tékony hatása. A törzs társadalom elveszti reprodukciós hajlamát eközben gondolkodás nélkül fogadba más kultúr körből származó emigránsokat akiktől nem várja el,hogy be illeszkedjenek inkább saját törvényeit igazítja az új jövevények igényeihez.
Ezek után ilyen társadalmi rendszer mennyire elfele egy konvervatívabb társadalomnak,hol nem csak az egyéni jólét a polgárok célja. Nincsenek etnikai és társadalmi törés vonalak. Amelyek szükösebb időbe csak súlyosbítják a helyzetet.
1989-ben mit akartunk jó létet, de valójába a társadalom nagy részének tökéletes volt a Káder rendszer. Akkor megszokot társadalmi berögződések élnek ma is. Magyar királyság ideén az egyesületi rendszernek nagy hagyománya volt. Káder érába mindenki az államtól várta a megoldást.
Ma mivan egyesültek alig vannak társadalmi önszerveződés minimális, a bajokért csak az államot okolja a társadalom.
Érdekeiért viszont nem szívesen áll ki.
Ennek ez a fizetsége.
Nyugaton azért tudnak olyan jól élni az emberek mivel világ többi része felé eltudják adni,hogy úgyan azon vagy még keményebb munkáért kevesebb jár!
Nyugati demográfia adatok és közmorál meg a liberalizmus jó tékony hatása. A törzs társadalom elveszti reprodukciós hajlamát eközben gondolkodás nélkül fogadba más kultúr körből származó emigránsokat akiktől nem várja el,hogy be illeszkedjenek inkább saját törvényeit igazítja az új jövevények igényeihez.
Ezek után ilyen társadalmi rendszer mennyire elfele egy konvervatívabb társadalomnak,hol nem csak az egyéni jólét a polgárok célja. Nincsenek etnikai és társadalmi törés vonalak. Amelyek szükösebb időbe csak súlyosbítják a helyzetet.
Üdv Fip7!
Teljesen igazad van abban, amit írtál, nyilván nem egy az egyben tükörképei egymásnak az oldalak. Nem is akartam részletekbe menni a témával kapcsolatban, sokkal inkább a folyamatok nagy ívű „mintázatának” hasonlóságaira akartam csak felhívni a figyelmet, mégpedig a végletekig egyszerűsítve.
Miután az Európai Központi Bank abszolúte alá van rendelve a FED pénzügyi politikájának, így az USA konkrét politikai és gazdasági nyomás alá tudja helyezni az Uniót. (Csak annyi új Euro kerülhet forgalomba, amennyi USA állampapírt felvásárolnak előtte – azaz áttételesen Európa sem nyomtathat csak úgy Eurot, kizárólag annyit, amennyit dollárból felvásárol.)
Ugyanennek a nyomásnak a következménye az, hogy Oroszország Kelet felé orientálódik, mivel nem maradt más választása. Néha olyan érzésem van, mintha az Obama kabinet szándékosan seggre akarná ültetni Amerikát.
Egyébként a Kelet ezzel ritka nagy sanszot kapott az USA-tól és a NATO-tól abban a küzdelemben, ami a Nyugati hegemónia ellen folyik globális szinten. Oroszországot minden tartalékával és katonai erejével a Keleti Tömb irányába tolták.
Az Egyesült Államok nélkül ez távolról sem lett volna ilyen gyors és kvázi sikeres folyamat.
Más téma:
Érdekes cikket olvastam a tavalyi szíriai amerikai csapások elmaradásáról. Állítólag nem is maradtak el, 2013. szeptember 3.-án elindultak a rakéták Szíria ellen, de ezeket lelövöldözték az ott állomásozó orosz hajók légvédelmi rendszerei, ezután a NATO flotta szép csendben eloldalgott a térségből.
Mac:
„Ha az atomfegyvereket és a stratégiai bombázókat nem számoljuk ide akkor ez nem igaz.”
Tartok tőle, hogy de igaz. Az USA nélkül Ny-Európa max. csak papíron jelentős katonai erő, bár lassan már papíron sem.
Teljesen igazad van abban, amit írtál, nyilván nem egy az egyben tükörképei egymásnak az oldalak. Nem is akartam részletekbe menni a témával kapcsolatban, sokkal inkább a folyamatok nagy ívű „mintázatának” hasonlóságaira akartam csak felhívni a figyelmet, mégpedig a végletekig egyszerűsítve.
Miután az Európai Központi Bank abszolúte alá van rendelve a FED pénzügyi politikájának, így az USA konkrét politikai és gazdasági nyomás alá tudja helyezni az Uniót. (Csak annyi új Euro kerülhet forgalomba, amennyi USA állampapírt felvásárolnak előtte – azaz áttételesen Európa sem nyomtathat csak úgy Eurot, kizárólag annyit, amennyit dollárból felvásárol.)
Ugyanennek a nyomásnak a következménye az, hogy Oroszország Kelet felé orientálódik, mivel nem maradt más választása. Néha olyan érzésem van, mintha az Obama kabinet szándékosan seggre akarná ültetni Amerikát.
Egyébként a Kelet ezzel ritka nagy sanszot kapott az USA-tól és a NATO-tól abban a küzdelemben, ami a Nyugati hegemónia ellen folyik globális szinten. Oroszországot minden tartalékával és katonai erejével a Keleti Tömb irányába tolták.
Az Egyesült Államok nélkül ez távolról sem lett volna ilyen gyors és kvázi sikeres folyamat.
Más téma:
Érdekes cikket olvastam a tavalyi szíriai amerikai csapások elmaradásáról. Állítólag nem is maradtak el, 2013. szeptember 3.-án elindultak a rakéták Szíria ellen, de ezeket lelövöldözték az ott állomásozó orosz hajók légvédelmi rendszerei, ezután a NATO flotta szép csendben eloldalgott a térségből.
Mac:
„Ha az atomfegyvereket és a stratégiai bombázókat nem számoljuk ide akkor ez nem igaz.”
Tartok tőle, hogy de igaz. Az USA nélkül Ny-Európa max. csak papíron jelentős katonai erő, bár lassan már papíron sem.
„Hendrick:
Ez nagyon pszichohistóriásan hangzott
”
Bizony és ez nem a véletlen műve! Válaszolva a többi felvetésedre a részemről ez megérzés, nem pedig bármelyik modell részletes analízisén alapuló szakértés, ez egyértelmű. (Ettől még akár igaz is lehet, hiszen ne zárjuk ki a helyes intuíció létjogosultságát se). Ami téves lehet, az esetleg adott hatalmi centrum „súlyának” becslése, ezt kizárni nem tudom.
Oroszország és India északról és délről mindenképpen meghatározó civilizáció az ázsiai kontinensen. Ahogy az USA szembeállítja az EU-t az oroszokkal, ugyanígy analóg módon Kína ezt teszi Pakisztánnal India kérdésében.
Hasonló analógiát látok a Távol-Keleti régióval kapcsolatban. Észak- és Dél-Korea hasonló, mint ami az NDK-NSZK volt, Japán is Nagy-Britannia európai pozíciójára emlékeztet, az oroszok inkább a franciáknak, Kína pedig az egykori Szovjetuniónak felel meg.
Nyilván egy az egyben nem feleltethetőek meg, de a térség sajátosságaihoz mérten mégiscsak van némi hasonlóság, nem?
Ezek a modellezések amúgy izgalmas témának tűnnek.
Ez nagyon pszichohistóriásan hangzott
”Bizony és ez nem a véletlen műve! Válaszolva a többi felvetésedre a részemről ez megérzés, nem pedig bármelyik modell részletes analízisén alapuló szakértés, ez egyértelmű. (Ettől még akár igaz is lehet, hiszen ne zárjuk ki a helyes intuíció létjogosultságát se). Ami téves lehet, az esetleg adott hatalmi centrum „súlyának” becslése, ezt kizárni nem tudom.
Oroszország és India északról és délről mindenképpen meghatározó civilizáció az ázsiai kontinensen. Ahogy az USA szembeállítja az EU-t az oroszokkal, ugyanígy analóg módon Kína ezt teszi Pakisztánnal India kérdésében.
Hasonló analógiát látok a Távol-Keleti régióval kapcsolatban. Észak- és Dél-Korea hasonló, mint ami az NDK-NSZK volt, Japán is Nagy-Britannia európai pozíciójára emlékeztet, az oroszok inkább a franciáknak, Kína pedig az egykori Szovjetuniónak felel meg.
Nyilván egy az egyben nem feleltethetőek meg, de a térség sajátosságaihoz mérten mégiscsak van némi hasonlóság, nem?
Ezek a modellezések amúgy izgalmas témának tűnnek.
<i>Tartok tőle, hogy de igaz. Az USA nélkül Ny-Európa max. csak papíron jelentős katonai erő, bár lassan már papíron sem.</i>
Európa gyengesége szerintem nem katonai, hanem politikai. Ha csak és kizárólag a katonai felszereléseket, kiképzés minőségét hasonlítgatnánk, akkor a két fél egész egyszerűen más ligában játszik. Az oroszok lemaradása legalább 10-20 év ami a felszerelést illeti. Az gond a határozott egység hiánya.
Európa gyengesége szerintem nem katonai, hanem politikai. Ha csak és kizárólag a katonai felszereléseket, kiképzés minőségét hasonlítgatnánk, akkor a két fél egész egyszerűen más ligában játszik. Az oroszok lemaradása legalább 10-20 év ami a felszerelést illeti. Az gond a határozott egység hiánya.
Mac és Roni:
Rendben, finomíthatjuk a dolgot, Nyugat-Európa papíron összesítve mennyiségben(?, ez azért kérdőjel számomra) és minőségben meghaladja az orosz erőket, Európa keleti fele viszont nokedli. Papíron a nyugati erőkhöz még a keletiek is hozzáadhatóak és súlyozottan egy matematikus biztosan képes átlagolni, ugyanakkor az egész rendszer működési hatékonysága kérdőjeles, mert – Mac-et idézve: „Európa gyengesége szerintem nem katonai, hanem politikai.”
Pontosan, a politikát pedig az érdekek mozgatják és pont a markánsan eltérő érdekek sokasága a belső gyengesége a rendszernek, pláne egy kiélezett krízishelyzetben. Az EU, mint unió belső megosztottsága (politikai, gazdasági és katonai érdekellentétei) nem összehasonlítható a jelen Oroszország (+ a 2 haverja) belső társadalmi és politikai megosztottságával.
A két hatalom hatékony katonai potenciálja - (bevethető katonai eszközök minősége és mennyisége, a csapatok képzettsége és morálja, a haderők irányításának szervezettsége, a belső társadalmi rend fenntarthatósága, stb.) – szerintem nem hasonlítható össze szimpla adatösszegzéssel. Illetve összehasonlítható, de ez nem a teljes kép, csak egy komponens.
Visszatérve a korábbi hsz-omra, eleve arról beszéltem, hogy a regionális lépések nem mindig érthetőek meg a regionális viszonyrendszerben értelmezve. Ha viszont az egész Földet átfogó léptékben nézem a sztorit, akkor továbbra is igaznak érzem a tegnap leírtakat az erősebb félről és a rövidebb kardjáról.
Az USA hadseregének szervezettségéhez szerintem nem hasonlítható az európai NATO tagok szervezettsége, nem véletlen, hogy az egész NATO-n belül a domináns erőt minden téren az USA jelenti.
Rendben, finomíthatjuk a dolgot, Nyugat-Európa papíron összesítve mennyiségben(?, ez azért kérdőjel számomra) és minőségben meghaladja az orosz erőket, Európa keleti fele viszont nokedli. Papíron a nyugati erőkhöz még a keletiek is hozzáadhatóak és súlyozottan egy matematikus biztosan képes átlagolni, ugyanakkor az egész rendszer működési hatékonysága kérdőjeles, mert – Mac-et idézve: „Európa gyengesége szerintem nem katonai, hanem politikai.”
Pontosan, a politikát pedig az érdekek mozgatják és pont a markánsan eltérő érdekek sokasága a belső gyengesége a rendszernek, pláne egy kiélezett krízishelyzetben. Az EU, mint unió belső megosztottsága (politikai, gazdasági és katonai érdekellentétei) nem összehasonlítható a jelen Oroszország (+ a 2 haverja) belső társadalmi és politikai megosztottságával.
A két hatalom hatékony katonai potenciálja - (bevethető katonai eszközök minősége és mennyisége, a csapatok képzettsége és morálja, a haderők irányításának szervezettsége, a belső társadalmi rend fenntarthatósága, stb.) – szerintem nem hasonlítható össze szimpla adatösszegzéssel. Illetve összehasonlítható, de ez nem a teljes kép, csak egy komponens.
Visszatérve a korábbi hsz-omra, eleve arról beszéltem, hogy a regionális lépések nem mindig érthetőek meg a regionális viszonyrendszerben értelmezve. Ha viszont az egész Földet átfogó léptékben nézem a sztorit, akkor továbbra is igaznak érzem a tegnap leírtakat az erősebb félről és a rövidebb kardjáról.
Az USA hadseregének szervezettségéhez szerintem nem hasonlítható az európai NATO tagok szervezettsége, nem véletlen, hogy az egész NATO-n belül a domináns erőt minden téren az USA jelenti.
Az európai haderők integrációja azért lassan de folyik ! Példáúl egy Holland gépesített lövészdandárt rendeltek minap teljes egészében a Bundeswehr irányítás alá , mellőzve a nemzeti befolyást ! Valami hasonló folyik a Visegrádi országok haderejével is , bár megnézném hogy ki mondana le teljes egészében a megmaradt csekélyke haderejének irányításáról!
Ez lehet kicsit OFF lesz, de nektek nem tűnik úgy, hogy az ember bőven még az ősember szintjén van, csak a környezete más? Régen az ősembernek territóriuma, vadász-és gyűjtögetőterülete volt, ma pedig országhatárai. Ugyanúgy az ösztönei vezérlik a mai embert is, mint az őseit. Akkor mi alapon nevezi magát az emberiség civilizáltnak, ha ahelyett, hogy végre összefogna és a fegyverkezésbe vetett pénzt értelmesen felhasználja, mondjuk a tudomány fejlődésére és az életszínvonal emelésére? Annyira rossz lenne egy világkormány?
ON:
ON:
Elég sokat játszottam mindenféle terepasztalos stratégiai játékokkal, aminek következtében anno mindenféle-fajta szakirodalmat összeszedtem, ennek következtében futottam bele ~5 éve egy 2003-as, angol katonai egyetemista által írt szakdolgozatba.
A címe valami olyasmi volt, hogy a "A Varsói szerződés doktrínájának hatékonysági vizsgálata".
A fő témakör egy 1982-es fiktív NATO-Varsói szerződés háború volt.
Először kielemezte a szembeálló technikákat, kiemelve, hogy az arab-izreali és a 91-es iraki háború fals értékeket hordoz magában. Az arab felszerelés és kiképzés még a 2. osztályú keleti blokkba tartozó katonaságokéval (pl Magyarország, Románia) sem vethető össze, nemhogy a Szovjet vagy Kelet-Német haderővel.
Ugyancsak fals képet mutatott a páncélosok ellen elért hatalmas siker, mivel egy szovjet páncéltörő lőszer fele annyiba került, mint egy "monkey version" T-72, ezért nem vették meg az arabok, hanem sajátot gyártottak. A fenti lebutított tankokat sem rendeltetésszerűen használták, hanem beásva. Az izraeliek teljes döbbenettel konstatálták, hogy az egyiptomi tankokban talált utasítások szerint a tank üzemeltetése során a fűtőberendezést is működtetni kell, mivel azok egy az egyben lemásolták a Szovjetek által Szibériában használt kézikönyvet, ráadásul rengeteg kilőtt tankban tényleg be is volt kapcsolva! Stb.
A német újraegyesítés után jött a döbbenet, hogy a 80-as évek végén rendszeresített T-72B bizony kibírja frontális a 120mm-es lövedékeket egészen addig a pontig ahol már a szovjet 125mm-es is le tudja küzdeni a nyugati tankokat (1500-1000m).
Az érdekes része a dolgoknak viszont a szimulációk voltak, ahol a lehető legprecízebben egymásnak eresztették a tesztalanyokat, melyben mindkét félnek az adott szervezet doktrínáját használva kellett ellátnia tábornoki feladatokat.
Itt jött a másik döbbenet:
A NATO doktrína az utolsó bakáig precíz pontos hely meghatározásokkal dolgozik, az alárendelteknek is viszonylag nagy szabadságuk van ami jelentős oda-vissza adatáramlással jár, ráadásul a logisztikának pl. az utak/hidak teherbírásával is.
A Szovjet doktrína ezzel szemben primitívnek tűnhet, de kialakításában figyelembe kellett venniük az alkotóknak, hogy a Szovjetunióban még mindig jelentős volt az írástudatlanok hányada és az ellenfél technológiai fölényben van. Ennek következménye volt a rideg rendszer, ahol szinte minden tiszt feladata csupán annyi, hogy kövesse az utasításokat, cserébe a rendelkezésük álló eszközpark lehetővé teszi, hogy a logisztikát elintézzék egy "Minden út ami nyugatra visz megfelel." mondattal.
Az első teszt egy Skandinávia elleni meglepetéstámadás volt, ahol a Szovjetek napok alatt végigmentek a félszigeten, ebből csak a végjátékot emelték ki:
A Szovjet vezető parancsba kapta, hogy a csapatai felével szálljon partra Dániába és 48 órát kapott ennek megszervezésére.
A NATO 2 órával később értesült erről, így nekik is kb 48 órájuk volt a védelem megszervezésére.
Ugyanakkor teljesen összezavarta őket, hogy a Szovjetek sehol sem rendeltek el készültséget, az NDK-ban állomásozó erők is úgy élték a mindennapjaikat, mintha semmi se történne, a sajtóban sem ejtettek egy szót sem az északon történtekről. Közben a KGB is elkezdte csöpögtetni az információkat, mintha az egész csupán néhány tábornok magánakciója lenne és Moszkvában azon fő a fejük, hogy hogyan kapják el őket.
A partraszállás megtervezése már véget ért mire az ellenfél értesült róla. Adva volt a Balti flotta szállítókapacitása, a rendelkezésre álló helikopterek mennyisége, és egy ígéret, hogy a Bering szorost aknazárral fogják átjárhatatlanná tenni a támadás időpontjára. Ezek alapján 3 hullámban átmennek a veterán csapatok, majd a kialakult hídfőkbe átviszik a megmaradt szállítóhajók a maradékot előre kijelölt sorrendben.
A nyugaton teljes volt a káosz. Nem tudták, hogy támadjanak vagy sem, küldjenek-e tengeralattjárókat a Balti-tengerre vagy sem, kikkel erősítsék meg Dániát, és hogyan, USA-ban megkezdjék-e a csapatok behajózását, vagy várják meg, hogy tényleg igazak-e a titkosszolgálati jelentések a kalandor tábornokokról...
3 órával a partraszállás megkezdése előtt az jött a pofon, ugyanis a titkosszolgálatok nem számoltak azzal, hogy a Védelmi miniszter saját kezűleg fog levelet írni a tábornokoknak, amiket a KGB megfelelő emberei szimpla postásként juttatnak el nekik 12 órával a támadás kezdete előtt (alá Krím).
A háború totális Keleti győzelemmel zárult, miközben a túlzott adatáramlás maga alá gyűrte a NATO vezetést, addig a Szovjetek követték az egyetlen parancsot amit kaptak "Irány nyugat a kijelölt szektorban". Ha egy-egy helyen megszilárdult a védelem, a tüzérségi tüzet azonnal átirányították egy másik szektorra, ahol ha áttörtek azonnal oldalba/hátba kapták a védőket, majd mikor a Szovjetek elérték a Rajnát a NATO kapitulált, mivel a folyó keleti oldalán ragadtak, oldalukban az ellenséges tüzérséggel, a felmentés reménye nélkül, mivel légi-fölényt egyik oldalnak sem sikerült kiharcolnia.
A címe valami olyasmi volt, hogy a "A Varsói szerződés doktrínájának hatékonysági vizsgálata".
A fő témakör egy 1982-es fiktív NATO-Varsói szerződés háború volt.
Először kielemezte a szembeálló technikákat, kiemelve, hogy az arab-izreali és a 91-es iraki háború fals értékeket hordoz magában. Az arab felszerelés és kiképzés még a 2. osztályú keleti blokkba tartozó katonaságokéval (pl Magyarország, Románia) sem vethető össze, nemhogy a Szovjet vagy Kelet-Német haderővel.
Ugyancsak fals képet mutatott a páncélosok ellen elért hatalmas siker, mivel egy szovjet páncéltörő lőszer fele annyiba került, mint egy "monkey version" T-72, ezért nem vették meg az arabok, hanem sajátot gyártottak. A fenti lebutított tankokat sem rendeltetésszerűen használták, hanem beásva. Az izraeliek teljes döbbenettel konstatálták, hogy az egyiptomi tankokban talált utasítások szerint a tank üzemeltetése során a fűtőberendezést is működtetni kell, mivel azok egy az egyben lemásolták a Szovjetek által Szibériában használt kézikönyvet, ráadásul rengeteg kilőtt tankban tényleg be is volt kapcsolva! Stb.
A német újraegyesítés után jött a döbbenet, hogy a 80-as évek végén rendszeresített T-72B bizony kibírja frontális a 120mm-es lövedékeket egészen addig a pontig ahol már a szovjet 125mm-es is le tudja küzdeni a nyugati tankokat (1500-1000m).
Az érdekes része a dolgoknak viszont a szimulációk voltak, ahol a lehető legprecízebben egymásnak eresztették a tesztalanyokat, melyben mindkét félnek az adott szervezet doktrínáját használva kellett ellátnia tábornoki feladatokat.
Itt jött a másik döbbenet:
A NATO doktrína az utolsó bakáig precíz pontos hely meghatározásokkal dolgozik, az alárendelteknek is viszonylag nagy szabadságuk van ami jelentős oda-vissza adatáramlással jár, ráadásul a logisztikának pl. az utak/hidak teherbírásával is.
A Szovjet doktrína ezzel szemben primitívnek tűnhet, de kialakításában figyelembe kellett venniük az alkotóknak, hogy a Szovjetunióban még mindig jelentős volt az írástudatlanok hányada és az ellenfél technológiai fölényben van. Ennek következménye volt a rideg rendszer, ahol szinte minden tiszt feladata csupán annyi, hogy kövesse az utasításokat, cserébe a rendelkezésük álló eszközpark lehetővé teszi, hogy a logisztikát elintézzék egy "Minden út ami nyugatra visz megfelel." mondattal.
Az első teszt egy Skandinávia elleni meglepetéstámadás volt, ahol a Szovjetek napok alatt végigmentek a félszigeten, ebből csak a végjátékot emelték ki:
A Szovjet vezető parancsba kapta, hogy a csapatai felével szálljon partra Dániába és 48 órát kapott ennek megszervezésére.
A NATO 2 órával később értesült erről, így nekik is kb 48 órájuk volt a védelem megszervezésére.
Ugyanakkor teljesen összezavarta őket, hogy a Szovjetek sehol sem rendeltek el készültséget, az NDK-ban állomásozó erők is úgy élték a mindennapjaikat, mintha semmi se történne, a sajtóban sem ejtettek egy szót sem az északon történtekről. Közben a KGB is elkezdte csöpögtetni az információkat, mintha az egész csupán néhány tábornok magánakciója lenne és Moszkvában azon fő a fejük, hogy hogyan kapják el őket.
A partraszállás megtervezése már véget ért mire az ellenfél értesült róla. Adva volt a Balti flotta szállítókapacitása, a rendelkezésre álló helikopterek mennyisége, és egy ígéret, hogy a Bering szorost aknazárral fogják átjárhatatlanná tenni a támadás időpontjára. Ezek alapján 3 hullámban átmennek a veterán csapatok, majd a kialakult hídfőkbe átviszik a megmaradt szállítóhajók a maradékot előre kijelölt sorrendben.
A nyugaton teljes volt a káosz. Nem tudták, hogy támadjanak vagy sem, küldjenek-e tengeralattjárókat a Balti-tengerre vagy sem, kikkel erősítsék meg Dániát, és hogyan, USA-ban megkezdjék-e a csapatok behajózását, vagy várják meg, hogy tényleg igazak-e a titkosszolgálati jelentések a kalandor tábornokokról...
3 órával a partraszállás megkezdése előtt az jött a pofon, ugyanis a titkosszolgálatok nem számoltak azzal, hogy a Védelmi miniszter saját kezűleg fog levelet írni a tábornokoknak, amiket a KGB megfelelő emberei szimpla postásként juttatnak el nekik 12 órával a támadás kezdete előtt (alá Krím).
A háború totális Keleti győzelemmel zárult, miközben a túlzott adatáramlás maga alá gyűrte a NATO vezetést, addig a Szovjetek követték az egyetlen parancsot amit kaptak "Irány nyugat a kijelölt szektorban". Ha egy-egy helyen megszilárdult a védelem, a tüzérségi tüzet azonnal átirányították egy másik szektorra, ahol ha áttörtek azonnal oldalba/hátba kapták a védőket, majd mikor a Szovjetek elérték a Rajnát a NATO kapitulált, mivel a folyó keleti oldalán ragadtak, oldalukban az ellenséges tüzérséggel, a felmentés reménye nélkül, mivel légi-fölényt egyik oldalnak sem sikerült kiharcolnia.
Montezuma azt is meg merem kockáztatni, hogy a jelenlegi orosz haderővel egy európai középhatalom is megbírkózna mint német, vagy angol vagy francia. A minőségi szakadék még mindíg óriási minden téren. Az oroszok csak mostanában kezdenek magukhoz térni de amilyük van az még mindíg a 80-as évek öröksége.
<i>"Az izraeliek teljes döbbenettel konstatálták, hogy az egyiptomi tankokban talált utasítások szerint a tank üzemeltetése során a fűtőberendezést is működtetni kell, mivel azok egy az egyben lemásolták a Szovjetek által Szibériában használt kézikönyvet, ráadásul rengeteg kilőtt tankban tényleg be is volt kapcsolva!"</i>
LoL
LoL
Mackensen de mért mindig a nyers katonai erő számít. Ez útcai verekedésbe alkalmazott elv. Aki sakkozik az több lehetséges módot ismer a céljai elésére, vannak az indirekt lépések amelyek csak útólag tünnek célhoz szükséges lépésnek.
Amugy en akkora technikai folenyt mar nem latok... A fejlesztesek es modernizalasok pedig folyamatosak egy mar most min 500-600 vadaszgepes allomanyban, ami az europai haderokkel ellentetben bovul... Nem beszelve az olyan csapasmero erokrol, amik az ujra aktivalhato tobb 1000 harckocsival, IFV-vel stb pillanatok alatt le tudja rohanni egesz Europat... Ugyhogy addig van idejuk az europai legieronek.
Ami donto lehet, hogy az 5. generacios gepuk mennyire lesz jo vagy rossz... Bar tartok tole, hogy mire nagy szamban megjelennek Europaban is, addigra mar nem csak 5. generacios gepeket lehet ilyen gepek ellen kiallitani.
Ami donto lehet, hogy az 5. generacios gepuk mennyire lesz jo vagy rossz... Bar tartok tole, hogy mire nagy szamban megjelennek Europaban is, addigra mar nem csak 5. generacios gepeket lehet ilyen gepek ellen kiallitani.
"Az oroszok csak mostanában kezdenek magukhoz térni de amilyük van az még mindíg a 80-as évek öröksége. "
Valóban a szovjetunió öröksége ahogy a jneki haditechnika zöme is a hidegháború öröksége.
Jól mondom?
Mind mind régi konstrukció de elektronikába már más a helyzet.
Egy szu-25SM3 és egy 80 évekbeli szu-25 elektronikája ég és föld a különbség.
"A minőségi szakadék még mindíg óriási minden téren"
Az alap sz-300 sose volt bevetve és azóta az is fejlődött annyira hogy már váltótípusa is van .
Ha meg valóban 20 éves különbség lenne akkor a terminator 2 helyett a shilka légvédelmi rendszert mutogatnák tanktámogatónak mivel földi célpontok ellen is bevetették Afganisztánba.
Valóban a szovjetunió öröksége ahogy a jneki haditechnika zöme is a hidegháború öröksége.
Jól mondom?
Mind mind régi konstrukció de elektronikába már más a helyzet.
Egy szu-25SM3 és egy 80 évekbeli szu-25 elektronikája ég és föld a különbség.
"A minőségi szakadék még mindíg óriási minden téren"
Az alap sz-300 sose volt bevetve és azóta az is fejlődött annyira hogy már váltótípusa is van .
Ha meg valóban 20 éves különbség lenne akkor a terminator 2 helyett a shilka légvédelmi rendszert mutogatnák tanktámogatónak mivel földi célpontok ellen is bevetették Afganisztánba.
<i>......a jelenlegi orosz haderővel egy európai középhatalom is megbírkózna mint német, vagy angol vagy francia. A minőségi szakadék még mindíg óriási minden téren. </i>
Az oroszok rájuk dobnak egy-egy taktikainukleáris fegyvert oszt csókolom...Még konvenciális fegyverekkel is elbírnának az általad említett országok hadseregeivel .
Az oroszok rájuk dobnak egy-egy taktikainukleáris fegyvert oszt csókolom...Még konvenciális fegyverekkel is elbírnának az általad említett országok hadseregeivel .