Elolvastam Hiryu által szeptember 2.-án a Szíriai helyzet topicban linkelt cikket, méghozzá kétszer is egymás után.
http://fotelkalandor.blog.hu/2013/09/02/minden_amit_tudni_szerettel_volna_sziriaerol_de_soese_merted_megkerdezni
Azt mondom, hogy ne szólja le senki elsőre. Sőt, javaslom, hogy figyelmesen olvassa el mindenki. Olvasgatom a másik topikban a hsz-eket és bár jogosan kaptam fejmosást érte, kénytelen vagyok újabb észrevételt tenni az egészre – címezve mindegyik oldalnak.
Szoktam volt én is kapni az orcámra hideget-meleget, de olyan érzésem van, hogy sokan olvasnak valamit és – valóban, szimpátiának megfelelően – kritikátlanul elfogadják. Én inkább többször elolvasom és agyalok rajta, akár merész elméleteket is gyártva köré, de ezeknek átgondolt alapegyenlete van, még akkor is, ha tévedek. Mindig el kell döntenem, hogy „hivatalos” vagy „konteós” alapegyenletből indulok ki, de valami alapfeltevést el kell fogadnom, ezek nélkül esélytelen bármiféle folyamatról beszélni. A Nagy Sakktábla topik eleve egy Nagy Fába vágott fejsze, de ehhez méltó módon kell is gondolkodni.
<i>Az egész „zsidózós-arabozós” témához szólva jelzem, hogy ilyenkor mindig kicsit kudarcként élem meg az egészet, ezek szerint nem ért célba, amiről írni szoktam. Ezen már réges-régen túl kellett volna lépni, a világ eseményeinek alakítása nem zsidó vagy arab kérdés, ezekkel a népekkel csak a balhét fogják elvitetni megint. (Meg mindannyiunkkal.)
Like-okat kapok néhány olyan véleményemre is, amire én nem adnék semmit, ugyanakkor figyelmen kívül hagytok olyanokat, ami szerintem sokkal közelebb áll a valósághoz, legfeljebb nem népszerű az ötlet. Pedig szerintem zseniális.
</i>
Összeesküvés: természetesen van, de a „piramis csúcsán” nem európai, nem amerikai, nem zsidó és még csak nem is arab elme ül, ebben biztos vagyok. A helyzet ennél rosszabb.
<b>De vissza a hivatkozott cikkhez:</b>
A cikk magával az arab tavasznak nevezett eseménysorral és a hátterével illetve előzményeivel abszolúte nem foglalkozik, ami részben jó meg részben rossz is. A dolog valahol érthető, ez a tavasz nagyon nem akar véget érni, elég, ha arra gondolunk, hogy Egyiptomban távolról sem nyugodt a helyzet, Líbia pedig a darabokra hullás felé menetel gőzerővel – tisztán látni ebben a helyzetben gyakorlatilag lehetetlen, ezen kár is erőlködnie bárkinek.
Asszad bukása szerintem sem érdeke Izraelnek. Nem azért, mert annyira kedvelik Asszadot, hanem azért, mert egy széteső Szíria sokkal több gondot okozna Tel-Avivnak, mint egy egyben tartott állam. A legjobb az, ha a török katonai figyelem Szíriára irányul - addig sem Izraelt idegesítik - és ami külön főnyeremény: Szíria okán az orosz-török és iráni-török közeledés is megakasztható. Nem háború, csak háborús helyzet – a kettő nem ugyanaz.
A háborús helyzet folyamatos fenntartása egyébként jó az olaj- és gázipari valamint a hadiipari cégeknek (emiatt nagyon jó Moszkvának is), de az emiatt erősödő dollár kimondottan rossz az USA gazdaságának.
Az amerikai és nyugati olajkartellek kvázi egy oldalon állnak ebben a kérdésben az oroszokkal, ugyanakkor a pénzügyi világ urai – a dollár és a kőolaj világpiaci árának kapcsolata miatt – ezzel szöges ellentétben. A hadiipari lobbiknak jó a háborús állapot és jó maga a háború is, így nekik egyre megy. (Jobbról fütyül – nekem dalol, balról fütyül – nekem dalol)
Ezzel azt állítom, hogy a világ nagy gazdasági erői között érdekütközés van – a globalizáció miatt azonban ezek az érdekcsoportok már nem köthetőek egyetlen kormányhoz vagy nemzethez sem. Márpedig pénz beszél, kutya ugat – Obama ezért sem vállalta be a döntést egyedül és átpasszolta a Kongresszusnak, ahol bőséggel ülnek lobbisták mindegyik oldalról. Döntsék el ők, hogy melyik kezünkbe akarnak harapni.
Ugyanakkor egy háború a törököknek kimondottan jól jönne. Szaúd-Arábia számára is jobb egy török, mint egy Iráni erősödés a térségben. A török-szaúdi-iráni (ottomán-arab-perzsa) vetélkedés egyértelmű – a csapatból időközben Egyiptom le lett nullázva, így Kairó most nem ér rá ezzel foglalkozni, bár vannak tanulmányok arra vonatkozóan, hogy a szaúdiak helyett Egyiptom alkalmasabb lenne az arab világ magállamává válni ami a „muzulmán világ zászlóshajója” címnek az előfeltétele.
Murszi és a továbbra is eléggé titokzatos Muzulmán Testvériség ellenben nagyon is bele akart szólni a témába, emiatt lépni kellett, amit az egyiptomi hadsereggel végeztettek el. Na, ez volt az, ami Izrael érdeke volt. Meg persze Szaúd-Arábiáé is.
A közel-keleti helyzet oka a kőolaj, ami a motorizált XX. század alapja volt. Sőt, alapja lett a dollár mai szerepének az egész világban - ez pedig az alapja az Egyesült Államok jelenlegi világhatalmának valamint a fenntartott rendszerének. A status quo felborulása mindig kockázatokat rejt: elsülhet a dolog úgy, hogy még jobban jár az, aki eddig is jól járt, de akár visszafelé is. A gond az, hogy a status quo az USA beavatkozás nélkül is borulni akar, a beavatkozással pedig szinte garantáltan borulni fog. Hogy melyik esetben merre borulna? Ezt tippelni tudnám csak, de ezzel szerintem még sokan vannak így.
Az USA egyetlen jó döntése a saját érdeke szerint egy olyan beavatkozás lenne, ami fenntartja a status quo-t. És itt kerül képbe Moszkva is – neki az Asszad javára billenő helyzet lenne az érdeke, de úgy, hogy maradjon csak a polgárháború (kell a bevétel majd az emelkedő nyersanyag árakból és az újabb fegyverrendelésekből) és közben végig Asszad erői kontrollálják a helyzetet. Ez egy kényelmes pozíció, szó se róla így érthető, hogy nem lenne jó, ha az USA cirkáló rakétái kiütnék a „kempingszéket” a seggük alól. Amíg Szíria bilije billeg, addig Irán is valamilyen szintű orosz befolyás alatt marad. (Orosz irányítást akartam egyébként írni, de ez hülyén hangzott volna, talán így is érthető, hogy mire gondoltam.) Ha viszont borul a szír bili, akkor nehéz lehet kordában tartani (kontrollálni) a további eseményeket.
Végezetül: A cikkhez mellékelt képeken a csajok valóban nem rosszak, a „komplett közel keleti idiotizmus” ábrája pedig bajnok. Érdemes lenne ezt egyszer az egész nagyvilágra összehozni, ha valakinek lesz majd kedve hozzá.
Az al-Jazeera ábrája sem lenne rossz, csak az előbb leírtak miatt a halmazok nem egészen igazak.
éppen azért nem értettem, hogy az észak felé hajózás és időzítése mit is jelent: jelzés a Mediterráneumon be-nem-avatkozásra azaz kihátrálásra; vagy attól a konkrét gócponttól független megmutatása annak, hogy inkább koncentrálnak a klímaváltozás miatt lassan megnyíló új hajózási útvonalakra illetve a térség fosszilis lelőhelyeire teljes erővel is igényt formálnak. 
