[BIZTPOL] A nagy sakktábla
- Téma indítója Montezuma
- Indítva
-
- Címkék
- háttérhatalom valóságelméletek
- Status
"Még jó, hogy a Sziriza azzal nyert választást, hogy nagyban azt hangoztatta nem lesz privatizáció ha ők kerülnek kormányra. Kezdem azt hinni, hogy Varufákisz nem csak és kizárólag azért mondott le mert a hitelezők nem szerették."
Ezt írtam az előző oldalon.
TTIP
Az a baj, hogy kényszerhelyzetben vannak a vezetők.
Egyrészt a multinacionális vállalatok lobbitevékenysége miatt nehezedik rájuk nyomás, hogy szorgalmazzák a TTIP-t.
Másrészt az elhúzódó gazdasági válság (főleg az EU-ban) miatt, úgy látják, hogy ez az egyetlen kivezető út.
Harmadrészt észleljük mindannyian, hogy a Távol-keleti Régió egyre jobban jön felfelé. Pl.: Ha jól emlékszem, akkor az OECD csinált egy jelentést, hogy az egyes államok mennyit költenek K+F-re. Kína 2014-ben megelőzte az EU-t és várható, hogy a 2020-ra az USA-t is. Érzik ezt a nyomást és nem csak a "döntéshozók" hanem a nagy cégek is. Nekik nagyon jó lenne a TTIP.
Nekünk pedig el kell dönteni, hogy mit akarunk. Mi, mint Magyarország nem vagyunk versenyképesek az USA nagy cégeivel, na de Kína nagy vállalataival sem. Meg kell vizsgálni, hogy TTIP nélkül mik a lehetőségeink.
Nem, mi nem tudjuk eldönteni, hogy mit akarunk mert épp most a szemünk előtt zajlik egy olyan fontos döntés - ami talán még nagyobb horderejű mint az EU csatlakozás - amibe nulla beleszólásunk van. Ez pedig több mint elkeserítő. Minek jött létre az EU ha az ember gyakorlatilag azt látja, hogy mindenféle érdekek fontosak csak pont nem az, hogy a kontinens a saját érdekeit tartsa szem előtt. Az egész EE másról sem szól csak a piacok megszerzéséről, meg a profitról és ezzel szemben minden más csak huszadrangú kérdés. Igen is ki kérem magamnak, hogy egy olyan megállapodásról ne dönthessek ami többek között például olyan rendelkezéseket is tartalmaz, hogy GMO kezelt élelmiszer kerülhessen be a piacra, Magyarországra is és ez ellen az állam nem tehet majd semmit, mert ha megpróbálja akkor a cég beperli az államot. Lehet, hogy Kína és India lekörözi Európát és az USA-t is de egész egyszerűen elutasítom, hogy mindent fel lehessen áldozni a profit és a még nagyobb haszonszerzés nevében!
<blockquote rel="Lord Gazember">"Még jó, hogy a Sziriza azzal nyert választást, hogy nagyban azt hangoztatta nem lesz privatizáció ha ők kerülnek kormányra. Kezdem azt hinni, hogy Varufákisz nem csak és kizárólag azért mondott le mert a hitelezők nem szerették."
Ezt írtam az előző oldalon.
TTIP
Az a baj, hogy kényszerhelyzetben vannak a vezetők.
Egyrészt a multinacionális vállalatok lobbitevékenysége miatt nehezedik rájuk nyomás, hogy szorgalmazzák a TTIP-t.
Másrészt az elhúzódó gazdasági válság (főleg az EU-ban) miatt, úgy látják, hogy ez az egyetlen kivezető út.
Harmadrészt észleljük mindannyian, hogy a Távol-keleti Régió egyre jobban jön felfelé. Pl.: Ha jól emlékszem, akkor az OECD csinált egy jelentést, hogy az egyes államok mennyit költenek K+F-re. Kína 2014-ben megelőzte az EU-t és várható, hogy a 2020-ra az USA-t is. Érzik ezt a nyomást és nem csak a "döntéshozók" hanem a nagy cégek is. Nekik nagyon jó lenne a TTIP.
Nekünk pedig el kell dönteni, hogy mit akarunk. Mi, mint Magyarország nem vagyunk versenyképesek az USA nagy cégeivel, na de Kína nagy vállalataival sem. Meg kell vizsgálni, hogy TTIP nélkül mik a lehetőségeink.
Nem, mi nem tudjuk eldönteni, hogy mit akarunk mert épp most a szemünk előtt zajlik egy olyan fontos döntés - ami talán még nagyobb horderejű mint az EU csatlakozás - amibe nulla beleszólásunk van. Ez pedig több mint elkeserítő. Minek jött létre az EU ha az ember gyakorlatilag azt látja, hogy mindenféle érdekek fontosak csak pont nem az, hogy a kontinens a saját érdekeit tartsa szem előtt. Az egész EE másról sem szól csak a piacok megszerzéséről, meg a profitról és ezzel szemben minden más csak huszadrangú kérdés. Igen is ki kérem magamnak, hogy egy olyan megállapodásról ne dönthessek ami többek között például olyan rendelkezéseket is tartalmaz, hogy GMO kezelt élelmiszer kerülhessen be a piacra, Magyarországra is és ez ellen az állam nem tehet majd semmit, mert ha megpróbálja akkor a cég beperli az államot. Lehet, hogy Kína és India lekörözi Európát és az USA-t is de egész egyszerűen elutasítom, hogy mindent fel lehessen áldozni a profit és a még nagyobb haszonszerzés nevében!</blockquote>
Az EU akart lenni és nem EE bocsánat.
UI: Nem lehetne végre egy szerkesztés opciót beépíteni?
Az a baj, hogy ez cseppet sem humoros. Röhögni lehet mondjuk Berlusconin, vagy a kicsi Bush bugyuta ábrázatán, de ezen már nem.
Itt a jövőnkről van szó, a gyerekeink életéről, és nem utolsósorban a magyar nemzet fennmaradásáról.
Itt a jövőnkről van szó, a gyerekeink életéről, és nem utolsósorban a magyar nemzet fennmaradásáról.
"Minek jött létre az EU ha az ember gyakorlatilag azt látja, hogy mindenféle érdekek fontosak csak pont nem az, hogy a kontinens a saját érdekeit tartsa szem előtt."
Pontosan ez a baj. Nincs az EU-nak egy egységes érdeke. 28 féle érdek van. Pontosan ezt tudja kihasználni az USA és rajta keresztül a nagyvállalatok. Azért azt hozzátenném, hogy például a németek sokat profitálhatnak a TTIP-ből, mert tőkeerős a világpiacon is meghatározó cégeik vannak. Mi pedig a németek érdekszférájába tartozunk. Lehet, hogy ez egy erős állítás, de ha német gazdaságnak jó, akkor a magyarnak is, ha nekik rossz, akkor nekünk is. Ez van. Persze sok más tényező is meghatározza a magyar gazdaságot, de a németek hatását nem lehet elvitatni.
"Az egész EE másról sem szól csak a piacok megszerzéséről, meg a profitról és ezzel szemben minden más csak huszadrangú kérdés."
Ez sajnos, így van. Ez is azt mutatja, hogy egy-két évtizeddel ezelőtt sem az egységesen (ha nem is teljesen egységen) fejlett EU volt a cél, hanem a multik térnyerése.
"Igen is ki kérem magamnak, hogy egy olyan megállapodásról ne dönthessek ami többek között például olyan rendelkezéseket is tartalmaz, hogy GMO kezelt élelmiszer kerülhessen be a piacra, Magyarországra is"
Csak úgy megjegyzem ha pl. húst eszel, akkor GMO-val tápláltat fogyasztasz. A malactápokban, a szoptatós koca tápokban, a csirke indító és nevelő tápokban stb. szója található. Az EU-ban felhasznált szója jó részét Braziliából importálják ott pedig elsőprő százalékban GMO szóját termesztenek. A GMO-hoz egy videó: Tudomány, áltudomány és hisztéria a génmódosítás körül
Dr. Györgyey János, biológus http://archive.galileowebcast.hu/20121117_Szkeptikus_XVIII_Orszagos_Konferenciaja/20121117_Szfhvar_Szkeptikus_F_GyorgyeyJ.html
De erről ezen a fórumon nem szeretnék többet írni.
"és ez ellen az állam nem tehet majd semmit, mert ha megpróbálja akkor a cég beperli az államot."
Na igen. Ez egy, olyan kérdés , amely tényleg erősen aggályos. Nem a válsztott bíroság lenne a megfelelő forma, hanem valamilyen hivatalos vizsgáló testület. Vagy teljesen kivenni ezt a passzust az egészből, ekkor azonban az egész értelmét veszti.
"Lehet, hogy Kína és India lekörözi Európát és az USA-t is de egész egyszerűen elutasítom, hogy mindent fel lehessen áldozni a profit és a még nagyobb haszonszerzés nevében!"
Részben igazad van, de azt azért vedd figyelembe ha nem az USA cégei rabolják le piacot, akkor jönnek (majd idővel) a keleti cégek (persze az erős EU-s cégeket is meg kell említeni).
Ez sajnos ezt jelenti. EU hova teszi le a voksát, nyugatra vagy keletre.
Pontosan ez a baj. Nincs az EU-nak egy egységes érdeke. 28 féle érdek van. Pontosan ezt tudja kihasználni az USA és rajta keresztül a nagyvállalatok. Azért azt hozzátenném, hogy például a németek sokat profitálhatnak a TTIP-ből, mert tőkeerős a világpiacon is meghatározó cégeik vannak. Mi pedig a németek érdekszférájába tartozunk. Lehet, hogy ez egy erős állítás, de ha német gazdaságnak jó, akkor a magyarnak is, ha nekik rossz, akkor nekünk is. Ez van. Persze sok más tényező is meghatározza a magyar gazdaságot, de a németek hatását nem lehet elvitatni.
"Az egész EE másról sem szól csak a piacok megszerzéséről, meg a profitról és ezzel szemben minden más csak huszadrangú kérdés."
Ez sajnos, így van. Ez is azt mutatja, hogy egy-két évtizeddel ezelőtt sem az egységesen (ha nem is teljesen egységen) fejlett EU volt a cél, hanem a multik térnyerése.
"Igen is ki kérem magamnak, hogy egy olyan megállapodásról ne dönthessek ami többek között például olyan rendelkezéseket is tartalmaz, hogy GMO kezelt élelmiszer kerülhessen be a piacra, Magyarországra is"
Csak úgy megjegyzem ha pl. húst eszel, akkor GMO-val tápláltat fogyasztasz. A malactápokban, a szoptatós koca tápokban, a csirke indító és nevelő tápokban stb. szója található. Az EU-ban felhasznált szója jó részét Braziliából importálják ott pedig elsőprő százalékban GMO szóját termesztenek. A GMO-hoz egy videó: Tudomány, áltudomány és hisztéria a génmódosítás körül
Dr. Györgyey János, biológus http://archive.galileowebcast.hu/20121117_Szkeptikus_XVIII_Orszagos_Konferenciaja/20121117_Szfhvar_Szkeptikus_F_GyorgyeyJ.html
De erről ezen a fórumon nem szeretnék többet írni.
"és ez ellen az állam nem tehet majd semmit, mert ha megpróbálja akkor a cég beperli az államot."
Na igen. Ez egy, olyan kérdés , amely tényleg erősen aggályos. Nem a válsztott bíroság lenne a megfelelő forma, hanem valamilyen hivatalos vizsgáló testület. Vagy teljesen kivenni ezt a passzust az egészből, ekkor azonban az egész értelmét veszti.
"Lehet, hogy Kína és India lekörözi Európát és az USA-t is de egész egyszerűen elutasítom, hogy mindent fel lehessen áldozni a profit és a még nagyobb haszonszerzés nevében!"
Részben igazad van, de azt azért vedd figyelembe ha nem az USA cégei rabolják le piacot, akkor jönnek (majd idővel) a keleti cégek (persze az erős EU-s cégeket is meg kell említeni).
Ez sajnos ezt jelenti. EU hova teszi le a voksát, nyugatra vagy keletre.
Tudom és teszem is. De az se mindegy, milyen életfeltételek között kell mindezt elvégezni. És legfőképp had döntsem el én, hogyan, miképp, milyen keretek között.
Azonkívül azt sem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy mondjuk egy ilyen multi elleni vesztes per, mivel az állam ellen indul, annak fizetési kötelezettségeit érinti, vagyis minket. Engem, téged, a gyerekeid, mindenkit.
Ugye nem kell ecsetelnem ez mivel jár, (például honvédelmi büdzsé) mert jelenleg is benne vagyunk nyakig, a Fekete János által összehozott államadósság képében.
Ez egy nagyon-nagyon népszerű, de nagyon-nagyon nagy hazugság.
Német-magyar viszonylatban mi vagyunk a cselédnép, aki olcsó munkaerővel teszi versenyképessé a német termelést.
Emellett a felállás mellett Magyarország a büdös életben nem fog még csak jelentősen közelíteni sem a német életszínvonalhoz, mert a német cég addig marad itt, amíg az itteni bérköltségei alacsonyak maradnak, vagyis mellett a felállás nem lesz reálbérnövekedés, és aki teheti elmegy innen nyugatra.
Amennyire csak lehet ki kell lépni ebből a függőségből.
Kedves flip7!
"A szocializmusról is ezt mondták
"
Azt, hogy ki mit mond meg mi tortenik, ket kulonbozo dolog. Az emberek a "liberalis demokraciakba" akarnak menni, ez meg teny.
"Utána meg beraktál egy jó kis sarkos példát, amivel igazolhatod a csak saját nézőpontodból igaz állításodat.
Csak egy költői kérdés: Miért nem Szingapúrt írtad Észak-Korea helyet?"
Minden itt relevans szempontbol igaz volt az allitasom es azert Eszak-Koreat valasztottam, mert a kapcsolodo beszelgetesben Monte Eszak-Koreat emlitette. Egyebkent jeleznem, hogy a hivatalos "allamforma" nem lenyeges, az emberi jogok illetve a gazdasag ereje lenyeges. Valahogy azt sem latom, hogy Europabol tomegevel mennenek az emberek gazdasagilag eros, de a jogokat tipro orszagokba.
"De nagyon is köze van a vezetők személyéhez. Egy vezetőnek nem általános erkölcsi szempontok szerint kell jónak lennie."
Egy vezetonek pontosan altalanos erkolcsi szempontokbol szerint kell jonak lennie (idealis esetben). Ami azt is jelenti, hogy kepesnek kell felulemelkednie az altalanos erkolcson es a nagyobb kep ismereteben akar az aktulais erkolcssel szembehalado dontest is meg kell tudni hoznia, de kizarolag az emberek erdekeben, nem onos indokbol.
"Egy vezetőnek mindig szakmailag kell jónak lennie, legyen az ország, hadsereg vagy épp egy vállalat. "
Egy vezeto onmagaban semmit nem er, akarmennyire jo is szakmailag egy-egy teruleten, mivel nem kepes atlatni a kormanyzashoz szukseges minden teruletet. Amiben jonak kell lennie, az a megfelelo szemelyek kivalasztasa, azonban ehhez sincs meg a kompetenciaja, hiszen amihez nem ert, ott nem tudja megitelni az adott szemely kompetenciajat.
"És sosem a rendszer határozza meg a személyt, hanem a személy (vezető) a rendszert hiszen ő tölti meg a rendszer kereteit valós tartalommal. (Ha úgy tetszik információval) "
Ebben a formaban nem igaz. Maga a rendszer hatarozza meg a vezetove valas lehetosegenek modjat, ez pedig osszefugg a szukseges skillekkel.
"Ettől még a vallás nem rossz dolog, a hit pedig áldás. "
Szerinted a vallas nem rossz dolog? Vagy csak a keresztenysegre gondolsz?
"A szocializmusról is ezt mondták
"Azt, hogy ki mit mond meg mi tortenik, ket kulonbozo dolog. Az emberek a "liberalis demokraciakba" akarnak menni, ez meg teny.
"Utána meg beraktál egy jó kis sarkos példát, amivel igazolhatod a csak saját nézőpontodból igaz állításodat.
Csak egy költői kérdés: Miért nem Szingapúrt írtad Észak-Korea helyet?
"Minden itt relevans szempontbol igaz volt az allitasom es azert Eszak-Koreat valasztottam, mert a kapcsolodo beszelgetesben Monte Eszak-Koreat emlitette. Egyebkent jeleznem, hogy a hivatalos "allamforma" nem lenyeges, az emberi jogok illetve a gazdasag ereje lenyeges. Valahogy azt sem latom, hogy Europabol tomegevel mennenek az emberek gazdasagilag eros, de a jogokat tipro orszagokba.
"De nagyon is köze van a vezetők személyéhez. Egy vezetőnek nem általános erkölcsi szempontok szerint kell jónak lennie."
Egy vezetonek pontosan altalanos erkolcsi szempontokbol szerint kell jonak lennie (idealis esetben). Ami azt is jelenti, hogy kepesnek kell felulemelkednie az altalanos erkolcson es a nagyobb kep ismereteben akar az aktulais erkolcssel szembehalado dontest is meg kell tudni hoznia, de kizarolag az emberek erdekeben, nem onos indokbol.
"Egy vezetőnek mindig szakmailag kell jónak lennie, legyen az ország, hadsereg vagy épp egy vállalat. "
Egy vezeto onmagaban semmit nem er, akarmennyire jo is szakmailag egy-egy teruleten, mivel nem kepes atlatni a kormanyzashoz szukseges minden teruletet. Amiben jonak kell lennie, az a megfelelo szemelyek kivalasztasa, azonban ehhez sincs meg a kompetenciaja, hiszen amihez nem ert, ott nem tudja megitelni az adott szemely kompetenciajat.
"És sosem a rendszer határozza meg a személyt, hanem a személy (vezető) a rendszert hiszen ő tölti meg a rendszer kereteit valós tartalommal. (Ha úgy tetszik információval) "
Ebben a formaban nem igaz. Maga a rendszer hatarozza meg a vezetove valas lehetosegenek modjat, ez pedig osszefugg a szukseges skillekkel.
"Ettől még a vallás nem rossz dolog, a hit pedig áldás. "
Szerinted a vallas nem rossz dolog? Vagy csak a keresztenysegre gondolsz?
tarzaan
"Német-magyar viszonylatban mi vagyunk a cselédnép, aki olcsó munkaerővel teszi versenyképessé a német termelést."
Igen ez így van. Mutasd meg, hogy hol írtam ennek az ellenkezőjét.
"Emellett a felállás mellett Magyarország a büdös életben nem fog még csak jelentősen közelíteni sem a német életszínvonalhoz, mert a német cég addig marad itt, amíg az itteni bérköltségei alacsonyak maradnak, vagyis mellett a felállás nem lesz reálbérnövekedés, és aki teheti elmegy innen nyugatra."
Igen ez is így van. Nem is írtam sehol, hogy ez az út majd elvezet minket a kánanánba.
"Amennyire csak lehet ki kell lépni ebből a függőségből."
Ezt szintén így gondolom. Amelyik területen rentábilis a magyar termelés ott csökkenteni kell a függést.
"Ez egy nagyon-nagyon népszerű, de nagyon-nagyon nagy hazugság."
Na ez viszont egy hülyeség. Szerinted ha az összes német tulajdonú cég és azok beszállítói elhagynák Magyarországot, akkor mi történne kicsiny hazánk dübörgő gazdaságával. Azt állítani, hogy a német gazdasági érdekszférába tartozás hazugság, háát erre nem tudok mást mondani, mint, hogy ez egy hülyeség. (Mielőtt megsértődnél, nem téged hülyézlek le, csak ezt a véleményedet.)
"Német-magyar viszonylatban mi vagyunk a cselédnép, aki olcsó munkaerővel teszi versenyképessé a német termelést."
Igen ez így van. Mutasd meg, hogy hol írtam ennek az ellenkezőjét.
"Emellett a felállás mellett Magyarország a büdös életben nem fog még csak jelentősen közelíteni sem a német életszínvonalhoz, mert a német cég addig marad itt, amíg az itteni bérköltségei alacsonyak maradnak, vagyis mellett a felállás nem lesz reálbérnövekedés, és aki teheti elmegy innen nyugatra."
Igen ez is így van. Nem is írtam sehol, hogy ez az út majd elvezet minket a kánanánba.
"Amennyire csak lehet ki kell lépni ebből a függőségből."
Ezt szintén így gondolom. Amelyik területen rentábilis a magyar termelés ott csökkenteni kell a függést.
"Ez egy nagyon-nagyon népszerű, de nagyon-nagyon nagy hazugság."
Na ez viszont egy hülyeség. Szerinted ha az összes német tulajdonú cég és azok beszállítói elhagynák Magyarországot, akkor mi történne kicsiny hazánk dübörgő gazdaságával. Azt állítani, hogy a német gazdasági érdekszférába tartozás hazugság, háát erre nem tudok mást mondani, mint, hogy ez egy hülyeség. (Mielőtt megsértődnél, nem téged hülyézlek le, csak ezt a véleményedet.)
Ja és még teszem hozzá, például a GMO-s takarmányok - emberi, állati egyaránt - által okozott élelmiszerbiztonsági és egészségügyi kockázatok miatti betegségek, halálozások a nemzetre mint olyanra nem kicsi hatással vannak ám. A multivállaltok környezetszennyezése szintén, akiknél ugye első a profit a többi szempont sehol nincs.
Ez úgy 2000 előtt megállta volna a helyét, most már akkora a baj, hogy idő kérdése az aktív fázis.
"GMO-s takarmányok - emberi, állati egyaránt - által okozott élelmiszerbiztonsági és egészségügyi kockázatok miatti betegségek, halálozások a nemzetre mint olyanra nem kicsi hatással vannak ám."
Ennek azert olvass utana szerintem, pl. a szkeptikusoknal. Nem a kockazat letet vitatom, nem is a GMO mellett ervelek, de a jelenlegi termelesi modszerek is bizonyitottan kockazatosak (meg minden, ha nem megfeleloen hasznaljak).
Ennek azert olvass utana szerintem, pl. a szkeptikusoknal. Nem a kockazat letet vitatom, nem is a GMO mellett ervelek, de a jelenlegi termelesi modszerek is bizonyitottan kockazatosak (meg minden, ha nem megfeleloen hasznaljak).
Ez is milyen aranyos. Mert át <b>nincs</b> kettős mérce az EU-ban....
A Déli Áramlatot megfúrták, az Északit megduplázzák.
http://hvg.hu/gazdasag/20150618_A_Gazprom_megduplazza_az_Eszaki_Aramlatot
A Déli Áramlatot megfúrták, az Északit megduplázzák.
http://hvg.hu/gazdasag/20150618_A_Gazprom_megduplazza_az_Eszaki_Aramlatot
Még egyszer belinkelem, bocsánat az ismétlésért, de lehet, hogy elsikkadt a mondandóm között.Tudomány, áltudomány és hisztéria a génmódosítás körül
Dr. Györgyey János, biológus http://archive.galileowebcast.hu/20121117_Szkeptikus_XVIII_Orszagos_Konferenciaja/20121117_Szfhvar_Szkeptikus_F_GyorgyeyJ.html
<b>Aki szeretne többet tudni a GMO-ról az nézze meg.</b>
Dr. Györgyey János, biológus http://archive.galileowebcast.hu/20121117_Szkeptikus_XVIII_Orszagos_Konferenciaja/20121117_Szfhvar_Szkeptikus_F_GyorgyeyJ.html
<b>Aki szeretne többet tudni a GMO-ról az nézze meg.</b>
http://valasz.hu/publi/gorogorszag-nehany-nap-mulva-megszunik-113958
Épp megszűnőben egy ország, ami azért meglehetősen ritka esemény, nézzük hát figyelmesen az eseményeket, mert nekünk, magyaroknak is tanulságos, ami a görögökkel történik.
*******
Én nem tudom eldönteni, hogy melyik lenne a kisebbik rossz: A megállapodás elfogadása, vagy az el nem fogadása. Ez bizonyára komplikált helyzet, de azért volt rá idő, hogy lemodellezzék az egyes variációk következményét.
A Szirizát viszont nem értem: a programja szöges ellentéte volt egy ilyen megállapodástervezetnek, 61%-os támogatást kapott a szavazóktól. Mi késztette meghátrálásra, aminek a fényében tényleg tök fölösleges volt a népszavazás kiírása.
Egyébként a népszavazás kérdése pont a következményeket nem állította a választók elé: na, ebből választhattok. Csak arra volt jó, hogy az EU tagállamai bepöccenjenek.
Egyelőre kérdés, hogy mit szólnak ehhez a görög politikai erők és a görög nép. Most kellene népszavazást tartani:
1) Elfogadjuk-e az EU megállapodástervezetét, s vele a gyámságot?
2) Hagyjuk el az eurózónát, amely esetleg az EU-ból való kilépést is magában foglalja?
Ez utóbbinál cseppfolyós a dolog, mert igazából nincsen rá jogszabály és precedens. Először ezt a kérdést tisztába kellene tenni.
Én, amiket összeolvasgattam úgynevezett szakértőktől,azok alapján teljesen ellentétes álláspontokat láthattam. Érdekes, hogy a gazdaság-pénzügy tekintetében a bizalom a legfontosabb. Jó lenne, ha ennél egzaktabb alapokon állna a gazdaság. Mert a bizalom okkal, illetve ok nélkül is könnyen elillanhat.
Épp megszűnőben egy ország, ami azért meglehetősen ritka esemény, nézzük hát figyelmesen az eseményeket, mert nekünk, magyaroknak is tanulságos, ami a görögökkel történik.
*******
Én nem tudom eldönteni, hogy melyik lenne a kisebbik rossz: A megállapodás elfogadása, vagy az el nem fogadása. Ez bizonyára komplikált helyzet, de azért volt rá idő, hogy lemodellezzék az egyes variációk következményét.
A Szirizát viszont nem értem: a programja szöges ellentéte volt egy ilyen megállapodástervezetnek, 61%-os támogatást kapott a szavazóktól. Mi késztette meghátrálásra, aminek a fényében tényleg tök fölösleges volt a népszavazás kiírása.
Egyébként a népszavazás kérdése pont a következményeket nem állította a választók elé: na, ebből választhattok. Csak arra volt jó, hogy az EU tagállamai bepöccenjenek.
Egyelőre kérdés, hogy mit szólnak ehhez a görög politikai erők és a görög nép. Most kellene népszavazást tartani:
1) Elfogadjuk-e az EU megállapodástervezetét, s vele a gyámságot?
2) Hagyjuk el az eurózónát, amely esetleg az EU-ból való kilépést is magában foglalja?
Ez utóbbinál cseppfolyós a dolog, mert igazából nincsen rá jogszabály és precedens. Először ezt a kérdést tisztába kellene tenni.
Én, amiket összeolvasgattam úgynevezett szakértőktől,azok alapján teljesen ellentétes álláspontokat láthattam. Érdekes, hogy a gazdaság-pénzügy tekintetében a bizalom a legfontosabb. Jó lenne, ha ennél egzaktabb alapokon állna a gazdaság. Mert a bizalom okkal, illetve ok nélkül is könnyen elillanhat.
- Status