[BIZTPOL] A nagy sakktábla
- Téma indítója Montezuma
- Indítva
-
- Címkék
- háttérhatalom valóságelméletek
- Status
<b>Fade:</b>
Azzal, hogy folyamatosan leminősítesz másokat még nem lesz igazad.
A MAD és a katonai/védelmi stratégia egy-két kivételtől eltekintve az állam/ország/terület/lakosság védelmében gondolkodik (<i>mondjuk az USA pont nem</i>), de ettől még a valós döntéshozók a saját érdekeik szerint is léphetnek és fognak is lépni. A többi maszlag a lakosság altatása és nyugtatgatása, semmi több.
2003 Irakjától kezdve Merkel migráns haverjaiig ezernyi napi példát tudok felsorolni, ami pontosan ezt erősíti meg tényszerűen, azt meg csak külön hozzáteszem, <b>már AMB megállapodás sincs</b>.
A MAD egyik alapfeltétele a korlátozott elhárító képesség fenntartása és biztosítása volt mindkét oldalon – az sem lenne hátrány, ha az alapvető összefüggésekkel kapcsolatban minimális szintű ismeretekkel rendelkeznél, mielőtt idejössz iskolázni és oktatni. Nem kellene…
A katonai doktrínák nagyon szép papírok, és addig számítanak, ameddig betartják őket. Nem a papír, hanem a <i>vezérkar/elnök/főparancsnok/egyéb háttér erők</i> fognak majd dönteni arról, hogy mikor, ki ellen és mekkora mennyiségben vetnek be majd atomfegyvert.
<i>Ha nagyon adni akarnak a látszatra és a PR-ra, majd generálnak hozzá egy false flag casus bellit. Ha mégis nukleáris holokauszt lesz a vége, akkor már a PR-ra sem fognak adni, mert nem lesz kinek - a túlélő zombiek magasról tenni fognak arra, hogy ki kezdte és kinek volt igaza.
</i>
Kérdezem, Te milyen alapon vagy biztos abban, hogy a kormányok, politikusok és elnöki adminisztrációk adott nemzet vagy állam színeiben fociznak valójában?
Bár lassan már mindenki orrát beleveri a mainstream sajtó is a szemünk előtt zajló teljesen nyilvánvalóba…
Úgy jártál Te is, mint az a béka, akit beraktak a langyos vízbe és szép lassan főztek meg. Észre se vette.
Az 1980-as és 90-es évek nemzetközi politikai hangnemének és stílusának nézz utána, majd rakd mellé a mostanit.
Bődületes a romlás mértéke minden szinten – innentől kezdve kár kapaszkodni a mostanra halott Jaltai világrend iskolapéldáiba, mert alapvetően új világhelyzet van.
Ha meg a történelmi példákba akarsz kapaszkodni, akkor tanulmányozd a két világháború előtti állapotokat, hangnemet, stílust és fordulatokat. A mintázat ordít.
Csak kulturált válaszra vagyok hajlandó reagálni, az óvodás hiszti nem érdekel.
Azzal, hogy folyamatosan leminősítesz másokat még nem lesz igazad.
A MAD és a katonai/védelmi stratégia egy-két kivételtől eltekintve az állam/ország/terület/lakosság védelmében gondolkodik (<i>mondjuk az USA pont nem</i>), de ettől még a valós döntéshozók a saját érdekeik szerint is léphetnek és fognak is lépni. A többi maszlag a lakosság altatása és nyugtatgatása, semmi több.
2003 Irakjától kezdve Merkel migráns haverjaiig ezernyi napi példát tudok felsorolni, ami pontosan ezt erősíti meg tényszerűen, azt meg csak külön hozzáteszem, <b>már AMB megállapodás sincs</b>.
A MAD egyik alapfeltétele a korlátozott elhárító képesség fenntartása és biztosítása volt mindkét oldalon – az sem lenne hátrány, ha az alapvető összefüggésekkel kapcsolatban minimális szintű ismeretekkel rendelkeznél, mielőtt idejössz iskolázni és oktatni. Nem kellene…
A katonai doktrínák nagyon szép papírok, és addig számítanak, ameddig betartják őket. Nem a papír, hanem a <i>vezérkar/elnök/főparancsnok/egyéb háttér erők</i> fognak majd dönteni arról, hogy mikor, ki ellen és mekkora mennyiségben vetnek be majd atomfegyvert.
<i>Ha nagyon adni akarnak a látszatra és a PR-ra, majd generálnak hozzá egy false flag casus bellit. Ha mégis nukleáris holokauszt lesz a vége, akkor már a PR-ra sem fognak adni, mert nem lesz kinek - a túlélő zombiek magasról tenni fognak arra, hogy ki kezdte és kinek volt igaza.
</i>
Kérdezem, Te milyen alapon vagy biztos abban, hogy a kormányok, politikusok és elnöki adminisztrációk adott nemzet vagy állam színeiben fociznak valójában?
Bár lassan már mindenki orrát beleveri a mainstream sajtó is a szemünk előtt zajló teljesen nyilvánvalóba…
Úgy jártál Te is, mint az a béka, akit beraktak a langyos vízbe és szép lassan főztek meg. Észre se vette.
Az 1980-as és 90-es évek nemzetközi politikai hangnemének és stílusának nézz utána, majd rakd mellé a mostanit.
Bődületes a romlás mértéke minden szinten – innentől kezdve kár kapaszkodni a mostanra halott Jaltai világrend iskolapéldáiba, mert alapvetően új világhelyzet van.
Ha meg a történelmi példákba akarsz kapaszkodni, akkor tanulmányozd a két világháború előtti állapotokat, hangnemet, stílust és fordulatokat. A mintázat ordít.
Csak kulturált válaszra vagyok hajlandó reagálni, az óvodás hiszti nem érdekel.
Ez akár nagyon rosszul is el sülhet, attól függ, hogy hová telepítik az új egységeket. Ha a Balti + Ukrajna az jó, mert csak erő demonstráció. De ha a második vonalba Le. Ma. Ro. Bo. És ha még a kiszolgáló személyzet is megérkezik akkor nagyon készülnek a háborúra.
http://www.bumm.sk/kulfold/2016/02/03/amerika-megmutatja-washington-novelne-az-amerikai-hadsereg-europai-koltsegveteset
Felhívnám a figyelmet a cikk utolsó bekezdésére, idézem:
„Az észak-atlanti szövetség honlapja szerint a NATO és Oroszország együttműködése a hidegháborút követően kedvezően alakultak. Ugyanakkor <b>Oroszország grúziai katonai akciója</b> 2008-ban befagyasztotta az egyeztetési fórumként, aktuális biztonsági, valamint közvetlen gyakorlati kérdések megvitatására szolgáló NATO-Oroszország Tanács működését. A helyzetet a 2014-es ukrajnai konfliktus tovább súlyosbította.”
1. Grúzia indított háborút, az oroszok lepofozták Szakasvili seregeit, de nem rongyoltak rá Tbiliszire, nem buktattak kormányt és nem szállták meg Grúziát. Ennek ellenére a NATO lépett a támadó Grúzia mellett és <b><i>„besértődött”</i></b>.
2. Ukrajna: Miután Nuland és főnökei puccsot szerveztek és megbuktatták a kijevi kormányt, elindult az orosz nemzetiségű területek szisztematikus lakatlanná tétele a föld alatt található hatalmas palagáz mező megszerzése érdekében. Miután Putyin nem volt hajlandó lerohanni Ukrajnát, még inkább <i><b>„besértődött”</b></i> a NATO.
Összességében a NATO-orosz viszony a NATO oldaláról azért romlott meg, mert <b>az oroszok nem voltak hajlandóak megtámadni és lerombolni olyan államokat, akik előtte nyíltan provokáltak és élesben lőttek is rájuk</b>.
Sebaj, előbb-utóbb összejön az orosz támadás kiprovokálása, ha nem itt, akkor majd ott, Szíria és a törökök pont jók lesznek.
De mit látok! Hiába lőnek le hátulról sunyi módon egy orosz gépet, Putyin még mindig nem támadja meg a NATO-t.
Mese nincs, itt az idő a következő lépésre: Immár hivatalosan nagyszabású amerikai katonai felvonulás kezdődik közvetlenül az orosz határok mentén.
Nem semmi agresszorok ezek az oroszok, látjátok, hogyan bőszítik fel folyamatosan <b>a NATO-t csak maszek pénzbehajtónak tartó </b>dollárelitet?
Felhívnám a figyelmet a cikk utolsó bekezdésére, idézem:
„Az észak-atlanti szövetség honlapja szerint a NATO és Oroszország együttműködése a hidegháborút követően kedvezően alakultak. Ugyanakkor <b>Oroszország grúziai katonai akciója</b> 2008-ban befagyasztotta az egyeztetési fórumként, aktuális biztonsági, valamint közvetlen gyakorlati kérdések megvitatására szolgáló NATO-Oroszország Tanács működését. A helyzetet a 2014-es ukrajnai konfliktus tovább súlyosbította.”
1. Grúzia indított háborút, az oroszok lepofozták Szakasvili seregeit, de nem rongyoltak rá Tbiliszire, nem buktattak kormányt és nem szállták meg Grúziát. Ennek ellenére a NATO lépett a támadó Grúzia mellett és <b><i>„besértődött”</i></b>.
2. Ukrajna: Miután Nuland és főnökei puccsot szerveztek és megbuktatták a kijevi kormányt, elindult az orosz nemzetiségű területek szisztematikus lakatlanná tétele a föld alatt található hatalmas palagáz mező megszerzése érdekében. Miután Putyin nem volt hajlandó lerohanni Ukrajnát, még inkább <i><b>„besértődött”</b></i> a NATO.
Összességében a NATO-orosz viszony a NATO oldaláról azért romlott meg, mert <b>az oroszok nem voltak hajlandóak megtámadni és lerombolni olyan államokat, akik előtte nyíltan provokáltak és élesben lőttek is rájuk</b>.
Sebaj, előbb-utóbb összejön az orosz támadás kiprovokálása, ha nem itt, akkor majd ott, Szíria és a törökök pont jók lesznek.
De mit látok! Hiába lőnek le hátulról sunyi módon egy orosz gépet, Putyin még mindig nem támadja meg a NATO-t.
Mese nincs, itt az idő a következő lépésre: Immár hivatalosan nagyszabású amerikai katonai felvonulás kezdődik közvetlenül az orosz határok mentén.
Nem semmi agresszorok ezek az oroszok, látjátok, hogyan bőszítik fel folyamatosan <b>a NATO-t csak maszek pénzbehajtónak tartó </b>dollárelitet?
T
Törölt tag
Guest
Mégis csak le kéne atomozni a törököket. Ez nyílt invázió!
spiler.blog.hu/2016/02/03/igy_csinalnak_hulyet_a_torokok_az_eu-bol
....
Törökország ugyanis a közelmúltban számos afrikai és ázsiai országgal szemben lazított vízumszabályain, aminek következtében a szomáliai, eritreai, szudáni vagy afganisztáni állampolgárok minden erőfeszítés nélkül utazhatnak be Törökországba, majd folytathatják útjukat Németországba, vagy Svédországba.
....
spiler.blog.hu/2016/02/03/igy_csinalnak_hulyet_a_torokok_az_eu-bol
....
Törökország ugyanis a közelmúltban számos afrikai és ázsiai országgal szemben lazított vízumszabályain, aminek következtében a szomáliai, eritreai, szudáni vagy afganisztáni állampolgárok minden erőfeszítés nélkül utazhatnak be Törökországba, majd folytathatják útjukat Németországba, vagy Svédországba.
....
Mindkét katonai világhatalom rendelkezik a másik fél elpusztításához szükséges nukleáris erővel.
Pontosan ez a rendelkezésre álló erő és annak tudata, hogy a másik fél is ezzel bír, az a tényező, amely megakadályozza egy atomháború kitörését.
Nem véletlen, hogy a 2. világháború óta kitört rengeteg helyi konfliktus, amiben érdekeltek voltak a nagyhatalmak is sokszor, soha nem vezetett világháborúhoz.
Lásd, Korea, Vietnam, Afganisztán 1979, Majd a legjobb példa, talán épp a kubai rakétaválság volt erre.
Tudták az érdekeltek hol a fal, nem mentek el addig.
Sem ukrajnai, sem a szíriai Orosz vs. USA érdekellentét nem ér annyit egyik félnek sem, hogy belevágjon.
Pontosan ez a rendelkezésre álló erő és annak tudata, hogy a másik fél is ezzel bír, az a tényező, amely megakadályozza egy atomháború kitörését.
Nem véletlen, hogy a 2. világháború óta kitört rengeteg helyi konfliktus, amiben érdekeltek voltak a nagyhatalmak is sokszor, soha nem vezetett világháborúhoz.
Lásd, Korea, Vietnam, Afganisztán 1979, Majd a legjobb példa, talán épp a kubai rakétaválság volt erre.
Tudták az érdekeltek hol a fal, nem mentek el addig.
Sem ukrajnai, sem a szíriai Orosz vs. USA érdekellentét nem ér annyit egyik félnek sem, hogy belevágjon.
MZ:
"Azzal, hogy folyamatosan leminősítesz másokat még nem lesz igazad."
nem is azzal, hanem ami elötte van.
"de ettől még a valós döntéshozók a saját érdekeik szerint is léphetnek és fognak is lépni."
Sehol nem írtam ennek ellenkezőjét. De jellemzően ezen vezetők nem szeretnék országukat atomcsapásnak kitenni.
"A MAD egyik alapfeltétele a korlátozott elhárító képesség fenntartása és biztosítása volt mindkét oldalon..."
Továbbra sincs semmilyen elhárító képesség ami megszüntetné a válaszcsapás képességét és evvel a MADet. Eddig már Dudi is eljutott, de látom, hogy nálad még az alapvető összefüggésekkel kapcsolatban minimális szintű ismeretekkel se rendelkezel.
"A katonai doktrínák nagyon szép papírok, és addig számítanak, ameddig betartják őket...."
Alapvetően nem katonai hanem nuki doktrináról beszélünk. És pont a "félreértések" elkerülése miatt baromira szigorúan veszik őket.
"Kérdezem, Te milyen alapon vagy biztos abban, hogy a kormányok, politikusok és elnöki adminisztrációk adott nemzet vagy állam színeiben fociznak valójában? "
Ilyenre se lehet biztosnak lenni. Természetesen lehet, hogy Putyin Oo végét akarja, Cameron meg UKét...
hagyományos mainstream sajtót nem olvasok. Igaz Oroszimádót sem.
"Bődületes a romlás mértéke..."
Hruscsovhoz képest? hihi. Vagy ott a Kubai rakétaváslás amikor a világ kb a legközelebb volt a megsemmisüléshez.
Amikor nem 1db repülőt/helikoptert löttek le hanem 100asával potyogtak le a másik repülőeszközei. Hány Szovjet/US katona halt
meg eddig ebben a hude durva Szíriai konfliktusban? Mert egy Korea/Vietnam/Afganisztán....ban? 20-50.000-500.000es számok vannak ám itt. Mégse szünt meg a világ atom által.
Törökora majd rászolnak, rászoltak. Háboruzhat Szíriában Putyinnal proxyban.
Olyan US-Orosz szembenállás fogcsikorgatás meg ami a hidegháború alatt volt meg nincs. Nem Iránt se támadják meg a jövő héten, peak oil sincs és Irán jövő heti (nem)megtámadásából nem lett III.vh sem.
Van néha, hogy eltalálsz vmit vagy totál vak vagy? Honnan tájékozódsz? Onnan nem szeretnék...
honvéd: Jé honvéd is érti.
"Azzal, hogy folyamatosan leminősítesz másokat még nem lesz igazad."
nem is azzal, hanem ami elötte van.
"de ettől még a valós döntéshozók a saját érdekeik szerint is léphetnek és fognak is lépni."
Sehol nem írtam ennek ellenkezőjét. De jellemzően ezen vezetők nem szeretnék országukat atomcsapásnak kitenni.
"A MAD egyik alapfeltétele a korlátozott elhárító képesség fenntartása és biztosítása volt mindkét oldalon..."
Továbbra sincs semmilyen elhárító képesség ami megszüntetné a válaszcsapás képességét és evvel a MADet. Eddig már Dudi is eljutott, de látom, hogy nálad még az alapvető összefüggésekkel kapcsolatban minimális szintű ismeretekkel se rendelkezel.
"A katonai doktrínák nagyon szép papírok, és addig számítanak, ameddig betartják őket...."
Alapvetően nem katonai hanem nuki doktrináról beszélünk. És pont a "félreértések" elkerülése miatt baromira szigorúan veszik őket.
"Kérdezem, Te milyen alapon vagy biztos abban, hogy a kormányok, politikusok és elnöki adminisztrációk adott nemzet vagy állam színeiben fociznak valójában? "
Ilyenre se lehet biztosnak lenni. Természetesen lehet, hogy Putyin Oo végét akarja, Cameron meg UKét...
hagyományos mainstream sajtót nem olvasok. Igaz Oroszimádót sem.
"Bődületes a romlás mértéke..."
Hruscsovhoz képest? hihi. Vagy ott a Kubai rakétaváslás amikor a világ kb a legközelebb volt a megsemmisüléshez.
Amikor nem 1db repülőt/helikoptert löttek le hanem 100asával potyogtak le a másik repülőeszközei. Hány Szovjet/US katona halt
meg eddig ebben a hude durva Szíriai konfliktusban? Mert egy Korea/Vietnam/Afganisztán....ban? 20-50.000-500.000es számok vannak ám itt. Mégse szünt meg a világ atom által.
Törökora majd rászolnak, rászoltak. Háboruzhat Szíriában Putyinnal proxyban.
Olyan US-Orosz szembenállás fogcsikorgatás meg ami a hidegháború alatt volt meg nincs. Nem Iránt se támadják meg a jövő héten, peak oil sincs és Irán jövő heti (nem)megtámadásából nem lett III.vh sem.
Van néha, hogy eltalálsz vmit vagy totál vak vagy? Honnan tájékozódsz? Onnan nem szeretnék...
honvéd: Jé honvéd is érti.
A törökök bevetik az atombomba nélküli muzulmán középhatalmi ambíciók atombombáját, a menekültnek álcázott muzulmán hódítót. Még néhány évtized és ezek a szörnyetegek, akik ömlenek most ide jobban letarolják Európát, mint egy harmadik világháború az alapján, amit Szíriával vagy Líbiával műveltek.
A lakosság számára nem a bosszúállás a lényeg hanem a védelem. Akiért bosszút kellene állni az már halott, de ha marad még további 50 millió akit megvédeni akkor ha van eszük akkor nem követelik ki, hogy bekapjanak még 2%-ot az orosz atomarzenálból. </blockquote>
Az elrettentésnek pont az a lényege, hogy az orosz nem fogja még Londont sem lebombázni, mert akkor ő is bekap egy csomó atomot. Ha az angolok szó nélkül tűrnék London leatomozását, akkor mi akadályozná meg az oroszokat, hogy akár most ledobjanak rá egy atomot?
</blockquote>
Az angolok atomarzenálja kerti tábortűz az oroszokéhoz képest, és nem tudom mivel juttatnák célba sokezer kilóméterről. Persze nem lehetetlen, hogy az angol töltet is az oroszoknál célba érjen, de a ki töröl el kit a Föld színéről versenyben én nem tennék pénzt az angolokra, mert közel sem egy ligában versenyeznek. Jelenleg meg az akadályozza meg, hogy az égvilágon semmi értelme nem lenne atomot dobni csak úgy az angolokra. Nincs köztük háború, mindenki rossz szemmel nézne az oroszokra, még az orosz lakosok is rossz szemmel néznének a vezetőikre, elszigetelődne az ország, mert megszakadnának a diplomáciai és gazdasági kapcsolatok, stb. Hatalmasat vesztene Oroszország egy ilyen lépéssel és nem nyerne semmit.
<b>Fade:</b>
Atomhatalmak esetében a katonai doktrína része a nukleáris doktrína, nem lehet különválasztani és soha nem is volt szétválasztva. <i>A katonai doktrínák semmi egyebek, mint a haderő bevetésére vonatkozó deklarációk és definíciók összessége a potenciális ellenfelek felé.</i>
Az USA és Oroszo. esetében a MAD egyik alapvető biztosítéka az alacsony darabszámra és régióra korlátozott egylépcsős ABM rendszer volt, ami szervesen kapcsolódott nemcsak a START, de már a korábbi SALT egyezményekhez is.
Ezek az egyezmények pedig a saját katonai doktrínájuknak megfelelő tartalommal bírt, nem véletlenül volt a SALT szerződésekben nagyobb szovjet ICBM mennyiség engedve, cserébe az USA nagyobb stratégiai bombázóflottát tarthatott fent.
ABM korlátozás nélkül a MAD képessége nem műszakilag alátámasztott kérdés lesz, hanem hitbéli.
<i>Túl sok elfogó telepítése a másik oldalról nem feltétlenül tükörszinkron lépést eredményez, hanem pont ellenkezőleg: a támadó egységek darabszám növelését is hozhatja, ami a START felmondását is jelentené egyben.</i>
Ha nem tudod, hogy mennyi bevethető robbanófeje van a másiknak vagy nem tudtod, hogy hol és mennyi elfogója, akkor mi alapján hiszel majd a MAD doktrína életképességében? Reménykedsz?
<i>„Vagyis a MAD már nem működik.”</i> – Haubagoi.
Mindenki aki képes két lépést előre gondolkodni, már látja és érti ezt.
Atomhatalmak esetében a katonai doktrína része a nukleáris doktrína, nem lehet különválasztani és soha nem is volt szétválasztva. <i>A katonai doktrínák semmi egyebek, mint a haderő bevetésére vonatkozó deklarációk és definíciók összessége a potenciális ellenfelek felé.</i>
Az USA és Oroszo. esetében a MAD egyik alapvető biztosítéka az alacsony darabszámra és régióra korlátozott egylépcsős ABM rendszer volt, ami szervesen kapcsolódott nemcsak a START, de már a korábbi SALT egyezményekhez is.
Ezek az egyezmények pedig a saját katonai doktrínájuknak megfelelő tartalommal bírt, nem véletlenül volt a SALT szerződésekben nagyobb szovjet ICBM mennyiség engedve, cserébe az USA nagyobb stratégiai bombázóflottát tarthatott fent.
ABM korlátozás nélkül a MAD képessége nem műszakilag alátámasztott kérdés lesz, hanem hitbéli.
<i>Túl sok elfogó telepítése a másik oldalról nem feltétlenül tükörszinkron lépést eredményez, hanem pont ellenkezőleg: a támadó egységek darabszám növelését is hozhatja, ami a START felmondását is jelentené egyben.</i>
Ha nem tudod, hogy mennyi bevethető robbanófeje van a másiknak vagy nem tudtod, hogy hol és mennyi elfogója, akkor mi alapján hiszel majd a MAD doktrína életképességében? Reménykedsz?
<i>„Vagyis a MAD már nem működik.”</i> – Haubagoi.
Mindenki aki képes két lépést előre gondolkodni, már látja és érti ezt.
Két észrevételem még van Fade logikájával kapcsolatban:
Az egyik, hogy a hruscsovi-időket, a kubai rakétaválságot illetve anno az egész USA/NATO vs SZU/VSZ világhelyzet és a mai világhelyzet közé egyenlőségjelet tenni enyhén szólva is nem csekély aránytévesztésről tanúskodik. Amikor például a balti államokban és Ukrajnában konkrét NATO katonai felvonulás zajlik Moszkvától alig 800, Szentpétervártól alig 100 km-re…, nos, ezt nem is kell túlmagyarázni.
A másik logikai bukfenc ott van, hogy kapaszkodni akarunk egy olyan nemzetközi (nem írott, lassan csak szokásjog) szerinti kommunikációra és együttműködési mechanizmusba, ami egyet jelent egy gigászi összeesküvéssel – hiszen akkor mi végre és kinek ez a hatalmas színház, amit nap mint nap látunk? Haverok, buli és fanta nekünk?
Ha viszont ez nem igaz, akkor csak az van, ami látszik: amíg az „összeesküvés” működött, addig volt Jalta, volt HH, de nem volt atomháború.
Jelen idő szerint viszont ez bedőlt, nincs már egyezség a nagy asztal körül, csak fenyegetőzés, gyorsuló fegyverkezés, egyre aktívabb katonai felvonulás, egyre jobban polarizálódó és aktivizált társadalmak és egyre terjedő háborús gócok mindenhol.
A félelemből meghozott döntések következményei vajon meddig lesznek kezelhetőek és mikor jön el az a pont, amikor a gépezetet már nem lehet leállítani.
Imádkozzatok, hogy vak legyek és ne legyen telitalálatom a végén.
Az egyik, hogy a hruscsovi-időket, a kubai rakétaválságot illetve anno az egész USA/NATO vs SZU/VSZ világhelyzet és a mai világhelyzet közé egyenlőségjelet tenni enyhén szólva is nem csekély aránytévesztésről tanúskodik. Amikor például a balti államokban és Ukrajnában konkrét NATO katonai felvonulás zajlik Moszkvától alig 800, Szentpétervártól alig 100 km-re…, nos, ezt nem is kell túlmagyarázni.
A másik logikai bukfenc ott van, hogy kapaszkodni akarunk egy olyan nemzetközi (nem írott, lassan csak szokásjog) szerinti kommunikációra és együttműködési mechanizmusba, ami egyet jelent egy gigászi összeesküvéssel – hiszen akkor mi végre és kinek ez a hatalmas színház, amit nap mint nap látunk? Haverok, buli és fanta nekünk?
Ha viszont ez nem igaz, akkor csak az van, ami látszik: amíg az „összeesküvés” működött, addig volt Jalta, volt HH, de nem volt atomháború.
Jelen idő szerint viszont ez bedőlt, nincs már egyezség a nagy asztal körül, csak fenyegetőzés, gyorsuló fegyverkezés, egyre aktívabb katonai felvonulás, egyre jobban polarizálódó és aktivizált társadalmak és egyre terjedő háborús gócok mindenhol.
A félelemből meghozott döntések következményei vajon meddig lesznek kezelhetőek és mikor jön el az a pont, amikor a gépezetet már nem lehet leállítani.
Imádkozzatok, hogy vak legyek és ne legyen telitalálatom a végén.
<b>Koppány:</b>
Akkor az azt jelenti, hogy valójában nyílt támadás indult a petrodollár ellen, azaz még egy ok arra, hogy az USA háborút indítson az oroszok ellen. Sőt, a legfőbb ok.
Az egyidejűleg folyó és komoly mértékű orosz és kínai (fizikai) arany felvásárlása mindenesetre okot ad a gyanakodásra. A fizikai aranyért cserébe az oroszok és Kína dollárt passzol el - a jelenlegi alacsonyan tartott aranyárfolyam és a rubelhez képest magas dollár árfolyam kimondottan kedvező konstelláció, igaz?
Akkor az azt jelenti, hogy valójában nyílt támadás indult a petrodollár ellen, azaz még egy ok arra, hogy az USA háborút indítson az oroszok ellen. Sőt, a legfőbb ok.
Az egyidejűleg folyó és komoly mértékű orosz és kínai (fizikai) arany felvásárlása mindenesetre okot ad a gyanakodásra. A fizikai aranyért cserébe az oroszok és Kína dollárt passzol el - a jelenlegi alacsonyan tartott aranyárfolyam és a rubelhez képest magas dollár árfolyam kimondottan kedvező konstelláció, igaz?
Valami mozgás pedig van a háttérben. A törökök nem állnak le, csak azért se. Az orosz média ekézi a németeket. A britek kezdik felkészíteni a lakosságot. Az amerikaiak Közép - Kelet Európába akarják vinni az összecsapás helyét,eltolni a csatateret tőlük, hozzánk. Max elbukik még Nyugat -Európa is, de gyengül. 2020-ig itt valami lesz, nem csak az usa fegyverüzlet felpörgetéséért csinálják. -ha eszünk van csak integetünk mint a csehek 37-ben...
Nagyon nem tévedsz. Az Orosz összeomlás csak nem jön össze. Az Orosz GDP rubelben van. Amikor a dollár 30 rubel volt, egy hordó olajon kerestek az oroszok 3000 et. Most 30 dollár az olaj és a rubel 1 a 80 hoz megy. Vagyis egy hordó 2400 rubel.
- Status