Engem nem gyozott meg. A kerdes, hogy mi mit latunk a felelossegre vonasbol; azt tudjuk, hogy pl. az USA nem engedi hagai birosag ele az embereit, de kizartnak tartom, hogy semmilyen belso buntetest ne alkalmazzanak, hacsak nem politikai dontes a buntetes elmaradasa vagy kellokeppen szetkenheto a felelosseg (ami viszont az emberi iranyitas mellett szol).
Hibás célazonosítás és miatta civilek, vagy baráti erők halála, avagy a járulékos veszteség lehetséges "arányának" nem megfelelő felmérése, ezek azok a hibák, amit egy autonóm felfegyverzett robot is elkövethet.
Ha ezt ember követi el? Maximum lefokozzák, vagy kirúgják azt az embert (hacsak rá nem tudják/akarják verni, hogy hanyag volt, nem követte a protokollt, vagy szándékosan tette, avagy tiltott szerek befolyása alatt állt, esetleg eltitkolta az egészségi állapotát, stb.). A felettesei, vagy akik kiválasztották erre a feladatra, döntéseit esetleg szintén kivizsgálják, hogy ők hibáztak-e és, ha igen, akkor jobb esetben ennek fényében változásokat eszközölnek. Ha náluk is fennáll szándékosság, vagy hanyagság esete, akkor lehet őket is felelősségre vonni. Mást ugyan mit lehetne tenni ilyenkor?
Autonóm eszköz esetén ugyanez a szitu. Rossz döntést hozott az AI? Kivizsgálni, hogy miért történt. Ha szükséges, átírni, javítani a progit kicsit. Ha valaki hibázott, vagy hanyag volt a programozás során, akkor lehet felelősségre vonni. Egy autonóm eszköz is bizonyos protokollok mentén fog tüzet nyitni, vagy nem nyitni. Ha az értékek egyértelműen rosszul vannak beállítva, akkor az emberi hiba. A szürke zóna (amikor nem egyértelmű a dolog) meg ott is szürke zóna, mint az emberek esetében.
A felelősségre vonás meg érdekes dolog... Sok esetben nincs(enek) is ténylegesen súlyosan felelős(ök), vagy épp túl sok, külön-külön apró dolgon múlt (esetleg évtizedekkel azelőtt, akár több személy által elkövetett kisebb hibák összessége vezetett el egy-egy adott esemény bekövetkeztéig). Persze az emberek egy tragikusabb esemény után általában vágynak a katartikusnak hitt kemény büntetésekre, mert a bosszúvágy erős érzelem... Csak logikátlan. A "miért történt valójában és mit tehetünk, hogy többé nem történjen meg?" sokkal fontosabb, mint nem megalapozott, de jó súlyos büntetéseket osztogatni csak azért, hogy a bosszúvágy ki legyen elégítve.
Szóval szerintem, az én értékrendem szerint nem nagyon van morális akadálya az autonóm fegyvereknek, amennyiben a hibázási rátájuk nem múlja felül a emberekét.
Meg egy dolog, nemikepp a beidezett forumra reagalva: az egesz haborusdi-szabalyozas alszentseg; a leghatekonyabb haboru az, ahol _mindenkit_ ledaralsz az ellensegbol (a civileket is korra, nemre valo tekintet nelkul). Onnantol nincs terrorizmus, gerillak, semmi; objektiven a leghatekonyabb dolog.
Erdekes modon megsem divat a dolog.
Nem divat, bár alkalmazták már párszor a történelem során ezt is. És vannak a finomabb változatok, mint pl. a "behódolsz/megtérsz, vagy meghalsz". A háborúk jellemzően hatalomkiterjesztési/területszerzési és/vagy gazdasági okokból törnek ki. A meghódított területek lakossága meg értéket képvisel, úgymint rabszolga, munkás, adófizető, stb.
