A hatalomnak nem áll érdekében igazán hatékonyan fellépnie bizonyos típusú bűncselekmények elkövetőivel szemben.
Tényleg nem érted? Ha bezárkózol, azzal csak megerősíted őket. Legközelebb már nem a kerítést, hanem a házadat fogják bontani.
Hagyd már ezt! Phaidros említette pl. Szlovákiát. Vagy ott van akár Csehország is, mint kelet-európai ország. Még sincs anarchia és jobb a közbiztonság, mint nálunk. Vagy ők talán különbek, mint a magyarok? Ugye nem ezt akarod sugallni? Azt meg senki nem mondta, hogy mindenféle bomlott elméjűnek és bűnözőnek is engedélyt kéne kapnia. Nyilván kéne egy pszichológiai vizsgálat, meg feltételként a büntetlen előélet (különösen erőszakos bűncselekmények tekintetében).
<i>"Nem állhat mindenki mellett egy rendőr, ezt te is tudod.A rendőrség szerepe legtöbbször az eső után köpönyeg."</i>
Nem, de nem is kell, hogy álljon. Ha a tényleges felderítési arány elérné a 90%-ot, ha kényszermunkát lehetne kapni büntetésként, ha a bíróság/ügyészség végre normálisan és objektíven működne, akkor hidd el mindenki meggondolná, hogy érdemes-e bűnöznie.
Sajnos sok elkövető jobban él a börtönben, mint otthon és amíg ez a helyzet addig ne várjunk javulást a közbiztonságban.
A 90%-os felderítési arány szép lenne, de totális megfigyelés nélkül nem nagyon érhető el... Az meg nem lenne kívánatos
A bírósággal egyetértek, a munkájukon lenne még mit csiszolni.
A kényszermunkánál jóval nagyobb "bűnismétlésgátló" lenne a teljes büntetési tartamú magánzárka, vagyis a szeparáció.
A "mindenki meggondolnával" viszont tévedsz. Leginkább azok gondolnák meg, akik már legalább egyszer vendégeskedtek BV-intézményben és tényleg olyan volt az ott töltött idejük, hogy büntetésként élték meg.
Azzal azért legyen mindenki tisztában, hogy a bűnözők többsége abban a hitben bűnözik, hogy nem kapják majd el, ezért a várható büntetési tétel sem nagyon hat rájuk. Az "indulatbűncselekményeknél", különösen, ha az elkövető még valamilyen pszichoaktív szer hatása alatt is áll, meg pláne nem számolnak a következményekkel. És a bűnözők túlnyomó többsége nem túl intelligens. Tehát alapból "korlátozottan belátóképesek". Ezért is tartom hülyeségnek a halálbüntetésre, mint komoly elrettentő erővel bíró büntetésformára való hivatkozást és ezen okból a szorgalmazását.
Katonai (legyen akár már "félautomatásított") karabélyokat mondjuk én sem látnék szívesen önvédelmi fegyverként az embereknél. Azért annyira még nem rossz a helyzet, hogy ilyesmi itt indokolt legyen. Viszont a pisztolytartást, pláne mint otthonvédelmi fegyver, támogatom az arra alkalmasak esetén.
A autokráciák ebbéli hatékonyságát nem vitatom, de szerintem nem éri meg. Rosszul érezném magam egy olyan rendszerben, amiben pár embernek (az emberi jellem negatívumaival) túl nagy a hatalma felettem és erre a hatalomra, meg a gyakorlásának idejére nekem semmilyen befolyásom nem lehet.
