-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Jogod van megvédeni magadat és a családodat, ez a jogos védelemnél elég tisztán le van írva. Ha valaki az élet kioltására alkalmas eszközzel betör hozzád este akkor a kisbaltával megsimogathatod és meg fogod úszni.
Emlékszel a robbantgatásos időkre? Ahogy a Pintér lett a belügyminiszter azonnal megszűntek a robbantások. Pl.</blockquote>
Ez melyik robbantás is? Amikor kézigránátot dobtak a kocsi alá? Valami ilyesmi rémlik.
A bűnözők könnyen fegyverhez jutnak. </blockquote>
Hellyel közzel. Azért a többség nem fog neked eladni semmit ha úgy gondolja hogy használni fogod úton útfélen. Meg azok a bűnözők akik életvitel szerűen bűnöznek nem gyakran használnak lőfegyvert kivéve ha szüksége van rá. Nekem is ezek az agyon stresszelt majmok jutnak eszembe negatív példának mondjuk az orosz dashcam-okról amelyik felkapja a vizet az úton és kiszáll egy pisztollyal hogy akkor ő most megmutatja mi van.
A cigány gyilkosságok és a rendőrpalota megsorozása nem köthető bizonyíthatóan a politikai vezetésekhez.
"kisbaltával megsimogathatod és meg fogod úszni."
hm, inkább 5 méterről mellkas dupla, de pont éppen a választási lehetőségeket korlátozzák, nem azt mondom hogy mindenkinek kell fegyver. de ha valaki úgy érzi és persze alkalmas pszihológiag, mérne
hm, inkább 5 méterről mellkas dupla, de pont éppen a választási lehetőségeket korlátozzák, nem azt mondom hogy mindenkinek kell fegyver. de ha valaki úgy érzi és persze alkalmas pszihológiag, mérne
"kisbaltával megsimogathatod és meg fogod úszni."
Hát persze, mégis melyik országban élsz?
Szihalmi cigány támadás: "sajnos nem sikerült megölni, mert megakadályozták, de ami késik, nem múlik!"
Forrás: https://kuruc.info/r/35/151862/
"November 7-én az esti órákban K.P. arra lett figyelmes, hogy négy részeg cigány rombolja szét a háza köré épített téglakerítést. Ekkor a későbbi áldozat magához vette az engedéllyel tartott gázfegyverét, és a kapuhoz érve felszólította az elkövetőket, hogy hagyják abba a rombolást. A cigányok szidalmazni kezdték, majd felé indultak, ekkor K.P. a levegőbe lőtt riasztófegyverével, mire a horda rátámadt, és összerugdosták. A bántalmazott férfit súlyos sérülései miatt rohammentővel Az eset egyik megdöbbentő momentuma, hogy a rendőrség aznap este a kórházban lévő áldozat otthonában tartott házkutatást, minek során megtalálták és elvitték a gázfegyvertartási engedélyét, és egyúttal csoportosan felfegyverkezve elkövetett garázdaság, valamint könnyű testi sértés miatt indítottak eljárást ellene. A támadók közül mindössze két személy, Pusomai Tibor és Puporka János ellen indított eljárást a rendőrség."
Hát persze, mégis melyik országban élsz?
Szihalmi cigány támadás: "sajnos nem sikerült megölni, mert megakadályozták, de ami késik, nem múlik!"
Forrás: https://kuruc.info/r/35/151862/
"November 7-én az esti órákban K.P. arra lett figyelmes, hogy négy részeg cigány rombolja szét a háza köré épített téglakerítést. Ekkor a későbbi áldozat magához vette az engedéllyel tartott gázfegyverét, és a kapuhoz érve felszólította az elkövetőket, hogy hagyják abba a rombolást. A cigányok szidalmazni kezdték, majd felé indultak, ekkor K.P. a levegőbe lőtt riasztófegyverével, mire a horda rátámadt, és összerugdosták. A bántalmazott férfit súlyos sérülései miatt rohammentővel Az eset egyik megdöbbentő momentuma, hogy a rendőrség aznap este a kórházban lévő áldozat otthonában tartott házkutatást, minek során megtalálták és elvitték a gázfegyvertartási engedélyét, és egyúttal csoportosan felfegyverkezve elkövetett garázdaság, valamint könnyű testi sértés miatt indítottak eljárást ellene. A támadók közül mindössze két személy, Pusomai Tibor és Puporka János ellen indított eljárást a rendőrség."
Ez nem USA hanem Magyarország de nagyon jól alátámasztja azt amit most mondani akarok.
Nem az egyén hanem az állam dolga az, hogy megvédjen minket a bűnözéstől. És az állampolgárok védelmében az autokratikus rendszerek mindig előrébb jártak, mint a demokráciák:
https://www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_hosszu/h_zjj001.html
Nem az egyén hanem az állam dolga az, hogy megvédjen minket a bűnözéstől. És az állampolgárok védelmében az autokratikus rendszerek mindig előrébb jártak, mint a demokráciák:
https://www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_hosszu/h_zjj001.html
Szuvorov
Ez a történet valahol sántít. Hogy követhetett el csoportosan felfegyverkezve garázdaságot? Voltak társai? Ha igen mi az ő szerepük a történetben? Milyen vádakat emeltek a támadók ellen?
Mondjuk én nem bízok a kurucban szerintem egy manipulatív szennyblog. A törvény ettől függetlenül nyilvánvaló, jogod van megvédeni magad és a családod, ebben az esetben rendőrt kellett volna hívni. Ha éles fegyvere lett volna akkor mit csinált volna? Agyon lövi őket mert bontják a kerítést?
Ez a példa nem jó mert nem volt senkinél élet kioltására alkalmas fegyver, és nem törtek be hozzá. (Csoportosan voltak csak.) Be kellett volna zárkóznia és hívnia a rendőrséget, nem egy semmire való gázfegyverrel kisétálni négy cigány közé rendet tenni.
Ez a történet valahol sántít. Hogy követhetett el csoportosan felfegyverkezve garázdaságot? Voltak társai? Ha igen mi az ő szerepük a történetben? Milyen vádakat emeltek a támadók ellen?
Mondjuk én nem bízok a kurucban szerintem egy manipulatív szennyblog. A törvény ettől függetlenül nyilvánvaló, jogod van megvédeni magad és a családod, ebben az esetben rendőrt kellett volna hívni. Ha éles fegyvere lett volna akkor mit csinált volna? Agyon lövi őket mert bontják a kerítést?
Ez a példa nem jó mert nem volt senkinél élet kioltására alkalmas fegyver, és nem törtek be hozzá. (Csoportosan voltak csak.) Be kellett volna zárkóznia és hívnia a rendőrséget, nem egy semmire való gázfegyverrel kisétálni négy cigány közé rendet tenni.
Az egy dolog, hogy nem bízol a kurucban, én meg láttam a posztot ahová a nőstény egyedek kommenteltek, utána persze sok minden gyorsan le lett törölve.
Simán kinézem belőlük ezt a stílust de a lényegen nem változtat, a sztori cinkes, az ürge nem járt el okosan, példának nem jó sem a jogos védelem törvénytelenségének, sem a fegyvertartás szükségességének alátámasztására.
Lehet hogy kezdünk nagyon offok lenni és ezeket a témákat vagy a Magyarország vagy a Társadalmi Folyamatok topikban folytatni.
Lehet hogy kezdünk nagyon offok lenni és ezeket a témákat vagy a Magyarország vagy a Társadalmi Folyamatok topikban folytatni.
Borsodi vagyok.
Aki fél, az irányítható, rávehető arra, hogy az érdekeivel ellentétes dolgokat is elfogadjon, hogy korlátozzák a szabadságát. Amerikai példa
atriot Act. A többit leírták.Nem állhat mindenki mellett egy rendőr, ezt te is tudod.
A rendőrség szerepe legtöbbször az eső után köpönyeg.Jahh, hát még a diktatúrák... Önmagunktól is megvédenek.
És ez is egyfajta indoklása saját létüknek. De én ebből nem kérek! Az önvédelem és a tulajdonvédelem (az előbbi pedig támadás esetén bármilyen eszközzel) alapvető jog kell, hogy legyen, nem ilyen töltelék "csoportosan", meg anyámkínja feltételekkel jól megspékelve, hogy aztán a kézivezérelt, vagy elfogult bíróságok mérlegelgessenek az életemről.
Nagyon naiv vagy... Hát persze, bezárkózni. A rendőrök kiérnek, ha kiérnek úgy fél- vagy egy óra múlva... A kerítését addigra lebontják. A kárát ki téríti meg? Senki. Járhat a bíróságra tanúskodni. Az elkövetők kapnak egy ejnye bejnyét, vagy "legjobb" esetben (ha visszaesők, vagy egyéb is van a rovásukon) pár hónap üdülést a rokonoknál, adófizetői pénzen... Tudod, itt Borsodban az emberek már gyakran nem is tesznek fel/bejelentést. Mert minek? Ismeretlen elkövető, még ha ismert is... Vagy a hercehurca, ami után az elkövetők a pofádba röhögnek kisétálván a bíróságról, meg hallgathatod a (jobb esetben csak) fenyegetőzésüket évekig...
Éljél Kelet-Magyarországon, megtudod mit jelent az a szó, hogy cigány. Addig úgy is csak mellébeszélés megy, mert egyetlen libsipopsi se <b>akarja</b> el hinni mit művelnek ezek a szennyek. Nyugodtan csinálják.
Nagy értékű lopás (20 milliós szivattyúból réz alkatrészek)? 4 hónap felfüggesztve.
Asszony (magyar családból származó) utcán végigvonszolása és ütlegelése részegen? Mivel a feleség nem mert ellene vallani ezért 40000ft óvadék ellenében szabadláb.
Kisnyugdíjas kukoricásának lerablása? Semmi, mivel nem tudták bizonyítani, hogy az eltűnt kukorica és a náluk zsákokban levő között bármi kapcsolat lenne.
Illegális műhely az udvarban? Hozzá jár a polgárőrség járművet javíttatni...
Drogos cigányok ellátása jelenti ma az éjszakai sürgősségi ellátás 60-70%-át a három legkeletibb megyében, de semmit se tehetnek ellenük, ugyanis nem vitethetik el őket a rendőrrel miután magukhoz tértek és drogtesztet se végezhetnek rajtuk.
Legundorítóbb:
"Poénból" agyonvertek egy mozdonyvezetőt Tiszabezdéden, ahol a bíróság <b>enyhítő</b> körülményként kezelte, hogy be voltak drogozva...
Na, munka kész, lehet cseverészni. Szóval eszembe jutott egy eset a fegyverviselés és használat pro és kontra kérdésben, ami valamikor a 80-as évek legelején esett meg. A kolhoz mezőőre lopáson kapott egy kisebbségi csapatot. Néhány zsák csöves-kukorica volt a tét, de gondolkodás nélkül fegyvert használt. A sérültek ellen minden kórházba körözést hirdettek, meglettek, kaptak pár évet. A mezőőr meg jövő nyáron elmehetett Jaltába két hétre nyaralni asszonyostól, jutalomból, hogy "megvédte a szovjet nép tulajdonát". Ugyanazon év telén szintén kisebbségiek megloptak egy öregasszonyt. Eltűntek a mama tyúkja. A milícia két nap múlva méltóztatott helyszínelni, az elkövetők hűlő lábnyomét talán még most is ütik.
Sajnálatos módon ezt a mentalitást örökölte a szovjet érdekszféra legtöbb országa, erre mondtam, hogy először általános szabadság és egyenlőség kell a törvény előtt. Rontson most be egy gázpisztolyos barom valamelyik bank kirendeltségébe. Biztos hogy elkapják és rárohad a nylonlakat, mert a tőke és annak érdekei szentek és sérthetetlenek. Ha ugyanez a barom Juliska néni torkát feszíti kés alá míg a cimborái kirámolják a tanyát, jó eséllyel le se sz...ják az esetet. Addig amíg nem lesz egyenlőség a tulajdon szentsége terén nincs mit várni. Általános, mindenkire kiterjedő, törvényileg biztosított szabadságjogok kellenek, nem "fokozott rendőri jelenlét", mert anélkül a fegyvertartó legfeljebb "rúzsasándorkodhat".
Sajnálatos módon ezt a mentalitást örökölte a szovjet érdekszféra legtöbb országa, erre mondtam, hogy először általános szabadság és egyenlőség kell a törvény előtt. Rontson most be egy gázpisztolyos barom valamelyik bank kirendeltségébe. Biztos hogy elkapják és rárohad a nylonlakat, mert a tőke és annak érdekei szentek és sérthetetlenek. Ha ugyanez a barom Juliska néni torkát feszíti kés alá míg a cimborái kirámolják a tanyát, jó eséllyel le se sz...ják az esetet. Addig amíg nem lesz egyenlőség a tulajdon szentsége terén nincs mit várni. Általános, mindenkire kiterjedő, törvényileg biztosított szabadságjogok kellenek, nem "fokozott rendőri jelenlét", mert anélkül a fegyvertartó legfeljebb "rúzsasándorkodhat".
Wolfram
Az akkor is elég durván leegyszerűsített dolog hogy kijelentsük hogy a hatalom támogatja a bűnözést. Elég kontra-produktív a Fidesz szempontjából a borsodi cigány bűnözést támogatni hogy a Jobbik karjaiban üldözze a szavazókat.
Igen bezárkózni. Menyivel nagyobb ötlet volt kisétálni hozzájuk? Lehet hogy naiv vagyok de annyira hülye azért nem hogy olyan helyzetben hozzam magam ahol semmi esélyem nincs megvédeni magam.
Eltorro
Én is hallottam az ismerőseimtől az ottani dolgokról, nem kétlem hogy komoly probléma az ottani cigányság viselkedése. Ami miatt ezeket a kérdéseket feltettem az hogy a cikk úgy írta le dolgot mintha az áldozat ellen emeltek volna vádat csoportosan fegyveresen elkövetett garázdaságot. Ami elég valószínű hogy csak szándékos ferdítés hogy meglegyen a napi "cigánybűnőzös" cikk kellően megfűszerezve.
Abban igazad van hogy sok probléma van a magyar törvényekben ami miatt meg lehet úszni sok mindent. Az meg hogy egy gyilkosságnál enyhítő körülmény ha piás vagy narkós vagy több mint szomorú.
De
Menyivel lenne jobb a helyzet ha az egészet nyakon öntenéd egy csomó fegyverrel? Ha a részeg cigány amikor bontja a kerítést úgy teszi hogy az övébe van nyomva egy beretta? Vagy ha a sok drogos még fegyverrel is mászkálna? Ha egy cigány gyilkosság után az országban lennének olyan települések ahol a cigányok fegyveresen megtorolnak? És ezek még mindig csak részkérdések. A fegyver megborítja az erőegyensúlyt, igen az hogy az államé az erőszak monopólium szükséges mert megakadályozza az anarchiát. Minden olyan rendelkezés ami az erőszakot egyre szélesebb körben kiterjeszti jogilag, gyengíti az állami monopóliumot és gyengíti a közbiztonságot.
Az akkor is elég durván leegyszerűsített dolog hogy kijelentsük hogy a hatalom támogatja a bűnözést. Elég kontra-produktív a Fidesz szempontjából a borsodi cigány bűnözést támogatni hogy a Jobbik karjaiban üldözze a szavazókat.
Igen bezárkózni. Menyivel nagyobb ötlet volt kisétálni hozzájuk? Lehet hogy naiv vagyok de annyira hülye azért nem hogy olyan helyzetben hozzam magam ahol semmi esélyem nincs megvédeni magam.
Eltorro
Én is hallottam az ismerőseimtől az ottani dolgokról, nem kétlem hogy komoly probléma az ottani cigányság viselkedése. Ami miatt ezeket a kérdéseket feltettem az hogy a cikk úgy írta le dolgot mintha az áldozat ellen emeltek volna vádat csoportosan fegyveresen elkövetett garázdaságot. Ami elég valószínű hogy csak szándékos ferdítés hogy meglegyen a napi "cigánybűnőzös" cikk kellően megfűszerezve.
Abban igazad van hogy sok probléma van a magyar törvényekben ami miatt meg lehet úszni sok mindent. Az meg hogy egy gyilkosságnál enyhítő körülmény ha piás vagy narkós vagy több mint szomorú.
De
Menyivel lenne jobb a helyzet ha az egészet nyakon öntenéd egy csomó fegyverrel? Ha a részeg cigány amikor bontja a kerítést úgy teszi hogy az övébe van nyomva egy beretta? Vagy ha a sok drogos még fegyverrel is mászkálna? Ha egy cigány gyilkosság után az országban lennének olyan települések ahol a cigányok fegyveresen megtorolnak? És ezek még mindig csak részkérdések. A fegyver megborítja az erőegyensúlyt, igen az hogy az államé az erőszak monopólium szükséges mert megakadályozza az anarchiát. Minden olyan rendelkezés ami az erőszakot egyre szélesebb körben kiterjeszti jogilag, gyengíti az állami monopóliumot és gyengíti a közbiztonságot.
"A fegyver megborítja az erőegyensúlyt" a fegyver nem csinál semmit...kell hozzá az ember...
Viszont rendesen összemosod az illegál és engedélyes fegyvereket. Nem kell démonizálni az önvédelmi fegyvereket, máshol se ezekkel van a tömegmészárlás...
Viszont rendesen összemosod az illegál és engedélyes fegyvereket. Nem kell démonizálni az önvédelmi fegyvereket, máshol se ezekkel van a tömegmészárlás...
omae
<i>" És ezek még mindig csak részkérdések. A fegyver megborítja az erőegyensúlyt, igen az hogy az államé az erőszak monopólium szükséges mert megakadályozza az anarchiát. Minden olyan rendelkezés ami az erőszakot egyre szélesebb körben kiterjeszti jogilag, gyengíti az állami monopóliumot és gyengíti a közbiztonságot."</i>
Ott a pont.
wolfram
<i>"Nem állhat mindenki mellett egy rendőr, ezt te is tudod. A rendőrség szerepe legtöbbször az eső után köpönyeg."</i>
Nem, de nem is kell, hogy álljon. Ha a tényleges felderítési arány elérné a 90%-ot, ha kényszermunkát lehetne kapni büntetésként, ha a bíróság/ügyészség végre normálisan és objektíven működne, akkor hidd el mindenki meggondolná, hogy érdemes-e bűnöznie.
Sajnos sok elkövető jobban él a börtönben, mint otthon és amíg ez a helyzet addig ne várjunk javulást a közbiztonságban.
<i>"Jahh, hát még a diktatúrák... Önmagunktól is megvédenek. És ez is egyfajta indoklása saját létüknek. De én ebből nem kérek!
Az önvédelem és a tulajdonvédelem (az előbbi pedig támadás esetén bármilyen eszközzel) alapvető jog kell, hogy legyen, nem ilyen töltelék "csoportosan", meg anyámkínja feltételekkel jól megspékelve, hogy aztán a kézivezérelt, vagy elfogult bíróságok mérlegelgessenek az életemről."</i>
Az önvédelem jogát én is elismerem, és támogatom!
De nem lőfegyverrel!
Az állam meg olyan, mint a maffia, ha autokratikus ha nem. Viszont az autokráciák rendteremtő hatékonyságát kár vitatni, ez történelmi tény. A kérdés az, hogy milyen áron teszik ezt?
<i>" És ezek még mindig csak részkérdések. A fegyver megborítja az erőegyensúlyt, igen az hogy az államé az erőszak monopólium szükséges mert megakadályozza az anarchiát. Minden olyan rendelkezés ami az erőszakot egyre szélesebb körben kiterjeszti jogilag, gyengíti az állami monopóliumot és gyengíti a közbiztonságot."</i>
Ott a pont.
wolfram
<i>"Nem állhat mindenki mellett egy rendőr, ezt te is tudod.
A rendőrség szerepe legtöbbször az eső után köpönyeg."</i>Nem, de nem is kell, hogy álljon. Ha a tényleges felderítési arány elérné a 90%-ot, ha kényszermunkát lehetne kapni büntetésként, ha a bíróság/ügyészség végre normálisan és objektíven működne, akkor hidd el mindenki meggondolná, hogy érdemes-e bűnöznie.
Sajnos sok elkövető jobban él a börtönben, mint otthon és amíg ez a helyzet addig ne várjunk javulást a közbiztonságban.
<i>"Jahh, hát még a diktatúrák... Önmagunktól is megvédenek.
És ez is egyfajta indoklása saját létüknek. De én ebből nem kérek! Az önvédelem és a tulajdonvédelem (az előbbi pedig támadás esetén bármilyen eszközzel) alapvető jog kell, hogy legyen, nem ilyen töltelék "csoportosan", meg anyámkínja feltételekkel jól megspékelve, hogy aztán a kézivezérelt, vagy elfogult bíróságok mérlegelgessenek az életemről."</i>
Az önvédelem jogát én is elismerem, és támogatom!
De nem lőfegyverrel!
Az állam meg olyan, mint a maffia, ha autokratikus ha nem. Viszont az autokráciák rendteremtő hatékonyságát kár vitatni, ez történelmi tény. A kérdés az, hogy milyen áron teszik ezt?
Szabad fegyvertartásról beszélek ami széles tömegeknek ad lehetőséget arra hogy felfegyverezze magát. Ha még ki is zárjuk azt hogy legálisan tartsák a fenti példa szereplői a fegyvereket akkor is ottmarad az a tény hogy minél több fegyver van legálisan a piacon annál könnyebb beszerezni illegálisan, mert annál nehezebb nyomon követni a fegyverek mozgását.
Amúgy pedig de, legálisan tartott fegyverekkel is történ tömegmészárlás nem is egyszer.
Ez ilyen tv2 színvonal.Barack Obama Venezuela új elnoke
Jobban megnézve, ha nem ismerném, még el is hinném az aláírást (most antiszemita voltam?)
A témához,
Magyarországon nincs hagyománya a fegyvertartásnak. Ezért is nehéz ezt nekünk átérezni. Se halálbüntetés, semmi.