De hol lesz ez a nagy háború?
Mindenütt? Európa kelet fele, majd nyugati része? Kelet Ázsia? Afrika? Kis-Ázsia?
Szerintem a verekedés Irán, Irak, Szíria síta félholdnál fog indulni.
2012.-óta (legalább) háború van a Közel-keleten, változó intenzitással és résztvevői állománnyal. Játékosai és elszenvedői: Szíria, Izrael, Irak, kurd népesség, Törökország, Jemen, Szaúd-Arábia, USA és "szövetségesei" (pl Ausztrália), Oroszország, Irán. Idesorolhatnám Libanont és Palesztínát is, hiszen a Heszbollah (Hizbullah) 2006. után is tevékeny maradt az izraeli felszerelést használó ISIS-szel szemben Szíriában legalább 2016.-ig (például). Ez a "nagy" háború már VAN, csak egyelőre "kisebb" konfliktusokra oszlik szét. Persze a "nagy" szó is relatív: Az IS vagy ISIS két nem kicsi országot is csaknem teljesen romba döntött, mi lett volna ha kicsit továbblépnek?:
https://www.businessinsider.com/maps-of-isis-territory-2014-2017-10
Írom mindezt csak alátámasztásképpen a nagyobb konfliktus kapcsán, és nem szeretnék vitába bocsátkozni arról, hogy valójában kik harcoltak valójában a terrorállam ellen, s kik támogatták...
mert mi van, ha a medve elfoglalja Ukrajnát és akkor megnyílik egy energetikai folyósó Mo. Szerbia, Ausztria vonalon. Aztán melyik nyugat EU-s állam lenne hülye kihagyni azt hogy olcsó energiát vásároljon ezeken keresztül? Főleg, hogy már a lámpavasak kezdenek izzani.
Mindegyik. Ha kell (meggyőzésléppen) még történik majd egy két NS2 szerű felrobbantgatás, majd megtalálják az orosz útleveleket a helyszínen, esetleg más "balesetek", terrorcselekmények... Diktátoroktól amúgy sem szabad vásárolni vagy eladni nekik tudhatnád (persze vannak kivételek) már
Nem véletlen, hogy sokan Oo. Kína proxijának nevezik
Én még csak MangaMonguz tollából láttam ezt, te hol hallottad még?
Ha az EU megtérdel, akkor az nem kis esés lesz hanem nagy zakó. Akkor pedig oda a fejőstehén. Ez az USA nagy dilemmája, hogy meddig szabad gyengítenie az EU-t, hogy ne kerüljön veszélybe az esztelenségeit fizető entitás. Szerintem végső soron oda fog kilyukadni amit írtam már többszőr, hogy veszi a családi ezüstöt és hazaviszi a szigetére, és magára hagyja a kifosztott Európát a ráhozott bajokkal együtt (pl. migránsok tömege).
Mit takar a családi ezüst? Ha Európát "magára hagyná", akkor valójában feladná pozícióit a kontinensen, tehát azzal az USA szigetelődne el...továbbá megadná a sanszot Európának az Oroszországgal való szövetségre...eddig erről beszéltünk, hogy minden erejével ez ellen tett idáig...
Tengeren megoldható, szárazföldön nem. Még ha izolálja is a kontinenseket, Ázsia önmagában akkora erő, a maga 3.5 milliárd lakósságával, hogy önmagában is jól el van. Tény, hogy Ázsia jobban fejlődne ha az egész világon mozoghatna.
Az inkább majdnem 5 (!) milliárd.
https://www.worldometers.info/world-population/asia-population/
Nem elég a víz, szűkös az élelmiszertermelő bázis ennyi embernek. Nincs jól el önmagában szerintem.
Nem véletlen az India-Pakisztán, India-Kína feszültség. Ázsiai nyersanyagok és energiahordozók nagy része egy (többiekhez képest) kis népességű "elit" kezén van nagy országgal...nem lennének el ők összezárva...
Ezekkel a nagy elszigetelésekkel az is a baj, hogy Amerika is ki lesz zárva nagyon sok helyről ezzel csökken az ő kereskedelmi lehetősége, na meg uralmi területe
Divide et impera. Amúgy...honnan lesz az USA kizárva? Az előbb még te jósoltad hogy kimennének Európából (fentebb)...akkor nem értem...
Megint az emberi tényező. Mi van, ha egy USA által el nem folytható lázadás az ukrán csapatok körében? Vagy összeomlik Ukrajna idő előtt és az orosz elér Záhonyig, azát elérhetővé válik a Mo.-Szerbia-Ausztria vonalon az olcsó nyersanyag Európa számára. Azért az az árok még nem olyan mély, hogy ne lehetne betemetni. Nem kell más csak a komprádor politikusokat elkergetni az országok éléről. Aztán mit tud tenni Amerika?
Tegyük fel, hogy fellázadnak. És?
Ez az elérhető nyersanyag Európának neked vesszőparipád. Hogy nem olyan mély az árok? Ezt hogy érted? Gondolod hogy bizonyos politikusok elkergetésével már meg is lesz oldva minden? Az amcsi (inkább angolszász)ideológia (szabadelvűség, piacgazdaság, demokrácia, jogegyenlőség stb) olyan szinten van bedrótozva nemzedékeken (évszázadokon) át a gazdaságon keresztül a politikán át az oktatásig, hogy azon csodálkozom, hogy te ezt így fel merted vetni....ezen nincs is értelme vitatkozni.
Azért az orosz gazdasági is megsínyli ezt az embargót
Ezt nem vártam tőled
Még egy évet (!!!) sem töltött az orosz gazdaság recesszióban ha hinni lehet a NYUGATI statisztikáknak:
https://www.statista.com/statistics/1009056/gdp-growth-rate-russia/
Ahhoz képest hogy szinte az egész "szabad világ" szankcionálta őket...sínylődést inkább Európában tapasztalhatunk...
Mi van ha a vagyonukat féltő oligarchák szerveznek egy puccsot? Vagy meghal Putyin? Ezek mimnd olyan tényezők, amik nem mindig tarthatók kézben
Miért tennék? Amúgy ik azok az oligarchák definíciód szerint? Ha meghal Putyin, akkor jaj nekünk, mert aki utána jön, valószínűleg nem lesz majd ilyen "finomkodó". Erről sokszor volt már szó itt a fórumokon is.
Pl. egy csomó puccs szervezésében, rakás poxy háború kirobbantása szerte a földön, vagy blokkolja a tengeri kereskedelmet teljes mértékben.
És ez eddig nem így volt?
Ha előállna egy energiakrízis az USA-ban, akkor kb. a környezetében lévő forrásokat venné igénybe. Felkészül Venezuela.
Onnan indultunk, hogy azt állítottad (tévesen) hogy az USA bespájzolt.
A hajóellenőrzést/blokkolást pedig nem Kína partjainál végezné, hanem az Indiai-, Csendes- és Atlanti Óceánon. Oda meg nem ér el egyik érintett állam keze sem. Nagyon nem lenne válaszlépésük. Persze Ázsia partjai mentén való hajózással, meg a sarki tenger menti hajóutakon meg lehet oldani a kereskedelmet, de ezzel nem érik el Afrikár D-Amerikát, csak azokat a régiókat, melyeket egyébként is elérnek szárazföldön.
Itt azért nem csak hajózgatásról van szó, hanem pl. egy ázsiai ország belső területeinek fenyegetettségéről akár. Ilyen a Tajvan probléma is nem utolsó sorban. De ez szerintem kicsit komplexebb téma szerintem.
Azért, mert Ukrajna az a pont ahol megmutatkozik az USA ereje vagy gyengesége. Egy indikátor. Ha veszít, onnantól - bár hogy is kommunikálja - nem sok tekintélye lesz a glóbuszon.
? Vietnamnál nem mutatkozott meg például? Ukrajnában nincsenek amcsi harcoló alakulatok a PMC-ken kívül ezt gondolom te is tudod. Szerintem semmi tekintéyveszteség, főleg Afganisztánhoz, Vietnámhoz képest nem.
Ez nem Afganisztáni kivonulás lesz, amiről mindenki tudja, hogy csak azért volt, hogy bevédje a seggét az ukrán balhé kezdete előtt. Amint világossá vált, hogy Oo. támadni fog, azonnal kimenekült, hogy ne kerüljenek az ottani csapatai tűz alá és így ne tudjon teljes erővel az ukrán projektre koncentrálni.
Ezt mivel tudnád alátámasztani?
Persze legrosszabb esetben veszi a családi ezüstöt és lelép.
Mit értesz családi ezüstön ismételten?